Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 4"
о взыскании 3409 руб. 64 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - Бескровного Р.Н. (доверенность от 11.01.2010 г.);
- ответчика, муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4", - не явился;
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 4" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 3409 руб. 64 коп., в том числе, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 3369 руб. 52 коп.; пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 40 руб. 12 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, согласно которому признает требования в полном объеме.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель инспекции заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 23 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики налога на имущество уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
В соответствии со статьей 7 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по транспортному налогу для налогоплательщиков, являющихся организациями, являются первый квартал, второй квартал, третий квартал. Авансовые платежи по транспортному налогу по истечении каждого отчетного периода уплачиваются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган представлены налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года, налоговые расчеты по авансовым платежам по транспортному налогу за 2, 3 квартал 2009 г.
Обязанность по уплате налогов в установленный законом срок исполнена учреждением частично. Инспекцией установлен факт неполной уплаты ответчиком в установленный срок налогов. За несвоевременную уплату налогов ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.
Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 4 данной статьи установлен размер процентной ставки пеней, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Налоговая инспекция 12.11.2009 г. направила в адрес учреждения требование N 41401, в котором предложила уплатить в срок до 30 ноября 2009 года недоимку по налогам в общей сумме 55508 руб. и пени в сумме 3409,64 руб.
Требование налогового органа в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в установленном законом порядке не обжаловано.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Представленный в материалы дела расчет пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчет пеней, представленный налоговым органом и установил, что они обоснованно включены в требование N 41401 от 12.11.2009 г.
В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.
Бюджетным кодексом РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 197-ФЗ) право взыскания недоимки, а также пеней в бесспорном порядке с бюджетных счетов получателей бюджетных средств не предусмотрено. В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. Поскольку ответчик является бюджетной организацией, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения пеней по налогам.
Порядок предъявления требования об уплате налога и пеней налоговой инспекцией соблюден, правильность начисления пеней подтверждена налоговым органом в установленном порядке, расчет пеней соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4" (место нахождения: ул. Нойбранденбургская, дом 1, г. Петрозаводск, Республика Карелия; регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021000512158):
- - в доход бюджета пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 3369 руб. 52 коп.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 40 руб. 12 коп., всего - 3409 руб. 64 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 05.07.2010 ПО ДЕЛУ N А26-4668/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2010 г. по делу N А26-4668/2010
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 4"
о взыскании 3409 руб. 64 коп.
при участии представителей:
- заявителя, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - Бескровного Р.Н. (доверенность от 11.01.2010 г.);
- ответчика, муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4", - не явился;
- установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 4" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 3409 руб. 64 коп., в том числе, пеней за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 3369 руб. 52 коп.; пеней за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 40 руб. 12 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, согласно которому признает требования в полном объеме.
Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель инспекции заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 23 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в течение налогового периода налогоплательщики налога на имущество уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по налогу на имущество организаций являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода уплачиваются не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 10 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год.
Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
В соответствии со статьей 7 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" отчетными периодами по транспортному налогу для налогоплательщиков, являющихся организациями, являются первый квартал, второй квартал, третий квартал. Авансовые платежи по транспортному налогу по истечении каждого отчетного периода уплачиваются налогоплательщиками, являющимися организациями, не позднее 5 числа второго месяца, следующего за отчетным периодом.
Как следует из материалов дела, учреждением в налоговый орган представлены налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года, налоговые расчеты по авансовым платежам по транспортному налогу за 2, 3 квартал 2009 г.
Обязанность по уплате налогов в установленный законом срок исполнена учреждением частично. Инспекцией установлен факт неполной уплаты ответчиком в установленный срок налогов. За несвоевременную уплату налогов ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.
Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 4 данной статьи установлен размер процентной ставки пеней, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Налоговая инспекция 12.11.2009 г. направила в адрес учреждения требование N 41401, в котором предложила уплатить в срок до 30 ноября 2009 года недоимку по налогам в общей сумме 55508 руб. и пени в сумме 3409,64 руб.
Требование налогового органа в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в установленном законом порядке не обжаловано.
В соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговый орган.
Представленный в материалы дела расчет пеней позволяет проверить правильность их начисления, поскольку содержит данные о сумме недоимки, на которую начисляются пени, ставке пеней, периоде начисления. Суд проверил расчет пеней, представленный налоговым органом и установил, что они обоснованно включены в требование N 41401 от 12.11.2009 г.
В силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов; бюджеты городских и сельских поселений, включены в бюджетную систему Российской Федерации.
Бюджетным кодексом РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2005 "О внесении изменений в Бюджетный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 197-ФЗ) право взыскания недоимки, а также пеней в бесспорном порядке с бюджетных счетов получателей бюджетных средств не предусмотрено. В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) взыскание налога с организаций, которым открыты лицевые счета, производится в судебном порядке. Поскольку ответчик является бюджетной организацией, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения пеней по налогам.
Порядок предъявления требования об уплате налога и пеней налоговой инспекцией соблюден, правильность начисления пеней подтверждена налоговым органом в установленном порядке, расчет пеней соответствует требованиям налогового законодательства, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика, однако с учетом правового статуса учреждения суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 100 рублей.
Руководствуясь статьями 112, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску удовлетворить полностью.
2. Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 4" (место нахождения: ул. Нойбранденбургская, дом 1, г. Петрозаводск, Республика Карелия; регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц 1021000512158):
- - в доход бюджета пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 3369 руб. 52 коп.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 40 руб. 12 коп., всего - 3409 руб. 64 коп.;
- - в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
А.В.ПОДКОПАЕВ
А.В.ПОДКОПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)