Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2011 ПО ДЕЛУ N А40-63632/11-48-518

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. по делу N А40-63632/11-48-518


Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деева А.Л.
судей: Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лупашко Сергея Валентиновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2011 по делу N А40-63632/11-48-518 по иску Лупашко Сергея Валентиновича к открытому акционерному обществу "Дизайн-Мода" (ИНН 7728114581, ОГРН 1027700103727)
об обязании выкупить 1030 акций по рыночной стоимости
при участии в судебном заседании:
от истца: Кобзева А.В.
от ответчика: Аксенов Ю.А.
установил:

Лупашко С.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дизайн-Мода" об обязании выкупить 1030 акций по рыночной стоимости на основании п. 1 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах".
Решением от 18 июля 2011 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований ввиду их недоказанности истцом.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, при этом указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Ответчик в отзыве апелляционную жалобу отклонил, при этом указал, что суд принял законное и обоснованное решение, поскольку истцом не соблюден установленный статьей 76 ФЗ "Об акционерных обществах" обязательный порядок осуществления акционером своего права требовать выкупа акций.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Девятый арбитражный апелляционный суд проверив доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для пересмотра решения ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Лупашко С.В. является владельцем 1030 акций ОАО "Дизайн-Мода", что подтверждается выпиской из реестра акционеров.
Общим собранием акционеров ОАО "Дизайн-Мода" 23.07.2010 г. принято решение об отчуждении активов общества, против принятия которого голосовал истец.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения обществом крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 названного Федерального закона, если они голосовали против принятия решения или не принимали участия в голосовании по этому вопросу.
В соответствии со статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров, а выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с названным Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций.
Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества (п. 3 ст. 76 данного Закона).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные ст. 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах", акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.
В то же время, утверждение истца о соблюдении им порядка предъявления требования о выкупе акций обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку не представлены бесспорные доказательства вручения требования о выкупе акций от 06.08.2010 г.
Требование от 02.08.2010 г. в нарушение ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", п. 8 Инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 27.12.07 N 256 и Указа Президента РФ N 1873 от 29.12.08 содержит оттиск печати главы администрации сельского поселения, который не является гербовой печатью. Также отсутствует удостоверительная надпись по обязательной форме N 54.
Суд правильно указал, что, поскольку установленная Советом директоров общества стоимость одной акции по цене 8 050 руб. за одну акцию истцом не оспорена, документально не опровергнута, оснований для признания стоимости одной акции заниженной у суда не имелось.
Истец не указал в просительной части иска количество акций, которые он просит выкупить, и стоимость, по которой истец просит выкупить акции.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы, которая не содержит доводов, не получивших оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2011 г. по делу N А40-63632/11-48-518 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
А.Л.ДЕЕВ
Судьи:
А.Н.КРЫЛОВА
Д.В.ПИРОЖКОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)