Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2002 N А23-4086/01А-5-409

Разделы:
Налог на прибыль организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 8 мая 2002 г. Дело N А23-4086/01А-5-409


Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Электросвязь", г. Калуга, на решение Арбитражного суда Калужской области от 30 января 2002 г. по делу N А23-4086/01А-5-409,
УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Электросвязь" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калужской области (далее - Управление) о признании недействительным решения от 02.10.2001, в соответствии с которым истцу отказано в зачете начисленных и уплаченных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль за 1999 первое полугодие 2001 г.
Решением суда от 30 января 2002 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку решение Управления не противоречит действующему законодательству.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе ОАО "Электросвязь" просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, и удовлетворить исковые требования.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, в период с 1999 года по 1 полугодие 2001 г. истец исчислял и уплачивал суммы дополнительных платежей по налогу на прибыль всего 2 млн. 186 тыс. 762 руб.
28.09.01 истец в порядке ст. 78 Налогового кодекса РФ обратился к ответчику с заявлением о зачете ранее излишне начисленных и уплаченных сумм дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 2 млн. 186 тыс. 762 руб. и получил отказ в зачете, выраженный решением от 02.10.2001.
Признавая указанное решение законным, суд обоснованно исходил из следующего.
Согласно Закону Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом налогообложения по налогу на прибыль является валовая прибыль предприятия, организации, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с предусмотренными Законом положениями (пункт 1 статьи 2). Исчисление суммы указанного налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).
Суммы налога на прибыль, подлежащие уплате в бюджет по отчетным периодам (авансовые взносы), определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании бухгалтерского учета и отчетности и с зачетом ранее начисленных сумм платежей. Определение разницы между суммой уплаченных авансовых взносов и фактически полученной прибылью - налогооблагаемой базой по итогам отчетных и налоговых периодов направлено на уплату в бюджет налога в уточненных суммах и не является недоимкой, влекущей применение санкции. При этом излишне внесенные суммы налога засчитываются в счет очередных платежей или возвращаются плательщику в десятидневный срок со дня получения его письменного заявления (пункт 4 статьи 8). Установленные Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" порядок доначисления налога (расчета его фактических сумм по указанным периодам) и распоряжение налогоплательщиком по своему усмотрению разницей между авансовыми взносами налога и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли (пункты 2 и 4 статьи 8 во взаимосвязи), представляют собой возмещение бюджету либо налогоплательщику положительной разницы между авансовыми платежами и фактически подлежащей уплате в бюджет суммой налога. Применение ставки рефинансирования Банка России (ставки банковского кредита), действовавшей на 15 число второго месяца истекшего квартала, при установлении разницы суммы налога, придает такому порядку исчисления и уплаты налога на прибыль признаки, присущие кредиту. Проценты на сумму налога являются доплатой бюджету фактических сумм налога с прибыли по результатам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за определенный период (отчетный, налоговый). Выявленная разница между суммой авансовых платежей и фактической, подлежащей уплате суммой не является дополнительным платежом по налогу на прибыль, поскольку отражает суммы недополученные государством либо переполученные им в результате периодического уточнения налогооблагаемой базы.
На момент возникновения спорных отношений положения пункта 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не отменены, не признаны утратившим силу и в связи с неоднократным внесение федеральными законодательными актами изменений в данный Закон и введением в действие Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30 января 2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)