Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 марта 2004 года Дело N А56-30988/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Павлова Я.П. (доверенность от 31.12.03 N 03-05/10067), рассмотрев 23.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.03 по делу N А56-30988/03 (судья Жбанов В.Б.),
Общество с ограниченной ответственностью "Диада" (далее - ООО "Диада") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выраженного в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 годы, а также об обязании налоговой инспекции произвести зачет 4097,34 руб. излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей.
Решением суда от 11.11.03 заявление ООО "Диада" удовлетворено в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции - невозмещении излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 годы и обязании налоговой инспекции произвести зачет 3555,24 руб. излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей. В остальной части заявленные налогоплательщиком требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 11.11.03.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Диада" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого решения суда от 11.11.03, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, заявитель в 2000 году уплатил земельный налог в сумме, исчисленной путем умножения ставки налога, установленной Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога" (далее - Закон о ставках земельного налога), на коэффициент "2", предусмотренный Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон о федеральном бюджете), и на коэффициент "1,2", установленный Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год". В 2001 году земельный налог исчислялся налогоплательщиком путем умножения ставки налога на коэффициенты "2" и "1,2", предусмотренные Законами о федеральном бюджете на 1999 и 2000 годы. В 2002 году налог исчислялся с применением коэффициентов "2", "1,2" и "2", установленных Законами о федеральном бюджете соответственно на 1999, 2000 и 2002 годы.
По мнению заявителя, расчет земельного налога за конкретный год с применением коэффициентов, срок действия которых прекращен истечением календарного года, привел к излишней уплате налога, в связи с чем в апреле 2003 года он направил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2000 - 2002 годы и заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей. В письме от 06.05.03 N 32-04/2496 налоговый орган указал на то, что ранее примененный налогоплательщиком порядок расчета земельного налога является правильным.
При разрешении данного спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о том, что действие введенных законами о федеральном бюджете коэффициентов ограничено календарным годом, на который распространяется закон. Законы о федеральном бюджете содержат срочные нормы, действие которых прекращается в последний день календарного года. Таким образом, в 2000 году подлежал применению коэффициент "1,2", установленный Законом о федеральном бюджете на 2000 год, в 2001 году повышающий коэффициент не был предусмотрен, а в 2002 году подлежал применению коэффициент "2,688", установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год".
Таким образом, налоговый орган при определении размера платы за землю на конкретный год неправомерно перемножает все действовавшие в предыдущие годы повышающие коэффициенты, поскольку это противоречит пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" в 2002 году ставки земельного налога в Санкт-Петербурге применяются по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688". Законом Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" N 314-27 (далее - Закон N 314-27) определен новый повышающий коэффициент "4,8". По мнению кассационной инстанции, суд правомерно не применил положения Закона N 314-27, поскольку в силу требований пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Таким образом, повышающий коэффициент "4,8", установленный Законом N 314-27, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ не подлежал применению в 2002 году.
При указанных обстоятельствах невозмещение налоговой инспекцией налогоплательщику 3555,24 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 годы является незаконным. Указанная сумма переплаты подтверждается актом сверки и не оспаривается сторонами.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.03 по делу N А56-30988/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.03.2004 N А56-30988/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2004 года Дело N А56-30988/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Павлова Я.П. (доверенность от 31.12.03 N 03-05/10067), рассмотрев 23.03.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.03 по делу N А56-30988/03 (судья Жбанов В.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Диада" (далее - ООО "Диада") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), выраженного в отказе в возмещении излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 годы, а также об обязании налоговой инспекции произвести зачет 4097,34 руб. излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей.
Решением суда от 11.11.03 заявление ООО "Диада" удовлетворено в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции - невозмещении излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 годы и обязании налоговой инспекции произвести зачет 3555,24 руб. излишне уплаченного земельного налога в счет предстоящих платежей. В остальной части заявленные налогоплательщиком требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда от 11.11.03.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО "Диада" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого решения суда от 11.11.03, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, заявитель в 2000 году уплатил земельный налог в сумме, исчисленной путем умножения ставки налога, установленной Законом Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога" (далее - Закон о ставках земельного налога), на коэффициент "2", предусмотренный Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1999 год" (далее - Закон о федеральном бюджете), и на коэффициент "1,2", установленный Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год". В 2001 году земельный налог исчислялся налогоплательщиком путем умножения ставки налога на коэффициенты "2" и "1,2", предусмотренные Законами о федеральном бюджете на 1999 и 2000 годы. В 2002 году налог исчислялся с применением коэффициентов "2", "1,2" и "2", установленных Законами о федеральном бюджете соответственно на 1999, 2000 и 2002 годы.
По мнению заявителя, расчет земельного налога за конкретный год с применением коэффициентов, срок действия которых прекращен истечением календарного года, привел к излишней уплате налога, в связи с чем в апреле 2003 года он направил в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 2000 - 2002 годы и заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей. В письме от 06.05.03 N 32-04/2496 налоговый орган указал на то, что ранее примененный налогоплательщиком порядок расчета земельного налога является правильным.
При разрешении данного спора арбитражный суд правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о том, что действие введенных законами о федеральном бюджете коэффициентов ограничено календарным годом, на который распространяется закон. Законы о федеральном бюджете содержат срочные нормы, действие которых прекращается в последний день календарного года. Таким образом, в 2000 году подлежал применению коэффициент "1,2", установленный Законом о федеральном бюджете на 2000 год, в 2001 году повышающий коэффициент не был предусмотрен, а в 2002 году подлежал применению коэффициент "2,688", установленный Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год".
Таким образом, налоговый орган при определении размера платы за землю на конкретный год неправомерно перемножает все действовавшие в предыдущие годы повышающие коэффициенты, поскольку это противоречит пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 27 Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" в 2002 году ставки земельного налога в Санкт-Петербурге применяются по отношению к 1998 году с коэффициентом "2,688". Законом Санкт-Петербурга "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2002 год" N 314-27 (далее - Закон N 314-27) определен новый повышающий коэффициент "4,8". По мнению кассационной инстанции, суд правомерно не применил положения Закона N 314-27, поскольку в силу требований пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Таким образом, повышающий коэффициент "4,8", установленный Законом N 314-27, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ не подлежал применению в 2002 году.
При указанных обстоятельствах невозмещение налоговой инспекцией налогоплательщику 3555,24 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2000 - 2002 годы является незаконным. Указанная сумма переплаты подтверждается актом сверки и не оспаривается сторонами.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.03 по делу N А56-30988/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ХОХЛОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)