Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 января 2005 года Дело N А05-3046/04-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Корабухиной Л.И., рассмотрев 20.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2004 по делу N А05-3046/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - Общество, ООО "Ангара") 237395 руб. налогов и штрафов.
Решением суда от 04.08.2004 заявление Инспекции удовлетворено частично. Суд взыскал с Общества 74298 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 37163 руб. 24 коп. пеней и 10000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 04.08.2004 в части отказа Инспекции о взыскании 13688 руб. НДС, 38 руб. 76 коп. пеней и соответствующего штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС. Податель жалобы ссылается на то, что судом при принятии решения в обжалуемой части нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку 21188 руб. доначисленного НДС связан с двумя эпизодами: эпизодом доначисления 7500 руб. НДС по сделке купли-продажи квартиры у физического лица Гнеушева А.И. и эпизодом доначисления 13688 руб. НДС, не восстановленного к уплате налога по остаткам материалов, которые будут использованы при осуществлении операций, не подлежащих обложению НДС. На этом основании податель жалобы делает вывод об обоснованности предъявления налоговым органом требования "о взыскании с Общества 238 руб. НДС".
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения ООО "Сезон" налогового законодательства за период с 01.04.2000 по 31.08.2003, по результатам которой составила акт от 26.09.2003 N 426 и приняла решение от 05.11.2003 N 08-14/3518 ДСП. Названным решением налоговый орган привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов.
Требования от 05.11.2003 об уплате налоговых санкций, налогов и пеней Общество в добровольном порядке не исполнило.
Инспекция установила, что Общество в нарушение положений пунктов 2 и 3 статьи 170 НК РФ в 4-м квартале 2000 года не восстановило к уплате в бюджет 13688 руб. НДС по остаткам товаров, которые будут использованы при осуществлении операций, не подлежащих обложению НДС, поскольку с 01.01.2003 Общество перешло на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
Отказывая в обжалуемой части в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что организация, перешедшая на применение УСН, не является плательщиком НДС и, следовательно, нормы статьи 166, пункта 8 статьи 145, пункта 3 статьи 170 и пункта 1 статьи 173 НК РФ на нее не распространяются.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", действовавшего в проверяемом периоде, упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, единого социального налога.
Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.01.2003 Общество перешло на применение УСН.
Доводы Инспекции о том, что суммы НДС по реализации товара, приобретенного Обществом до перехода на УСН, подлежат восстановлению в бюджете за 4-й квартал 2000 года, являются несостоятельными.
Согласно пункту 8 статьи 145 НК РФ суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса до использования им права на освобождение, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов. Суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 Кодекса. Однако из этой нормы не следует, что налогоплательщик, перешедший на применение УСН, должен восстановить в декларации за следующий налоговый период суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода. Этот вывод согласуется и с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, которым предусматривается обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, внести НДС в бюджет только в случае выставления ею покупателю счета-фактуры с выделением НДС. Более того, статьей 145 НК РФ предусмотрен порядок освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика. В данном случае Общество в 2000 году являлось плательщиком НДС и этот налог возмещен до применения УСН, то есть до 01.01.2003.
При таких обстоятельствах организация, перешедшая на применение УСН, не является плательщиком НДС и, следовательно, нормы статьи 166, пункта 8 статьи 145, пункта 3 статьи 170 и пункта 1 статьи 173 НК РФ на нее не распространяются.
Довод Инспекции о том, что по данному эпизоду подлежало взысканию 238 руб. НДС противоречит позиции подателя жалобы, который в ее резолютивной части указывает о взыскании не 238 руб. налога, 13688 руб. НДС, 38 руб. 76 коп. пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, без указания суммы штрафа. Более того, Инспекция в исковом заявлении указывает о наличии у ответчика 13450 руб. переплаты по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем взыскание 13688 руб. НДС необоснованно.
При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал ни правомерность, ни обоснованность взыскания 13688 руб. НДС, а также соответствующих пеней и штрафа.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2004 по делу N А05-3046/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2005 N А05-3046/04-12
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2005 года Дело N А05-3046/04-12
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Ломакина С.А., Корабухиной Л.И., рассмотрев 20.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2004 по делу N А05-3046/04-12 (судья Ивашевская Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ангара" (далее - Общество, ООО "Ангара") 237395 руб. налогов и штрафов.
Решением суда от 04.08.2004 заявление Инспекции удовлетворено частично. Суд взыскал с Общества 74298 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 37163 руб. 24 коп. пеней и 10000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований Инспекции отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 04.08.2004 в части отказа Инспекции о взыскании 13688 руб. НДС, 38 руб. 76 коп. пеней и соответствующего штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС. Податель жалобы ссылается на то, что судом при принятии решения в обжалуемой части нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку 21188 руб. доначисленного НДС связан с двумя эпизодами: эпизодом доначисления 7500 руб. НДС по сделке купли-продажи квартиры у физического лица Гнеушева А.И. и эпизодом доначисления 13688 руб. НДС, не восстановленного к уплате налога по остаткам материалов, которые будут использованы при осуществлении операций, не подлежащих обложению НДС. На этом основании податель жалобы делает вывод об обоснованности предъявления налоговым органом требования "о взыскании с Общества 238 руб. НДС".
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения ООО "Сезон" налогового законодательства за период с 01.04.2000 по 31.08.2003, по результатам которой составила акт от 26.09.2003 N 426 и приняла решение от 05.11.2003 N 08-14/3518 ДСП. Названным решением налоговый орган привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктами 1 и 2 статьи 119 НК РФ и пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафов.
Требования от 05.11.2003 об уплате налоговых санкций, налогов и пеней Общество в добровольном порядке не исполнило.
Инспекция установила, что Общество в нарушение положений пунктов 2 и 3 статьи 170 НК РФ в 4-м квартале 2000 года не восстановило к уплате в бюджет 13688 руб. НДС по остаткам товаров, которые будут использованы при осуществлении операций, не подлежащих обложению НДС, поскольку с 01.01.2003 Общество перешло на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН).
Отказывая в обжалуемой части в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что организация, перешедшая на применение УСН, не является плательщиком НДС и, следовательно, нормы статьи 166, пункта 8 статьи 145, пункта 3 статьи 170 и пункта 1 статьи 173 НК РФ на нее не распространяются.
Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", действовавшего в проверяемом периоде, упрощенная система налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства - организаций и индивидуальных предпринимателей применяется наряду с принятой ранее системой налогообложения, учета и отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее системе, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период. Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств, лицензионных сборов, единого социального налога.
Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;
2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 01.01.2003 Общество перешло на применение УСН.
Доводы Инспекции о том, что суммы НДС по реализации товара, приобретенного Обществом до перехода на УСН, подлежат восстановлению в бюджете за 4-й квартал 2000 года, являются несостоятельными.
Согласно пункту 8 статьи 145 НК РФ суммы налога, принятые налогоплательщиком к вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Кодекса до использования им права на освобождение, по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, но не использованным для указанных операций, после отправки налогоплательщиком уведомления об использовании права на освобождение подлежат восстановлению в последнем налоговом периоде перед отправкой уведомления об использовании права на освобождение путем уменьшения налоговых вычетов. Суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), приобретенным налогоплательщиком, утратившим право на освобождение, до утраты указанного права и использованным налогоплательщиком после утраты им этого права при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, принимаются к вычету в порядке, установленном статьями 171 и 172 Кодекса. Однако из этой нормы не следует, что налогоплательщик, перешедший на применение УСН, должен восстановить в декларации за следующий налоговый период суммы налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным после указанного перехода. Этот вывод согласуется и с пунктом 5 статьи 173 НК РФ, которым предусматривается обязанность организации, не являющейся плательщиком НДС, внести НДС в бюджет только в случае выставления ею покупателю счета-фактуры с выделением НДС. Более того, статьей 145 НК РФ предусмотрен порядок освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика. В данном случае Общество в 2000 году являлось плательщиком НДС и этот налог возмещен до применения УСН, то есть до 01.01.2003.
При таких обстоятельствах организация, перешедшая на применение УСН, не является плательщиком НДС и, следовательно, нормы статьи 166, пункта 8 статьи 145, пункта 3 статьи 170 и пункта 1 статьи 173 НК РФ на нее не распространяются.
Довод Инспекции о том, что по данному эпизоду подлежало взысканию 238 руб. НДС противоречит позиции подателя жалобы, который в ее резолютивной части указывает о взыскании не 238 руб. налога, 13688 руб. НДС, 38 руб. 76 коп. пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, без указания суммы штрафа. Более того, Инспекция в исковом заявлении указывает о наличии у ответчика 13450 руб. переплаты по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем взыскание 13688 руб. НДС необоснованно.
При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал ни правомерность, ни обоснованность взыскания 13688 руб. НДС, а также соответствующих пеней и штрафа.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2004 по делу N А05-3046/04-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
ЛОМАКИН С.А.
КОРАБУХИНА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)