Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф. о признании письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ незаконным
по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
на решение Уссурийского городского суда от 11 мая 2010 года, которым заявленные требования удовлетворены. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ о налогообложении налогом на доходы физических лиц пособия сотрудникам милиции на содержание детей в детских дошкольных учреждениях признано незаконным, Министерство финансов РФ обязано устранить допущенное нарушение на получение пособия на содержание детей, посещающих муниципальные детские дошкольные учреждения.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя Минфина РФ Я., судебная коллегия
Ф. обратился в суд с заявлением о признании письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ о налогообложении налогом на доходы физических лиц пособия сотрудникам милиции на содержание детей в детских дошкольных учреждениях признано незаконным.
В обоснование заявленных требований, указал, что с 01.09.2001 г. является сотрудником милиции, имеет несовершеннолетнего ребенка, который посещает муниципальное детское дошкольное учреждение. В августе 2009 г. при оформлении документов на пособие, ему стало известно, что Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ письмом от 16.10.2008 года N 03-04-07-01/202 возложил на него обязанность по уплате налога на доходы физических лиц. Ссылаясь на нарушение прав на получение в полном объеме пособия на содержание детей, посещающих государственные и муниципальные детские дошкольные учреждения, не относится к числу государственных пособий и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке, заявитель просил признать действия Министерства финансов РФ Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики незаконным, возложить обязанность по устранению препятствий к осуществлению его прав на получение в полном объеме пособия на содержание ребенка.
Представитель Министерства финансов РФ с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что указанная денежная не относится к числу государственных пособий, в связи с этим выплаты сотрудникам милиции в соответствии с Приказом МВД России на содержание их детей, посещающих государственные детские дошкольные учреждения, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Кроме того, заявил о пропуске срока для обращения в суд.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилось Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, представителем подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и заявленные Ф. требования оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Ф. по правилам Главы 25 ГПК РФ оспаривается письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 16.10.2008 года N 03-04-07-01/202, которым разъяснен порядок взимания налога на доходы физических лиц - денежные выплаты сотрудникам милиции на содержание детей в детских дошкольных учреждениям.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям, подлежащим разрешению в таком порядке, относятся такие акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в которых содержатся властные волеизъявления, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Оспариваемое заявителем письмо не является решением госоргана, порождающим правовые последствия конкретно для заявителя, не является нормативным актом и не подлежит отмене в порядке разрешения жалобы заявителя, что судом не учтено.
Из материалов дела усматривается, что фактически спор возник между истцом и его работодателем, налоговым органом по уплате налога на доходы физических лиц по пособию на содержание детей, посещающих государственные и муниципальные детские дошкольные учреждения.
Следовательно, имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке путем подачи иска по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением положений ст. 131 и 132 ГПК РФ о подсудности спора.
Учитывая, что данное требование закона судом не учтено, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, оснований для направления дела на новое судебное рассмотрение не имеется, поскольку истцом не определен ответчик по делу, не определен период и размер удержанных платежей, а возможность устранения недостатков заявления в указанном выше порядке утрачена, поэтому судебная коллегия полагает необходимым применительно к требованиям ст. 263 ч. 2 ГПК РФ оставить заявление Ф. без рассмотрения, разъяснив заявителю возможность защиты своих прав путем подачи соответствующих исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Уссурийского городского суда от 11 мая 2010 года - отменить.
Заявление Ф. о признании незаконным письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ф. право заявить указанные им требования в исковом порядке путем подачи искового заявления к работодателю или налоговому органу, которому перечислены платежи.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-6199
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. по делу N 33-6199
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ф. о признании письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ незаконным
по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
на решение Уссурийского городского суда от 11 мая 2010 года, которым заявленные требования удовлетворены. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ о налогообложении налогом на доходы физических лиц пособия сотрудникам милиции на содержание детей в детских дошкольных учреждениях признано незаконным, Министерство финансов РФ обязано устранить допущенное нарушение на получение пособия на содержание детей, посещающих муниципальные детские дошкольные учреждения.
Заслушав доклад судьи, выслушав представителя Минфина РФ Я., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с заявлением о признании письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ о налогообложении налогом на доходы физических лиц пособия сотрудникам милиции на содержание детей в детских дошкольных учреждениях признано незаконным.
В обоснование заявленных требований, указал, что с 01.09.2001 г. является сотрудником милиции, имеет несовершеннолетнего ребенка, который посещает муниципальное детское дошкольное учреждение. В августе 2009 г. при оформлении документов на пособие, ему стало известно, что Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ письмом от 16.10.2008 года N 03-04-07-01/202 возложил на него обязанность по уплате налога на доходы физических лиц. Ссылаясь на нарушение прав на получение в полном объеме пособия на содержание детей, посещающих государственные и муниципальные детские дошкольные учреждения, не относится к числу государственных пособий и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке, заявитель просил признать действия Министерства финансов РФ Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики незаконным, возложить обязанность по устранению препятствий к осуществлению его прав на получение в полном объеме пособия на содержание ребенка.
Представитель Министерства финансов РФ с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что указанная денежная не относится к числу государственных пособий, в связи с этим выплаты сотрудникам милиции в соответствии с Приказом МВД России на содержание их детей, посещающих государственные детские дошкольные учреждения, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Кроме того, заявил о пропуске срока для обращения в суд.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласилось Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, представителем подана кассационная жалоба.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и заявленные Ф. требования оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Ф. по правилам Главы 25 ГПК РФ оспаривается письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 16.10.2008 года N 03-04-07-01/202, которым разъяснен порядок взимания налога на доходы физических лиц - денежные выплаты сотрудникам милиции на содержание детей в детских дошкольных учреждениям.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям, подлежащим разрешению в таком порядке, относятся такие акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в которых содержатся властные волеизъявления, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Оспариваемое заявителем письмо не является решением госоргана, порождающим правовые последствия конкретно для заявителя, не является нормативным актом и не подлежит отмене в порядке разрешения жалобы заявителя, что судом не учтено.
Из материалов дела усматривается, что фактически спор возник между истцом и его работодателем, налоговым органом по уплате налога на доходы физических лиц по пособию на содержание детей, посещающих государственные и муниципальные детские дошкольные учреждения.
Следовательно, имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке путем подачи иска по месту нахождения ответчика.
В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением положений ст. 131 и 132 ГПК РФ о подсудности спора.
Учитывая, что данное требование закона судом не учтено, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Вместе с тем, оснований для направления дела на новое судебное рассмотрение не имеется, поскольку истцом не определен ответчик по делу, не определен период и размер удержанных платежей, а возможность устранения недостатков заявления в указанном выше порядке утрачена, поэтому судебная коллегия полагает необходимым применительно к требованиям ст. 263 ч. 2 ГПК РФ оставить заявление Ф. без рассмотрения, разъяснив заявителю возможность защиты своих прав путем подачи соответствующих исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уссурийского городского суда от 11 мая 2010 года - отменить.
Заявление Ф. о признании незаконным письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Ф. право заявить указанные им требования в исковом порядке путем подачи искового заявления к работодателю или налоговому органу, которому перечислены платежи.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)