Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей М.Л.Згурской, И.В.Масенковой
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6418/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 г. по делу N А56-59032/2005 (судья Денего Е.С.),
по заявлению ЗАО "Финнколор"
к Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Мельниковой Т.К. доверенность от 11.08.2006 г.
от ответчика: Винарского Д.В. доверенность от 01.11.2005 г. N 03/9605
ЗАО "Финнколор" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 26.10.2005 г. N 13/10829 о привлечении ЗАО "Финнколор" к налоговой ответственности в части п. 1.1 по начислению штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 9 278 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 443 рублей; п. 2.1.1 требования об уплате сумм штрафа; п. 2.1.2 требования об уплате налогов: налога на прибыль в сумме 46 390 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 32 215 рублей; п. 2.1.3 требования об уплате пеней: по налогу на прибыль в сумме 2 042 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 087 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 154 рублей.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу от 26.10.2005 г. N 13/10829 о привлечении ЗАО "Финнколор" к налоговой ответственности в части п. 1.1 по начислению штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 9 278 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 443 рублей; п. 2.1.1 требования об уплате сумм штрафа; п. 2.1.2 требования об уплате налогов: налога на прибыль в сумме 46 390 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 32 215 рублей; п. 2.1.3 требования об уплате пеней: по налогу на прибыль в сумме 2 042 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 087 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 154 рублей.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и не в полном объеме выяснены все обстоятельства дела.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу частично обоснованной и частично подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Финнколор" по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.09.2005 г. N 7-1, на основании которого принято решение N 13/10829 от 26.10.2005 г. о привлечении ЗАО "Финнколор" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Этим же решением обществу предложено уплатить штраф, доначисленный налог на прибыль в сумме 46 390 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 32 215 рублей и соответствующие пени, в том числе и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 154 рублей.
По мнению налогового органа, обществом в нарушение ст. 226 НК РФ был несвоевременно перечислен налог на доходы физических лиц по выплатам сотрудникам отпускных и премий в октябре - декабре 2003 г.; обществом, как налоговым агентом не удержан и не перечислен с работника Иванова В.В. налог на доходы физических лиц в размере 36 рублей за междугородные переговоры; заявителем неправомерно применены в проверяемом периоде налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в связи с представлением в обоснование налоговых вычетов ненадлежаще оформленных документов; обществом неправомерно отнесены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты на погрузо-разгрузочные работы, выполненные ООО "Вектор". Названные нарушения явились основанием для доначисления налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней, в том числе пеней по налогу на доходы физических лиц, и привлечения общества к налоговой ответственности.
ЗАО "Финнколор" с указанным решением налогового органа не согласилось в части п. 1.1 по начислению штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 9 278 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 443 рублей; п. 2.1.1 требования об уплате сумм штрафа; п. 2.1.2 требования об уплате налогов: налога на прибыль в сумме 46 390 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 32 215 рублей; п. 2.1.3 требования об уплате пеней: по налогу на прибыль в сумме 2 042 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 087 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 154 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, ошибочно указал на неправомерность начисления пеней за неперечисление заявителем налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором.
В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.
Материалами проверки установлено, что обществом в октябре - декабре 2003 г. налог на доходы физических лиц, исчисленный с отпускных и премий за участие в деятельности общества и в связи 50-летием работников, перечислялся в последний день месяца, в котором выплачивался доход.
По мнению налогового органа, по названным выплатам налог на доходы физических лиц следовало перечислить не позднее следующего дня после фактической выплаты, а не в последний день месяца, поскольку данные выплаты не связаны с оплатой труда работников
Суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела и поддержал позицию общества, правомерно применив положения Трудового и Налогового кодексов РФ.
Статья 139 ТК РФ, регламентирующая порядок расчета и выплаты отпускных, и ст. 144 ТК РФ, устанавливающая порядок премирования работников относятся к главе 21 ТК РФ "Заработная плата".
Согласно ст. 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления.
Таким образом, денежные выплаты работникам в виде премий и отпускных следует относить к выплатам, связанным с оплатой труда. Следовательно, общество правомерно перечисляло налог на доходы с физических лиц в проверяемом периоде в последний день месяца, в котором был получен доход. У налогового органа не имелось оснований для начисления заявителю пеней по данному налогу в сумме 143 рублей.
Материалами проверки установлено, что обществом, как налоговым агентом, не был удержан и уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц с работника Иванова В.В. за оплаченные междугородные переговоры. Указанный факт обществом не оспаривается.
За неперечисление указанного налога в бюджет налоговым органом обществу правомерно были начислены пени в размере 11 рублей в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ.
Поскольку общество не исполнило свою обязанность налогового агента, в силу ст. 24 НК РФ, оно обязано уплатить начисленные пени.
Выводы апелляционного суда сделаны исходя из принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 16058/05 от 16.06.2006 г.
Материалами проверки также установлено, что налогоплательщиком необоснованно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты общества, связанные с погрузо-разгрузочными работами по договору от 01.10.2003 г., заключенному с ООО "Вектор".
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, где прибылью признается для российских граждан - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от характера, также условий осуществления и направленной деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Судом первой инстанции дана полная оценка документам (договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения), представленным в подтверждение затрат на погрузо-разгрузочные работы, и обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что указанные затраты не могут быть приняты в связи с наличием в штате общества собственных грузчиков.
Обществом документально подтверждены названные затраты и доказана их связь с хозяйственной деятельностью заявителя.
Таким образом, налоговый орган неправомерно доначислил налогоплательщику налог на прибыль в сумме 46 390 рублей, пени в сумме 2 042 рублей и привлек к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 278 рублей.
Налоговым органом указанные документы по погрузо-разгрузочным работам не приняты для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по объяснению гр. Веретенова С.А., являвшегося генеральным директором ООО "Вектор" и в настоящее время находящегося в местах заключения.
Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Веретенов С.А. числится директором ООО "Вектор". Представленные счета-фактуры содержат все реквизиты и соответствуют требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. У общества отсутствовали основания не принимать названные счета-фактуры либо сомневаться в подлинности подписи руководителя на момент возникновения этих правоотношений.
Налоговым органом в рамках налоговой проверки не проводилась экспертиза спорных документов (договора, счетов-фактур), поэтому тот факт, что подпись на документах совершена не генеральным директором Веретеновым С.А., нельзя считать доказанным.
Таким образом, представленные обществом документы в подтверждение налоговых вычетов в размере 32 215 рублей соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ, у налогового органа не имелось оснований для отказа в принятии названных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и для доначисления налога в сумме 32 215 рублей, пеней в сумме 2 087 рублей и штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 6 443 рублей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным п. 2.1.3.3 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу от 26.10.2005 г. N 13/10829 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 рублей. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 г. по делу N А56-59032/2005 отменить в части признания недействительным п. 2.1.3.3 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу от 26.10.2005 г. N 13/10829 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 рублей.
В указанной части требований ЗАО "Финнколор" отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2006 ПО ДЕЛУ N А56-59032/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2006 г. по делу N А56-59032/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей М.Л.Згурской, И.В.Масенковой
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6418/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 г. по делу N А56-59032/2005 (судья Денего Е.С.),
по заявлению ЗАО "Финнколор"
к Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Мельниковой Т.К. доверенность от 11.08.2006 г.
от ответчика: Винарского Д.В. доверенность от 01.11.2005 г. N 03/9605
установил:
ЗАО "Финнколор" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 26.10.2005 г. N 13/10829 о привлечении ЗАО "Финнколор" к налоговой ответственности в части п. 1.1 по начислению штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 9 278 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 443 рублей; п. 2.1.1 требования об уплате сумм штрафа; п. 2.1.2 требования об уплате налогов: налога на прибыль в сумме 46 390 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 32 215 рублей; п. 2.1.3 требования об уплате пеней: по налогу на прибыль в сумме 2 042 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 087 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 154 рублей.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу от 26.10.2005 г. N 13/10829 о привлечении ЗАО "Финнколор" к налоговой ответственности в части п. 1.1 по начислению штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 9 278 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 443 рублей; п. 2.1.1 требования об уплате сумм штрафа; п. 2.1.2 требования об уплате налогов: налога на прибыль в сумме 46 390 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 32 215 рублей; п. 2.1.3 требования об уплате пеней: по налогу на прибыль в сумме 2 042 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 087 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 154 рублей.
Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и не в полном объеме выяснены все обстоятельства дела.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу частично обоснованной и частично подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Финнколор" по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.09.2005 г. N 7-1, на основании которого принято решение N 13/10829 от 26.10.2005 г. о привлечении ЗАО "Финнколор" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Этим же решением обществу предложено уплатить штраф, доначисленный налог на прибыль в сумме 46 390 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 32 215 рублей и соответствующие пени, в том числе и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 154 рублей.
По мнению налогового органа, обществом в нарушение ст. 226 НК РФ был несвоевременно перечислен налог на доходы физических лиц по выплатам сотрудникам отпускных и премий в октябре - декабре 2003 г.; обществом, как налоговым агентом не удержан и не перечислен с работника Иванова В.В. налог на доходы физических лиц в размере 36 рублей за междугородные переговоры; заявителем неправомерно применены в проверяемом периоде налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в связи с представлением в обоснование налоговых вычетов ненадлежаще оформленных документов; обществом неправомерно отнесены в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты на погрузо-разгрузочные работы, выполненные ООО "Вектор". Названные нарушения явились основанием для доначисления налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней, в том числе пеней по налогу на доходы физических лиц, и привлечения общества к налоговой ответственности.
ЗАО "Финнколор" с указанным решением налогового органа не согласилось в части п. 1.1 по начислению штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в сумме 9 278 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 443 рублей; п. 2.1.1 требования об уплате сумм штрафа; п. 2.1.2 требования об уплате налогов: налога на прибыль в сумме 46 390 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 32 215 рублей; п. 2.1.3 требования об уплате пеней: по налогу на прибыль в сумме 2 042 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 087 рублей, по налогу на доходы физических лиц в сумме 154 рублей.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования в полном объеме, ошибочно указал на неправомерность начисления пеней за неперечисление заявителем налога на доходы физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором.
В силу п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.
Материалами проверки установлено, что обществом в октябре - декабре 2003 г. налог на доходы физических лиц, исчисленный с отпускных и премий за участие в деятельности общества и в связи 50-летием работников, перечислялся в последний день месяца, в котором выплачивался доход.
По мнению налогового органа, по названным выплатам налог на доходы физических лиц следовало перечислить не позднее следующего дня после фактической выплаты, а не в последний день месяца, поскольку данные выплаты не связаны с оплатой труда работников
Суд первой инстанции правильно оценил обстоятельства дела и поддержал позицию общества, правомерно применив положения Трудового и Налогового кодексов РФ.
Статья 139 ТК РФ, регламентирующая порядок расчета и выплаты отпускных, и ст. 144 ТК РФ, устанавливающая порядок премирования работников относятся к главе 21 ТК РФ "Заработная плата".
Согласно ст. 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления.
Таким образом, денежные выплаты работникам в виде премий и отпускных следует относить к выплатам, связанным с оплатой труда. Следовательно, общество правомерно перечисляло налог на доходы с физических лиц в проверяемом периоде в последний день месяца, в котором был получен доход. У налогового органа не имелось оснований для начисления заявителю пеней по данному налогу в сумме 143 рублей.
Материалами проверки установлено, что обществом, как налоговым агентом, не был удержан и уплачен в бюджет налог на доходы физических лиц с работника Иванова В.В. за оплаченные междугородные переговоры. Указанный факт обществом не оспаривается.
За неперечисление указанного налога в бюджет налоговым органом обществу правомерно были начислены пени в размере 11 рублей в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ.
Поскольку общество не исполнило свою обязанность налогового агента, в силу ст. 24 НК РФ, оно обязано уплатить начисленные пени.
Выводы апелляционного суда сделаны исходя из принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 16058/05 от 16.06.2006 г.
Материалами проверки также установлено, что налогоплательщиком необоснованно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты общества, связанные с погрузо-разгрузочными работами по договору от 01.10.2003 г., заключенному с ООО "Вектор".
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, где прибылью признается для российских граждан - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от характера, также условий осуществления и направленной деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Судом первой инстанции дана полная оценка документам (договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения), представленным в подтверждение затрат на погрузо-разгрузочные работы, и обоснованно отклонены доводы налогового органа о том, что указанные затраты не могут быть приняты в связи с наличием в штате общества собственных грузчиков.
Обществом документально подтверждены названные затраты и доказана их связь с хозяйственной деятельностью заявителя.
Таким образом, налоговый орган неправомерно доначислил налогоплательщику налог на прибыль в сумме 46 390 рублей, пени в сумме 2 042 рублей и привлек к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 9 278 рублей.
Налоговым органом указанные документы по погрузо-разгрузочным работам не приняты для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по объяснению гр. Веретенова С.А., являвшегося генеральным директором ООО "Вектор" и в настоящее время находящегося в местах заключения.
Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Веретенов С.А. числится директором ООО "Вектор". Представленные счета-фактуры содержат все реквизиты и соответствуют требованиям п. 5, 6 ст. 169 НК РФ. У общества отсутствовали основания не принимать названные счета-фактуры либо сомневаться в подлинности подписи руководителя на момент возникновения этих правоотношений.
Налоговым органом в рамках налоговой проверки не проводилась экспертиза спорных документов (договора, счетов-фактур), поэтому тот факт, что подпись на документах совершена не генеральным директором Веретеновым С.А., нельзя считать доказанным.
Таким образом, представленные обществом документы в подтверждение налоговых вычетов в размере 32 215 рублей соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ, у налогового органа не имелось оснований для отказа в принятии названных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и для доначисления налога в сумме 32 215 рублей, пеней в сумме 2 087 рублей и штрафа по ст. 122 НК РФ в сумме 6 443 рублей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным п. 2.1.3.3 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу от 26.10.2005 г. N 13/10829 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 рублей. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 г. по делу N А56-59032/2005 отменить в части признания недействительным п. 2.1.3.3 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу от 26.10.2005 г. N 13/10829 в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11 рублей.
В указанной части требований ЗАО "Финнколор" отказать.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по г. Санкт-Петербургу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БОРИСОВА Г.В.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)