Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2006 г. Дело N А19-42751/05-40-Ф02-3998/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лебедевой А.П. (доверенность N 320/32 от 30.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42751/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2004 год в сумме 1107070 рублей, обязании налогового органа возвратить налог на прибыль в сумме 1170070 рублей.
Решением суда первой инстанции от 27 марта 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Из кассационной жалобы следует, что судом не дана оценка доказательствам, представленным налоговой инспекцией в обоснование своих действий по отказу в возврате переплаты налога. Вывод суда о наличии переплаты, сделанный на основании представленных обществом актов сверки от 05.04.2005 и 16.01.2006, является неправомерным, так как в указанные периоды от налогоплательщика заявления на возврат переплаты не подавались и у налогового органа обязанность по возврату (зачету) налога не возникла.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 01762 от 19.07.2006), но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 10.06.2005 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год в сумме 1107070 рублей, в том числе:
- по участку автоблокировки Тайшетской дистанции сигнализации и связи ОАО "Российские железные дороги" в сумме 28676 рублей, зачисляемой в местные бюджеты (КПП 381531003);
- по Тайшетскому отделению Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" в сумме 1078394 рублей, зачисляемой в местные бюджеты (КПП 381531002).
20.07.2005 уведомлением N 09-8452 налоговая инспекция отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на основании того, что у филиала имеется задолженность по налогу на имущество, по налогу на прибыль в местный бюджет и бюджет субъекта, в том числе по участку автоблокировки Тайшетской дистанции сигнализации и связи ОАО "Российские железные дороги" по налогу на имущество организации в сумме 559555 рублей, по налогу на прибыль организации в бюджет субъекта в сумме 715759 рублей, по налогу на прибыль организации в местный бюджет в сумме 65964 рублей 5 копеек (КПП 381531003).
Не согласившись с отказом налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий налоговой инспекции незаконными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что у налогоплательщика на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога имелась переплата по налогу на прибыль, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для данного отказа.
Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Как следует из материалов дела, факт переплаты обществом налога на прибыль подтверждается первичными документами, а именно платежными документами и налоговыми декларациями.
Кроме того, обществом представлены акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 N 5077 от 05.04.2005, N 5278 от 05.04.2005, N 18680 от 16.01.2006, N 18701 от 16.01.2006, форма 23 (полная), составленные налоговой инспекцией. Указанные акты сверки подтверждают отсутствие задолженности по налогу на имущество и по налогу на прибыль по участку автоблокировки Тайшетской дистанции сигнализации и связи ОАО "Российские железные дороги" за период с 01.01.2005 по 31.12.2005. Данный факт также подтверждается представленными актами сверки расчетов налогоплательщика N 19367 от 19.01.2006, N 19368 от 19.01.2006 и наличием у общества переплаты по налогу на прибыль в размере 1107070 рублей.
Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют признать правильным вывод суда о неправомерности отказа налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год в сумме 1107070 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42751/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2006 N А19-42751/05-40-Ф02-3998/06-С1 ПО ДЕЛУ N А19-42751/05-40
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2006 г. Дело N А19-42751/05-40-Ф02-3998/06-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лебедевой А.П. (доверенность N 320/32 от 30.01.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42751/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным действия, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 2004 год в сумме 1107070 рублей, обязании налогового органа возвратить налог на прибыль в сумме 1170070 рублей.
Решением суда первой инстанции от 27 марта 2006 года заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Из кассационной жалобы следует, что судом не дана оценка доказательствам, представленным налоговой инспекцией в обоснование своих действий по отказу в возврате переплаты налога. Вывод суда о наличии переплаты, сделанный на основании представленных обществом актов сверки от 05.04.2005 и 16.01.2006, является неправомерным, так как в указанные периоды от налогоплательщика заявления на возврат переплаты не подавались и у налогового органа обязанность по возврату (зачету) налога не возникла.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 01762 от 19.07.2006), но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 10.06.2005 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год в сумме 1107070 рублей, в том числе:
- по участку автоблокировки Тайшетской дистанции сигнализации и связи ОАО "Российские железные дороги" в сумме 28676 рублей, зачисляемой в местные бюджеты (КПП 381531003);
- по Тайшетскому отделению Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" в сумме 1078394 рублей, зачисляемой в местные бюджеты (КПП 381531002).
20.07.2005 уведомлением N 09-8452 налоговая инспекция отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на основании того, что у филиала имеется задолженность по налогу на имущество, по налогу на прибыль в местный бюджет и бюджет субъекта, в том числе по участку автоблокировки Тайшетской дистанции сигнализации и связи ОАО "Российские железные дороги" по налогу на имущество организации в сумме 559555 рублей, по налогу на прибыль организации в бюджет субъекта в сумме 715759 рублей, по налогу на прибыль организации в местный бюджет в сумме 65964 рублей 5 копеек (КПП 381531003).
Не согласившись с отказом налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий налоговой инспекции незаконными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что у налогоплательщика на момент подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога имелась переплата по налогу на прибыль, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для данного отказа.
Суд кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Как следует из материалов дела, факт переплаты обществом налога на прибыль подтверждается первичными документами, а именно платежными документами и налоговыми декларациями.
Кроме того, обществом представлены акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 N 5077 от 05.04.2005, N 5278 от 05.04.2005, N 18680 от 16.01.2006, N 18701 от 16.01.2006, форма 23 (полная), составленные налоговой инспекцией. Указанные акты сверки подтверждают отсутствие задолженности по налогу на имущество и по налогу на прибыль по участку автоблокировки Тайшетской дистанции сигнализации и связи ОАО "Российские железные дороги" за период с 01.01.2005 по 31.12.2005. Данный факт также подтверждается представленными актами сверки расчетов налогоплательщика N 19367 от 19.01.2006, N 19368 от 19.01.2006 и наличием у общества переплаты по налогу на прибыль в размере 1107070 рублей.
Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют признать правильным вывод суда о неправомерности отказа налоговой инспекции в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2004 год в сумме 1107070 рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42751/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)