Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Каменской О.В.
при ведении протокола судьей Каменской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО "МЮЗ Элит"
к ответчику - Центральной акцизной таможне, Федеральная таможенная служба
третье лицо - Московская северная таможня
о признании незаконным требования N 10009000/383 от 11.07.2008 года
при участии:
от заявителя - Проклова А.О. (представитель по доверенности от 12.08.2008 года); Потапова Н.А.
- от ответчика - Ширяева Е.С. (представитель по доверенности от 28.10.2008 года);
- от ФТС - Гужова Е.Н. (представитель по доверенности от 25.12.2008 года);
- суд,
ООО "МЮЗ Элит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Центральной акцизной таможне с требованием о признании незаконным требования N 10009000/383 от 11.07.2008 года.
В процессе рассмотрения дела заявителем заявлено ходатайство об изменении оснований, которое судом удовлетворено.
Ответчик, третье лицо - ФТС России представили отзывы, в котором доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого требования, указали на обстоятельство ненарушения прав заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Московская Северная таможня в отзыве указало на невыставление требования, оставило на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, Центральной акцизной таможней к ООО "МЮЗ Элит" предъявлено Требование от 11.07.2008 года N 10009000/383 об уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 2 715 893 руб. 24 коп. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин пени с 11.04.2007 г. по 11.07.2008 г. в размере 565 878 руб. 24 коп.
В соответствии с данным требованием задолженность по уплате таможенных платежей возникла у ООО "МЮЗ Элит" в результате отмены в порядке ведомственного контроля Решения Московской Северной таможни о выдаче Разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/10036/61/8, перерегистрированного Центральной акцизной таможней под N 10009000/10036/21/30.
Заявитель считает, что вины заявителя в незаконном разрешении использования указанного таможенного режима не доказано, и в связи с этим обратился в Арбитражный суд города Москвы.
Оценка доказательств показала следующее.
ООО "Мюз Элит" (заказчик) заключило с итальянской фирмой "Tecnigold S.p.a" (переработчик) контракт от 07.10.2005 N 01-05 на изготовление частей Ювелирных изделий из сплава красного, белого золота 585 пробы весом до 1000 кг, по заданию заказчика с использованием его материала - слитков золота весом до 596,9 кг.
10.03.2006 Московской северной таможней было принято решение о выдаче ООО "Мюз Элит" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/10036/61/8. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим - золото в слитках массовая доля 999,99, код товара 7108 12 000 0 по ТН ВЭД России, вес 596 900 гр., стоимость 233 232 396, 80 рублей.
Согласно Разрешению продуктами переработки являются: ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы, код товара 7113 19 000 0 по ТН ВЭД России, вес - 999 935 гр., стоимость 250 086 436, 80 рублей.
В соответствии с приказом ФТС России от 06.07.2007 N 819 "О перерегистрации в Центральной акцизной таможне разрешений на переработку товаров вне таможенной территории драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы", разрешение N 10123000/10036/61/8, выданное Московской северной таможней, перерегистрировано Центральной акцизной таможней и ему присвоен регистрационный N 10009000/10036/21/30.
Осуществляя перерегистрацию данного разрешения ЦАТ обратила внимание на то, что предложенный ООО "МЮЗ ЭЛИТ" способ идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки не позволяет однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых в качестве продуктов переработки ювелирных изделий и их частей, операциям по переработке подверглись именно вывезенные товары.
ЦАТ не является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской северной таможне и не обладает компетенцией, предусмотренной ст. 412 ТК России, по отмене или изменению не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения нижестоящего таможенного органа.
Разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/10036/61/8, выданное Московской северной таможней, отменено решением ФТС России N 10000000/110108/10 в порядке, установленном положениями статьи 412 ТК России.
Основанием для принятия решения ФТС России от 11.01.2008 N 10000000/110108/10 об отмене по результатам ведомственного контроля решения Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/10036/61/8 явилось то, что согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представляется возможным.
В соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа, только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не предусмотрел.
Кроме того, из ст. 412 ТК РФ следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля Кодексом не ограничены.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ТК РФ, для получения разрешения на переработку товаров в таможенный орган подается заявление, содержащее сведения о заявителе; о лице (лицах), непосредственно совершающем (совершающих) операции по переработке товаров, и его (их) местонахождении; о товарах, предназначенных для переработки; об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения; о норме выхода продуктов переработки, если она установлена (п. 4 ст. 202 Кодекса) или, если на день подачи заявления декларантом эта норма определена; о продуктах переработки товаров и об их предполагаемом количестве; о способах идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки; о замене продуктов переработки иностранными товарами; о сроке переработки товаров. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения (п. 2 ст. 204 ТК РФ).
Согласно п. 6 ст. 204 ТК РФ таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку только в случае, если при подаче заявления заявителем не соблюдены требования и условия, установленные параграфом 3 главы 19 Кодекса, а также, в случае принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных нормы выхода продуктов переработки и, срока переработки товаров.
Одним из оснований отмены решения МСТ в порядке ведомственного контроля послужило утверждение ФТС России о непредставлении обществом заключения экспертных органов в целях согласования норм выхода готовой продукции.
Пунктами 1 и 2 статьи 202 ТК России предусмотрено, что норма выхода продуктов переработки определяется декларантом по согласованию с таможенным органом исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка товаров. Согласование нормы выхода продуктов переработки производится таможенным органом на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки. При согласовании нормы выхода таможенными органами учитываются заключения экспертных организаций (в том числе таможенных лабораторий), основанные на конкретном технологическом процессе переработки.
Из названной нормы Кодекса не следует обязанность декларанта представлять экспертное заключение для согласования таможенным органом нормы выхода продуктов переработки.
В связи с чем, данное основание отмены решения МСТ о выдаче обществу разрешения на переработку в отсутствие этого заключения не соответствует требованиям таможенного законодательства.
Как установлено судом, заявленная обществом норма выхода продуктов переработки драгоценных металлов определена Минфином России в письме от 26.10.2005 N 11-304/942 "О согласовании норм выхода продуктов переработки драгоценных металлов" и составила в товарной продукции - 98%, в потерях 2%.
Названное письмо Минфина России суд расценил в качестве одного из документов, а не исключительным документом, наличие которого необходимо таможенному органу для согласования нормы выхода продуктов переработки. Представление иных документов, подтверждено, в том числе, и оспариваемым решением ФТС.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2003 N 744 "Об уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, устанавливающих стандартные нормы выхода продуктов переработки для таможенных целей" Минфин России наделен полномочиями по определению норм выхода драгоценных металлов, помещенных под таможенные режимы переработки вне таможенной территории Российской Федерации.
Наличие у Минфина России полномочий по согласованию количества выхода продуктов переработки, образующихся в результате переработки драгоценных металлов, также закреплено в ч. 2 п. 42 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.06.2001 N 742, пунктах 11, 15 Правил помещения драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории, переработки товаров под таможенным контролем и переработки товаров вне таможенной территории, утвержденных Приказом ГТК России от 12.05.2003 N 494, п. 1 Приложения N 5 к указанным Правилам.
На основании п. 1 ст. 204 ТК РФ лицо, заявляющее товары в таможенном режиме переработки вне таможенной территории, вправе использовать любые имеющиеся в его распоряжении сведения о норме выхода продукта переработки, а таможенный орган может согласиться с ними или признать их неприемлемыми.
Таким образом, заявленные обществом нормы выхода продуктов переработки определены компетентным государственным органом на основе оценки технологического процесса переработки товара на предприятии - переработчике и приняты за основу МВТ при согласовании обществу норм выхода готовой продукции.
В оспариваемом решении ФТС России не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что согласованная Минфином России норма выхода продуктов переработки, принятая МСТ при выдаче разрешения, не соответствует фактически существующей на предприятии - переработчике сырья норме выхода.
Кроме того, действовавшим в момент принятия МСТ решения о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, не предъявлялось требований к содержанию сведений, подлежащих указанию при описании технологического процесса переработки товаров. Поэтому отсутствие вышеупомянутых данных в представленной обществом документации не могло служить основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на переработку товаров.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у МСТ оснований для отказа в согласования нормы выхода продуктов переработки заявленной декларантом.
Более того, доводы Ответчика и ФТС в части ненарушения прав заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, судом признаются несостоятельными в связи со следующим.
В силу п. 18 Информационного письма ВАС РФ N 99 от 22.12.2005 года, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Судом установлено, что оспариваемый акт не является отмененным органом, так как письмо ЦАТ от 15.06.2009 года носит информационный характер и содержит информацию о возможности неисполнения оспариваемого требования. Напротив, в заявлении заявителем поставлен вопрос об отмене данного требования, являющегося до настоящего времени действующим и обязательным для исполнения, в силу положений ТК РФ.
Как видно из оценки возникших между сторонами взаимоотношений, права заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности нарушались с момента и в связи с изданием оспариваемого требования, так как у заявителя имелась обязанность, в силу положений ТК РФ, исполнить оспариваемое требование, т.е. на заявителя возлагалось оспариваемым требованием исполнение определенных обязанностей, действие которого было приостановлено лишь путем подачи Заявителем заявления об оспаривании требования и принятия судом определения о принятии обеспечительных мер.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в данном случае установлено судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь нормами ТК РФ, ст. ст. 49, 64 - 68, 71, 75, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 АПК РФ,
Признать незаконным требование Центральной акцизной таможни N 10009000/383 от 11.07.2008 года, что проверено на соответствие ТК РФ.
Обязать Центральную акцизную таможню ФТС России в течение 45 дней со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявителю выдать справку на возврат из доходов Федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб., оплаченной по платежному поручению N 216 от 30.07.2008 года.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.06.2009 ПО ДЕЛУ N А40-45754/08-21-438
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2009 г. по делу N А40-45754/08-21-438
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Каменской О.В.
при ведении протокола судьей Каменской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ООО "МЮЗ Элит"
к ответчику - Центральной акцизной таможне, Федеральная таможенная служба
третье лицо - Московская северная таможня
о признании незаконным требования N 10009000/383 от 11.07.2008 года
при участии:
от заявителя - Проклова А.О. (представитель по доверенности от 12.08.2008 года); Потапова Н.А.
- от ответчика - Ширяева Е.С. (представитель по доверенности от 28.10.2008 года);
- от ФТС - Гужова Е.Н. (представитель по доверенности от 25.12.2008 года);
- суд,
установил:
ООО "МЮЗ Элит" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Центральной акцизной таможне с требованием о признании незаконным требования N 10009000/383 от 11.07.2008 года.
В процессе рассмотрения дела заявителем заявлено ходатайство об изменении оснований, которое судом удовлетворено.
Ответчик, третье лицо - ФТС России представили отзывы, в котором доводы заявителя отклонил по мотиву законности оспариваемого требования, указали на обстоятельство ненарушения прав заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Московская Северная таможня в отзыве указало на невыставление требования, оставило на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, Центральной акцизной таможней к ООО "МЮЗ Элит" предъявлено Требование от 11.07.2008 года N 10009000/383 об уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 2 715 893 руб. 24 коп. и пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных пошлин пени с 11.04.2007 г. по 11.07.2008 г. в размере 565 878 руб. 24 коп.
В соответствии с данным требованием задолженность по уплате таможенных платежей возникла у ООО "МЮЗ Элит" в результате отмены в порядке ведомственного контроля Решения Московской Северной таможни о выдаче Разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/10036/61/8, перерегистрированного Центральной акцизной таможней под N 10009000/10036/21/30.
Заявитель считает, что вины заявителя в незаконном разрешении использования указанного таможенного режима не доказано, и в связи с этим обратился в Арбитражный суд города Москвы.
Оценка доказательств показала следующее.
ООО "Мюз Элит" (заказчик) заключило с итальянской фирмой "Tecnigold S.p.a" (переработчик) контракт от 07.10.2005 N 01-05 на изготовление частей Ювелирных изделий из сплава красного, белого золота 585 пробы весом до 1000 кг, по заданию заказчика с использованием его материала - слитков золота весом до 596,9 кг.
10.03.2006 Московской северной таможней было принято решение о выдаче ООО "Мюз Элит" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/10036/61/8. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим - золото в слитках массовая доля 999,99, код товара 7108 12 000 0 по ТН ВЭД России, вес 596 900 гр., стоимость 233 232 396, 80 рублей.
Согласно Разрешению продуктами переработки являются: ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы, код товара 7113 19 000 0 по ТН ВЭД России, вес - 999 935 гр., стоимость 250 086 436, 80 рублей.
В соответствии с приказом ФТС России от 06.07.2007 N 819 "О перерегистрации в Центральной акцизной таможне разрешений на переработку товаров вне таможенной территории драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы", разрешение N 10123000/10036/61/8, выданное Московской северной таможней, перерегистрировано Центральной акцизной таможней и ему присвоен регистрационный N 10009000/10036/21/30.
Осуществляя перерегистрацию данного разрешения ЦАТ обратила внимание на то, что предложенный ООО "МЮЗ ЭЛИТ" способ идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки не позволяет однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых в качестве продуктов переработки ювелирных изделий и их частей, операциям по переработке подверглись именно вывезенные товары.
ЦАТ не является вышестоящим таможенным органом по отношению к Московской северной таможне и не обладает компетенцией, предусмотренной ст. 412 ТК России, по отмене или изменению не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения нижестоящего таможенного органа.
Разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/10036/61/8, выданное Московской северной таможней, отменено решением ФТС России N 10000000/110108/10 в порядке, установленном положениями статьи 412 ТК России.
Основанием для принятия решения ФТС России от 11.01.2008 N 10000000/110108/10 об отмене по результатам ведомственного контроля решения Московской северной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/10036/61/8 явилось то, что согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представляется возможным.
В соответствии со ст. 412 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа, только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не предусмотрел.
Кроме того, из ст. 412 ТК РФ следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля Кодексом не ограничены.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ТК РФ, для получения разрешения на переработку товаров в таможенный орган подается заявление, содержащее сведения о заявителе; о лице (лицах), непосредственно совершающем (совершающих) операции по переработке товаров, и его (их) местонахождении; о товарах, предназначенных для переработки; об операциях по переработке товаров, о способах и сроках их совершения; о норме выхода продуктов переработки, если она установлена (п. 4 ст. 202 Кодекса) или, если на день подачи заявления декларантом эта норма определена; о продуктах переработки товаров и об их предполагаемом количестве; о способах идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки; о замене продуктов переработки иностранными товарами; о сроке переработки товаров. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие заявленные сведения (п. 2 ст. 204 ТК РФ).
Согласно п. 6 ст. 204 ТК РФ таможенный орган отказывает в выдаче разрешения на переработку только в случае, если при подаче заявления заявителем не соблюдены требования и условия, установленные параграфом 3 главы 19 Кодекса, а также, в случае принятия таможенным органом решения об отказе в согласовании заявленных нормы выхода продуктов переработки и, срока переработки товаров.
Одним из оснований отмены решения МСТ в порядке ведомственного контроля послужило утверждение ФТС России о непредставлении обществом заключения экспертных органов в целях согласования норм выхода готовой продукции.
Пунктами 1 и 2 статьи 202 ТК России предусмотрено, что норма выхода продуктов переработки определяется декларантом по согласованию с таможенным органом исходя из фактических условий, при которых осуществляется переработка товаров. Согласование нормы выхода продуктов переработки производится таможенным органом на основании представленных декларантом документов, содержащих сведения о технологическом процессе переработки. При согласовании нормы выхода таможенными органами учитываются заключения экспертных организаций (в том числе таможенных лабораторий), основанные на конкретном технологическом процессе переработки.
Из названной нормы Кодекса не следует обязанность декларанта представлять экспертное заключение для согласования таможенным органом нормы выхода продуктов переработки.
В связи с чем, данное основание отмены решения МСТ о выдаче обществу разрешения на переработку в отсутствие этого заключения не соответствует требованиям таможенного законодательства.
Как установлено судом, заявленная обществом норма выхода продуктов переработки драгоценных металлов определена Минфином России в письме от 26.10.2005 N 11-304/942 "О согласовании норм выхода продуктов переработки драгоценных металлов" и составила в товарной продукции - 98%, в потерях 2%.
Названное письмо Минфина России суд расценил в качестве одного из документов, а не исключительным документом, наличие которого необходимо таможенному органу для согласования нормы выхода продуктов переработки. Представление иных документов, подтверждено, в том числе, и оспариваемым решением ФТС.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2003 N 744 "Об уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, устанавливающих стандартные нормы выхода продуктов переработки для таможенных целей" Минфин России наделен полномочиями по определению норм выхода драгоценных металлов, помещенных под таможенные режимы переработки вне таможенной территории Российской Федерации.
Наличие у Минфина России полномочий по согласованию количества выхода продуктов переработки, образующихся в результате переработки драгоценных металлов, также закреплено в ч. 2 п. 42 Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.06.2001 N 742, пунктах 11, 15 Правил помещения драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории, переработки товаров под таможенным контролем и переработки товаров вне таможенной территории, утвержденных Приказом ГТК России от 12.05.2003 N 494, п. 1 Приложения N 5 к указанным Правилам.
На основании п. 1 ст. 204 ТК РФ лицо, заявляющее товары в таможенном режиме переработки вне таможенной территории, вправе использовать любые имеющиеся в его распоряжении сведения о норме выхода продукта переработки, а таможенный орган может согласиться с ними или признать их неприемлемыми.
Таким образом, заявленные обществом нормы выхода продуктов переработки определены компетентным государственным органом на основе оценки технологического процесса переработки товара на предприятии - переработчике и приняты за основу МВТ при согласовании обществу норм выхода готовой продукции.
В оспариваемом решении ФТС России не приведено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что согласованная Минфином России норма выхода продуктов переработки, принятая МСТ при выдаче разрешения, не соответствует фактически существующей на предприятии - переработчике сырья норме выхода.
Кроме того, действовавшим в момент принятия МСТ решения о выдаче обществу разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, не предъявлялось требований к содержанию сведений, подлежащих указанию при описании технологического процесса переработки товаров. Поэтому отсутствие вышеупомянутых данных в представленной обществом документации не могло служить основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на переработку товаров.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у МСТ оснований для отказа в согласования нормы выхода продуктов переработки заявленной декларантом.
Более того, доводы Ответчика и ФТС в части ненарушения прав заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, судом признаются несостоятельными в связи со следующим.
В силу п. 18 Информационного письма ВАС РФ N 99 от 22.12.2005 года, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Судом установлено, что оспариваемый акт не является отмененным органом, так как письмо ЦАТ от 15.06.2009 года носит информационный характер и содержит информацию о возможности неисполнения оспариваемого требования. Напротив, в заявлении заявителем поставлен вопрос об отмене данного требования, являющегося до настоящего времени действующим и обязательным для исполнения, в силу положений ТК РФ.
Как видно из оценки возникших между сторонами взаимоотношений, права заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности нарушались с момента и в связи с изданием оспариваемого требования, так как у заявителя имелась обязанность, в силу положений ТК РФ, исполнить оспариваемое требование, т.е. на заявителя возлагалось оспариваемым требованием исполнение определенных обязанностей, действие которого было приостановлено лишь путем подачи Заявителем заявления об оспаривании требования и принятия судом определения о принятии обеспечительных мер.
Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в данном случае установлено судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь нормами ТК РФ, ст. ст. 49, 64 - 68, 71, 75, 167 - 170, 176, 180, 197 - 201 АПК РФ,
решил:
Признать незаконным требование Центральной акцизной таможни N 10009000/383 от 11.07.2008 года, что проверено на соответствие ТК РФ.
Обязать Центральную акцизную таможню ФТС России в течение 45 дней со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявителю выдать справку на возврат из доходов Федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб., оплаченной по платежному поручению N 216 от 30.07.2008 года.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
КАМЕНСКАЯ О.В.
КАМЕНСКАЯ О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)