Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 сентября 2002 г. Дело N А09-1726/02-14
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 10 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2002 по делу N А09-1726/02-14,
Государственное унитарное предприятие "Брянскфармация" (далее - ГУП "Брянскфармация") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области от 29.03.2002 N 5767 в части доначисления 1782296 руб. 51 коп. и 551634 руб. пени за неуплату акциза, штрафных санкций согласно п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 1994995 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 18579 руб. и 84995 руб. пени за его неуплату, штрафа согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 2785 руб., налога на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 6789 руб. и 2634 руб. пени за его неуплату, штрафа согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 1359 руб.
Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Брянской области предъявлен встречный иск о взыскании с ГУП "Брянскфармация" налоговых санкций в размере 2003657 руб., примененных к налогоплательщику на основании оспариваемого решения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2002 исковые требования ГУП "Брянскфармация" удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления акцизов в сумме 1782296 руб., пени за его неуплату в сумме 555634 руб., штрафных санкций 1994995 руб. В остальной части иска отказано.
Встречный иск межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области удовлетворен частично, с ГУП "Брянскфармация" взысканы налоговые санкции в сумме 7830 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Межрайонная инспекция МНС РФ по N 10 по Брянской области, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ по N 10 по Брянской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ГУП "Брянскфармация", по результатам которой составлен акт от 04.03.2002 N 542.
На основании данного акта инспекцией принято решение от 29.03.2002 N 5767 о доначислении ряда налогов, пени, применении штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с принятым решением в части доначисления акцизов, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы, соответствующих сумм пени и штрафов, ГУП "Брянскфармация" обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения инспекции о доначислении акциза, пени за его неуплату и штрафных санкций, суд исходил из следующего.
Материалами налоговой проверки подтверждено, что ГУП "Брянскфармация" получает от ЗАО "Брянскспирт" спирт этиловый 96,5% концентрации. Для нужд учреждений здравоохранения Брянской области истец изготавливает путем смешения спирта этилового 96,5% концентрации с водой очищенной спирт этиловый фармакопейный 95% концентрации.
Исходя из того, что данная продукция является не спиртосодержащим лекарственным средством, а спиртом этиловым, налоговая инспекция применила ст. 1 Федерального Закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах", п.п. 1 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым спирт этиловый признается подакцизным товаром.
Руководствуясь подпунктом 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал на то, что не рассматриваются как подакцизные товары, т.е. не подлежат обложению акцизами спиртосодержащие лекарственные, лечебно - профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также лекарственные, лечебно - профилактические средства, изготавливаемые аптечными учреждениями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости не более 100 мл.
В силу положений статьи 1 Федерального Закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" спиртосодержащая продукция облагается акцизами, за исключением спиртосодержащих лекарственных, лечебно - профилактических, диагностических средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также средств, изготавливаемых аптечными учреждениями по индивидуальным рецептам, включая гомеопатические препараты, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно косметической продукции, прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.
Федеральным законом от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и отраслевым стандартом "Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения.", утвержденным Приказом Минздрава России от 29.02.2000 N 82 определены термины "лекарственные средства" и "лекарственные препараты". Под ними понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, полученные из растений, микроорганизмов, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.
На Министерство здравоохранения Российской Федерации в силу ст. 10 Федерального закона от N 86-ФЗ возложены полномочия по государственной регистрации лекарственных средств и ведению Государственного реестра лекарственных средств.
Изготавливаемое ГУП "Брянскфармация" средство представляет собой спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта и внесено в Государственный реестр лекарственных средств как антисептическое средство.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что изготавливаемая ГУП "Брянскфармация" с использованием спирта продукция, является спиртосодержащим лекарственным средством, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение налогового органа о доначислении акцизов, пени и штрафных санкций.
В необжалуемой части решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2002 по делу N А09-1726/02-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2002 N А09-1726/02-14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 сентября 2002 г. Дело N А09-1726/02-14
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции N 10 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2002 по делу N А09-1726/02-14,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Брянскфармация" (далее - ГУП "Брянскфармация") обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области от 29.03.2002 N 5767 в части доначисления 1782296 руб. 51 коп. и 551634 руб. пени за неуплату акциза, штрафных санкций согласно п. 1, 2 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в общей сумме 1994995 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 18579 руб. и 84995 руб. пени за его неуплату, штрафа согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 2785 руб., налога на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы в сумме 6789 руб. и 2634 руб. пени за его неуплату, штрафа согласно п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 1359 руб.
Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Брянской области предъявлен встречный иск о взыскании с ГУП "Брянскфармация" налоговых санкций в размере 2003657 руб., примененных к налогоплательщику на основании оспариваемого решения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2002 исковые требования ГУП "Брянскфармация" удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления акцизов в сумме 1782296 руб., пени за его неуплату в сумме 555634 руб., штрафных санкций 1994995 руб. В остальной части иска отказано.
Встречный иск межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области удовлетворен частично, с ГУП "Брянскфармация" взысканы налоговые санкции в сумме 7830 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Межрайонная инспекция МНС РФ по N 10 по Брянской области, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ по N 10 по Брянской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства ГУП "Брянскфармация", по результатам которой составлен акт от 04.03.2002 N 542.
На основании данного акта инспекцией принято решение от 29.03.2002 N 5767 о доначислении ряда налогов, пени, применении штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с принятым решением в части доначисления акцизов, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилфонда и объектов социально - культурной сферы, соответствующих сумм пени и штрафов, ГУП "Брянскфармация" обжаловало его в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения инспекции о доначислении акциза, пени за его неуплату и штрафных санкций, суд исходил из следующего.
Материалами налоговой проверки подтверждено, что ГУП "Брянскфармация" получает от ЗАО "Брянскспирт" спирт этиловый 96,5% концентрации. Для нужд учреждений здравоохранения Брянской области истец изготавливает путем смешения спирта этилового 96,5% концентрации с водой очищенной спирт этиловый фармакопейный 95% концентрации.
Исходя из того, что данная продукция является не спиртосодержащим лекарственным средством, а спиртом этиловым, налоговая инспекция применила ст. 1 Федерального Закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах", п.п. 1 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым спирт этиловый признается подакцизным товаром.
Руководствуясь подпунктом 2 п. 1 ст. 181 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал на то, что не рассматриваются как подакцизные товары, т.е. не подлежат обложению акцизами спиртосодержащие лекарственные, лечебно - профилактические, диагностические средства, прошедшие государственную регистрацию в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти и внесенные в реестр лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а также лекарственные, лечебно - профилактические средства, изготавливаемые аптечными учреждениями по индивидуальным рецептам и требованиям лечебных организаций, разлитые в емкости не более 100 мл.
В силу положений статьи 1 Федерального Закона от 06.12.91 N 1993-1 "Об акцизах" спиртосодержащая продукция облагается акцизами, за исключением спиртосодержащих лекарственных, лечебно - профилактических, диагностических средств, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и внесенных в Государственный реестр лекарственных средств, изделий медицинского назначения, а также средств, изготавливаемых аптечными учреждениями по индивидуальным рецептам, включая гомеопатические препараты, препаратов ветеринарного назначения, парфюмерно косметической продукции, прошедших государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.
Федеральным законом от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" и отраслевым стандартом "Стандарты качества лекарственных средств. Основные положения.", утвержденным Приказом Минздрава России от 29.02.2000 N 82 определены термины "лекарственные средства" и "лекарственные препараты". Под ними понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, полученные из растений, микроорганизмов, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий.
На Министерство здравоохранения Российской Федерации в силу ст. 10 Федерального закона от N 86-ФЗ возложены полномочия по государственной регистрации лекарственных средств и ведению Государственного реестра лекарственных средств.
Изготавливаемое ГУП "Брянскфармация" средство представляет собой спиртосодержащую продукцию с объемной долей этилового спирта и внесено в Государственный реестр лекарственных средств как антисептическое средство.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что изготавливаемая ГУП "Брянскфармация" с использованием спирта продукция, является спиртосодержащим лекарственным средством, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение налогового органа о доначислении акцизов, пени и штрафных санкций.
В необжалуемой части решение суда соответствует нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2002 по делу N А09-1726/02-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Брянской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)