Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица:
Савельевой О.О. (доверенность от 31.10.2007 N 21770/ПМ-12-18)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2008
по делу N А43-29214/2007-40-990,
принятое судьей Верховодовым Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"
о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода от 24.10.2007 N 1190 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации
и
открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "ВНП "Волготанкер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.10.2007 N 1190 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что решение суда не соответствует требованиям налогового законодательства и законодательства о банкротстве. По его мнению, в части налога на имущество за первый квартал 2007 года и соответствующих пеней суд обязан был удовлетворить заявленное требование либо прекратить производство по делу, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность направления в адрес службы судебных приставов уточненного постановления без изменения или отмены первоначального постановления. Кроме того, уточненное постановление от 24.12.2007 N 1190 вынесено после подачи искового заявления Общества по настоящему делу; судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство в отношении ОАО "ВНП "Волготанкер", уточненное постановление не получал.
Заявитель также полагает, что задолженность по налогу на имущество за второй квартал 2007 года и соответствующим пеням не может быть взыскана в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, так как обязанность по уплате авансового платежа возникла до принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).
В обоснование своей позиции ОАО "ВНП "Волготанкер" ссылается на статью 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункт 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также дополнении к нему возразила против доводов Общества, просила оставить жалобу без удовлетворения. При этом налоговый орган пояснил, что процедура принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество и пеням, включенной в спорное постановление, Инспекцией соблюдена; уточненное постановление направлено в УФССП по Самарской области письмом от 24.12.2007 N 26084/ПМ-14-18; пени в сумме 997 рублей 75 копеек рассчитаны за период с 03.07 по 03.09.2007.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Рассмотрение кассационной жалобы ОАО "ВНП "Волготанкер" откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.09.2008.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 08.09.2008.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2008.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2007 по заявлению Инспекции возбуждено производство по делу N А40-31270/07-36-79"Б" о признании ОАО "ВНП "Волготанкер" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 08.08.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения.
В связи с неисполнением обязанности по уплате Обществом авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый и второй кварталы 2007 года Инспекция начислила пени и направила в адрес Общества требования от 03.08.2007 N 24136 и от 03.09.2007 N 26445 об уплате образовавшейся задолженности по налогу на имущество за первый квартал 2007 года в сумме 6 064 495 рублей, за второй квартал 2007 года - 6 044 131 рубль, по пеням по состоянию на 01.07.2007 - 592 991 рубль 18 копеек, по состоянию на 01.08.2007 - 295 399 рублей 74 копейки.
В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция 24.10.2007 вынесла постановление N 1190 о взыскании с Общества налогов, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в названных требованиях и в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество посчитало незаконным названное постановление налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 46, 47, 372, 374, 379, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций", статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 9, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что оспариваемое постановление Инспекция уточнила постановлением от 24.12.2007 N 1190, согласно которому взысканию за счет имущества подлежат 6 044 131 рубль налога на имущество за второй квартал 2007 года и 997 рублей 75 копеек пеней по нему; названные обязательные платежи являются текущими, поэтому подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым периодом по налогу на имущество организаций (далее - налог) признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу пункта 4 статьи 382 Кодекса сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 383 Кодекса)
Согласно статье 3 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций" уплата налога производится по истечении каждого отчетного периода (авансовый платеж) и по истечении налогового периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются в десятидневный срок со дня, установленного для подачи налоговых расчетов за соответствующий отчетный период статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 386 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2006 N 25) установлено, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит исходить из следующего. Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
В пункте 11 постановления от 22.06.2006 N 25 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 Кодекса).
В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что определением от 26.10.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3127/0736-79"Б" в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности по налогу на имущество и пеням за первый квартал 2007 года. В связи с этим Инспекция вынесла и направила в службу судебных приставов-исполнителей уточненное постановление от 24.12.2007 N 1190, согласно которому взысканию за счет имущества Общества подлежат налог на имущество за второй квартал 2007 года в сумме 6 044 131 рубль и 997 рублей 75 копеек пеней.
Таким образом, спорное постановление Инспекции действительно только в этой части.
Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным постановления от 24.10.2007 N 1190 в части налога на имущество и пеней за первый квартал 2007 года является обоснованным.
Арбитражный суд Нижегородской области также установил и это не противоречит материалам дела, что с учетом даты окончания отчетного периода по налогу на имущество за второй квартал 2007 года (30.06.2007) и даты окончания срока уплаты авансового платежа (09.08.2007) обязательство Общества по уплате налога в сумме 6 044 131 рубль и 997 рублей 75 копеек пеней, рассчитанных за период после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (03.07.2007), является текущим, поэтому удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Оспариваемое постановление Инспекции от 24.10.2007 N 1190 с уточнением от 24.12.2007 принято в пределах срока, установленного в пункте 1 статьи 47 Кодекса.
С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права суд первой инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2008 по делу N А43-29214/2007-40-990 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей отнести на открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2008 ПО ДЕЛУ N А43-29214/2007-40-990
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2008 г. по делу N А43-29214/2007-40-990
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В.
при участии представителя
от заинтересованного лица:
Савельевой О.О. (доверенность от 31.10.2007 N 21770/ПМ-12-18)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2008
по делу N А43-29214/2007-40-990,
принятое судьей Верховодовым Е.В.,
по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер"
о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода от 24.10.2007 N 1190 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации
и
установил:
открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - ОАО "ВНП "Волготанкер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.10.2007 N 1190 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что решение суда не соответствует требованиям налогового законодательства и законодательства о банкротстве. По его мнению, в части налога на имущество за первый квартал 2007 года и соответствующих пеней суд обязан был удовлетворить заявленное требование либо прекратить производство по делу, поскольку налоговое законодательство не предусматривает возможность направления в адрес службы судебных приставов уточненного постановления без изменения или отмены первоначального постановления. Кроме того, уточненное постановление от 24.12.2007 N 1190 вынесено после подачи искового заявления Общества по настоящему делу; судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительное производство в отношении ОАО "ВНП "Волготанкер", уточненное постановление не получал.
Заявитель также полагает, что задолженность по налогу на имущество за второй квартал 2007 года и соответствующим пеням не может быть взыскана в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, так как обязанность по уплате авансового платежа возникла до принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом).
В обоснование своей позиции ОАО "ВНП "Волготанкер" ссылается на статью 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункт 18 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также дополнении к нему возразила против доводов Общества, просила оставить жалобу без удовлетворения. При этом налоговый орган пояснил, что процедура принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество и пеням, включенной в спорное постановление, Инспекцией соблюдена; уточненное постановление направлено в УФССП по Самарской области письмом от 24.12.2007 N 26084/ПМ-14-18; пени в сумме 997 рублей 75 копеек рассчитаны за период с 03.07 по 03.09.2007.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Рассмотрение кассационной жалобы ОАО "ВНП "Волготанкер" откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.09.2008.
Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 08.09.2008.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.09.2008.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2007 по заявлению Инспекции возбуждено производство по делу N А40-31270/07-36-79"Б" о признании ОАО "ВНП "Волготанкер" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 08.08.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения.
В связи с неисполнением обязанности по уплате Обществом авансовых платежей по налогу на имущество организаций за первый и второй кварталы 2007 года Инспекция начислила пени и направила в адрес Общества требования от 03.08.2007 N 24136 и от 03.09.2007 N 26445 об уплате образовавшейся задолженности по налогу на имущество за первый квартал 2007 года в сумме 6 064 495 рублей, за второй квартал 2007 года - 6 044 131 рубль, по пеням по состоянию на 01.07.2007 - 592 991 рубль 18 копеек, по состоянию на 01.08.2007 - 295 399 рублей 74 копейки.
В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция 24.10.2007 вынесла постановление N 1190 о взыскании с Общества налогов, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в названных требованиях и в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество посчитало незаконным названное постановление налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 46, 47, 372, 374, 379, 386 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций", статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 9, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что оспариваемое постановление Инспекция уточнила постановлением от 24.12.2007 N 1190, согласно которому взысканию за счет имущества подлежат 6 044 131 рубль налога на имущество за второй квартал 2007 года и 997 рублей 75 копеек пеней по нему; названные обязательные платежи являются текущими, поэтому подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым периодом по налогу на имущество организаций (далее - налог) признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу пункта 4 статьи 382 Кодекса сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.
Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 383 Кодекса)
Согласно статье 3 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций" уплата налога производится по истечении каждого отчетного периода (авансовый платеж) и по истечении налогового периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются в десятидневный срок со дня, установленного для подачи налоговых расчетов за соответствующий отчетный период статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 2 статьи 386 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление от 22.06.2006 N 25) установлено, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из несколько отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), надлежит исходить из следующего. Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
В пункте 11 постановления от 22.06.2006 N 25 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 46 Кодекса).
В силу пункта 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что определением от 26.10.2007 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3127/0736-79"Б" в реестр требований кредиторов включена сумма задолженности по налогу на имущество и пеням за первый квартал 2007 года. В связи с этим Инспекция вынесла и направила в службу судебных приставов-исполнителей уточненное постановление от 24.12.2007 N 1190, согласно которому взысканию за счет имущества Общества подлежат налог на имущество за второй квартал 2007 года в сумме 6 044 131 рубль и 997 рублей 75 копеек пеней.
Таким образом, спорное постановление Инспекции действительно только в этой части.
Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для признания недействительным постановления от 24.10.2007 N 1190 в части налога на имущество и пеней за первый квартал 2007 года является обоснованным.
Арбитражный суд Нижегородской области также установил и это не противоречит материалам дела, что с учетом даты окончания отчетного периода по налогу на имущество за второй квартал 2007 года (30.06.2007) и даты окончания срока уплаты авансового платежа (09.08.2007) обязательство Общества по уплате налога в сумме 6 044 131 рубль и 997 рублей 75 копеек пеней, рассчитанных за период после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (03.07.2007), является текущим, поэтому удовлетворяется вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.
Оспариваемое постановление Инспекции от 24.10.2007 N 1190 с уточнением от 24.12.2007 принято в пределах срока, установленного в пункте 1 статьи 47 Кодекса.
С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Нормы материального права суд первой инстанции применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Общество.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2008 по делу N А43-29214/2007-40-990 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 1 000 рублей отнести на открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Т.В.ШУТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)