Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г.
по делу N А40-25579/11-99-112, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению ОАО "Газпром нефтехим Салават" ОГРН (1020201994361), 453250,
Башкортостан Респ., Салават г., Молодогвардейцев ул., 30
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 ОГРН (1047702057765), 129223, Москва г., Мира пр-кт, 194
о признании недействительным решения в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Волгина О.А. по дов. N 028-165Д от 22.03.2011,
от заинтересованного лица - Попкова А.А. по дов. N 112 от 28.07.2011.
установил:
ОАО "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признание недействительным решение от 29.03.2010 N 52-16-14/551 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 5 370 404 руб. и 5 823 729 руб. по пунктам 1.7.1 и 2.7.2 решения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2008 года. В п. 1.7.1 и п. 2.7.2 решения обществу доначислен к уплате НДС в размере 11 194 133 руб.
Решение инспекции было обжаловано заявителем в ФНС России, решением вышестоящего налогового органа от 14.12.2010 N АС-37-917678 в части обжалуемых начислений решение инспекции было признано правомерным и вступившим в законную силу.
По пункту 1.7.1 (стр. 28 - 29) решения налоговым органом увеличена база по НДС на сумму, соответствующую сумме акцизов, исчисленных налоговым органом со стоимости операций по реализации нефтепродуктов на экспорт, в результате доначислен НДС в сумме 5 370 404 руб.
В обоснование доначисления НДС в этой сумме налоговый орган сослался на следующее.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по акцизам за декабрь 2008 г. принято решение от 30.12.2009 N 52-17-14/3715Р о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен акциз в размере 29 835 580 руб. в связи с представлением по истечении 180 дней пакета документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза.
В соответствии с п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Довод инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 154 Кодекса обществом занижена налоговая база по уточненной налоговой декларации по НДС с суммы акциза, начисленного по решению N 52-17-14/3715Р за декабрь 2008 г. при реализации на экспорт нефтепродуктов, в результате чего не уплачен в бюджет НДС за 4 квартал в размере 5 370 404 руб. (29 835 580 руб. x 18%), судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Учитывая изложенные обстоятельства и положения п. 1 ст. 154 Кодекса, начисление НДС в рассматриваемом случае зависит от наличия либо отсутствия у общества обязанности по уплате акциза за декабрь 2008 г. в части операций по реализации прямогонного бензина в количестве 1705,548 тн и бензина автомобильного с иными октановыми числами в количестве 6792,703 тн.
Глава 22 "Акцизы" Кодекса не ограничивает право налогоплательщика по представлению документов, подтверждающих обоснованность освобождения от налогообложения акцизами, истечением 180-дневного срока. В случае, если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган, пункт 7 ст. 198 Кодекса предусматривает возмещение уплаченных акцизов в порядке и на условиях, которые установлены статьей 203 Кодекса.
Поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком факта экспорта по истечении 180 календарных дней влечет за собой право на освобождение от налогообложения акцизами, то прекращают действовать условия, при которых возможно взыскание акцизов.
В силу подп. 5 п. 3 ст. 44 Кодекса обязанность уплаты налога прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 183 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли. Согласно п. 1 ст. 184 Кодекса освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
К моменту представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. и принятия оспариваемого решения обязанность по уплате акцизов у общества отсутствовала, так как 27.07.2009 общество представило налоговому органу пакет документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, что не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, общество подтвердило обоснованность освобождения от налогообложения акцизом, в результате чего обязанность по уплате акциза отсутствует.
Начисляя НДС по данному пункту решения, налоговый орган ссылается на результаты камеральной проверки уточненной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2008 г., изложенные в решении N 52-17-14/3715Р от 30.12.2009 о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен акциз в размере 29 835 580 руб., послуживший налоговой базой для начисления НДС в сумме 5 370 404 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-77923/10-127-386 указанное решение инспекции от 30.12.2009 N 52-17-14/3715Р о привлечении к налоговой ответственности было признанно недействительным. Как указано в судебных актах, к моменту составления акта проверки и вынесения решения по уточненной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2008 г. обязанность по уплате акциза за указанный период у общества отсутствовала, т.к. оно уже подтвердило факт экспорта предоставлением 27.07.2009 пакета соответствующих документов.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, исходя из преюдициального значения судебных актов по ранее рассмотренному делу N А40-77923/10-127-386, не подлежит доказыванию по настоящему делу то, что на момент вынесения оспариваемого решения у общества отсутствовала обязанность по уплате акциза за декабрь 2008 г. в размере 29 835 580 руб.
Это, в свою очередь, означает отсутствие налоговой базы для начисления НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 5 370 404 руб.
По пункту 2.7.2 (стр. 29 - 31) решения налоговым органом увеличена база по НДС на сумму, соответствующую сумме акцизов, исчисленных налоговым органом со стоимости операций по реализации нефтепродуктов на экспорт, в результате доначислен НДС в сумме 5 823 729 руб.
Доначисление НДС налоговый орган обосновал следующим.
Довод инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 154 Кодекса общество занизило налоговую базу по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. с суммы акциза в размере 32 354 049 руб., исчисленного и самостоятельно уплаченного обществом за октябрь, ноябрь 2008 г. в июне 2009 г., при реализации на экспорт нефтепродуктов, в результате чего не уплачен в бюджет НДС в размере 5 823 729 руб. за 4 квартал (32 354 049 руб. x 18%), судом не принимается по следующим основаниям.
По смыслу п. 8 ст. 198 Кодекса обязанность уплаты акциза прекращается представлением документов, подтверждающих экспорт подакцизных товаров.
Общество, самостоятельно исчислив акциз за октябрь, ноябрь 2008 г. в размере 32 354 049 руб. путем представления корректирующей отчетности в 2009 г., впоследствии подтвердило право на освобождение от уплаты указанной суммы акциза, предоставив пакет документов, подтверждающих обоснованность такого освобождения вместе с декларациями по акцизам за периоды:
- - июнь 2009 г. (расшифровка по п. 15 декларации), пакет документов направлен письмом от 21.07.2009 N 09-21907;
- - июль 2009 г. (расшифровка по п. 15 декларации), пакет документов направлен письмом от 24.08.2009 N 09-25997;
- - август 2009 г. (расшифровка по п. 15 декларации), пакет документов направлен письмом от 22.09.2009 N 09-29799;
- - сентябрь 2009 г. (расшифровка по п. 15 декларации), пакет документов направлен письмом от 20.10.2009 N 09-33218;
- - октябрь 2009 г. (расшифровка по п. 15 декларации), пакет документов направлен письмом от 20.11.2009 N 09-37201.
В результате камеральных налоговых проверок указанных деклараций и приложенных к ним документов право общества на освобождение от уплаты рассматриваемых сумм акцизов при реализации на экспорт нефтепродуктов подтверждено налоговым органом решениями: N N 52-17-14/87р-1242 от 26.01.2010, N 52-17-14/3483р-1182 от 22.12.2009, N 52-17-14/3153р-1137 от 24.11.2009, N 52-17-14/2912р-1085 от 26.10.2009.
Таким образом, к моменту принятия оспариваемого решения обязанность по уплате акцизов за октябрь, ноябрь 2008 г. в размере 32 354 049 руб. у общества уже отсутствовала, что, в свою очередь, означает отсутствие налоговой базы для начисления НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 5 823 729 руб. и, как следствие, незаконность начисления указанной суммы налога.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Поскольку в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. по делу N А40-25579/11-99-112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2011 N 09АП-18594/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-25579/11-99-112
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N 09АП-18594/2011-АК
Дело N А40-25579/11-99-112
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г.
по делу N А40-25579/11-99-112, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению ОАО "Газпром нефтехим Салават" ОГРН (1020201994361), 453250,
Башкортостан Респ., Салават г., Молодогвардейцев ул., 30
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 ОГРН (1047702057765), 129223, Москва г., Мира пр-кт, 194
о признании недействительным решения в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Волгина О.А. по дов. N 028-165Д от 22.03.2011,
от заинтересованного лица - Попкова А.А. по дов. N 112 от 28.07.2011.
установил:
ОАО "Газпром нефтехим Салават" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признание недействительным решение от 29.03.2010 N 52-16-14/551 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 5 370 404 руб. и 5 823 729 руб. по пунктам 1.7.1 и 2.7.2 решения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2008 года. В п. 1.7.1 и п. 2.7.2 решения обществу доначислен к уплате НДС в размере 11 194 133 руб.
Решение инспекции было обжаловано заявителем в ФНС России, решением вышестоящего налогового органа от 14.12.2010 N АС-37-917678 в части обжалуемых начислений решение инспекции было признано правомерным и вступившим в законную силу.
По пункту 1.7.1 (стр. 28 - 29) решения налоговым органом увеличена база по НДС на сумму, соответствующую сумме акцизов, исчисленных налоговым органом со стоимости операций по реализации нефтепродуктов на экспорт, в результате доначислен НДС в сумме 5 370 404 руб.
В обоснование доначисления НДС в этой сумме налоговый орган сослался на следующее.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации общества по акцизам за декабрь 2008 г. принято решение от 30.12.2009 N 52-17-14/3715Р о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен акциз в размере 29 835 580 руб. в связи с представлением по истечении 180 дней пакета документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза.
В соответствии с п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Довод инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 154 Кодекса обществом занижена налоговая база по уточненной налоговой декларации по НДС с суммы акциза, начисленного по решению N 52-17-14/3715Р за декабрь 2008 г. при реализации на экспорт нефтепродуктов, в результате чего не уплачен в бюджет НДС за 4 квартал в размере 5 370 404 руб. (29 835 580 руб. x 18%), судом не принимается по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Учитывая изложенные обстоятельства и положения п. 1 ст. 154 Кодекса, начисление НДС в рассматриваемом случае зависит от наличия либо отсутствия у общества обязанности по уплате акциза за декабрь 2008 г. в части операций по реализации прямогонного бензина в количестве 1705,548 тн и бензина автомобильного с иными октановыми числами в количестве 6792,703 тн.
Глава 22 "Акцизы" Кодекса не ограничивает право налогоплательщика по представлению документов, подтверждающих обоснованность освобождения от налогообложения акцизами, истечением 180-дневного срока. В случае, если такие документы будут собраны и представлены в налоговый орган, пункт 7 ст. 198 Кодекса предусматривает возмещение уплаченных акцизов в порядке и на условиях, которые установлены статьей 203 Кодекса.
Поскольку документальное подтверждение налогоплательщиком факта экспорта по истечении 180 календарных дней влечет за собой право на освобождение от налогообложения акцизами, то прекращают действовать условия, при которых возможно взыскание акцизов.
В силу подп. 5 п. 3 ст. 44 Кодекса обязанность уплаты налога прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 183 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли. Согласно п. 1 ст. 184 Кодекса освобождение от налогообложения операций, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 183 Кодекса, производится только при вывозе подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
К моменту представления уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. и принятия оспариваемого решения обязанность по уплате акцизов у общества отсутствовала, так как 27.07.2009 общество представило налоговому органу пакет документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, что не оспаривается налоговым органом.
Таким образом, общество подтвердило обоснованность освобождения от налогообложения акцизом, в результате чего обязанность по уплате акциза отсутствует.
Начисляя НДС по данному пункту решения, налоговый орган ссылается на результаты камеральной проверки уточненной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2008 г., изложенные в решении N 52-17-14/3715Р от 30.12.2009 о привлечении к налоговой ответственности, которым обществу доначислен акциз в размере 29 835 580 руб., послуживший налоговой базой для начисления НДС в сумме 5 370 404 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2010 по делу N А40-77923/10-127-386 указанное решение инспекции от 30.12.2009 N 52-17-14/3715Р о привлечении к налоговой ответственности было признанно недействительным. Как указано в судебных актах, к моменту составления акта проверки и вынесения решения по уточненной налоговой декларации по акцизам за декабрь 2008 г. обязанность по уплате акциза за указанный период у общества отсутствовала, т.к. оно уже подтвердило факт экспорта предоставлением 27.07.2009 пакета соответствующих документов.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, исходя из преюдициального значения судебных актов по ранее рассмотренному делу N А40-77923/10-127-386, не подлежит доказыванию по настоящему делу то, что на момент вынесения оспариваемого решения у общества отсутствовала обязанность по уплате акциза за декабрь 2008 г. в размере 29 835 580 руб.
Это, в свою очередь, означает отсутствие налоговой базы для начисления НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 5 370 404 руб.
По пункту 2.7.2 (стр. 29 - 31) решения налоговым органом увеличена база по НДС на сумму, соответствующую сумме акцизов, исчисленных налоговым органом со стоимости операций по реализации нефтепродуктов на экспорт, в результате доначислен НДС в сумме 5 823 729 руб.
Доначисление НДС налоговый орган обосновал следующим.
Довод инспекции о том, что в нарушение п. 1 ст. 154 Кодекса общество занизило налоговую базу по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г. с суммы акциза в размере 32 354 049 руб., исчисленного и самостоятельно уплаченного обществом за октябрь, ноябрь 2008 г. в июне 2009 г., при реализации на экспорт нефтепродуктов, в результате чего не уплачен в бюджет НДС в размере 5 823 729 руб. за 4 квартал (32 354 049 руб. x 18%), судом не принимается по следующим основаниям.
По смыслу п. 8 ст. 198 Кодекса обязанность уплаты акциза прекращается представлением документов, подтверждающих экспорт подакцизных товаров.
Общество, самостоятельно исчислив акциз за октябрь, ноябрь 2008 г. в размере 32 354 049 руб. путем представления корректирующей отчетности в 2009 г., впоследствии подтвердило право на освобождение от уплаты указанной суммы акциза, предоставив пакет документов, подтверждающих обоснованность такого освобождения вместе с декларациями по акцизам за периоды:
- - июнь 2009 г. (расшифровка по п. 15 декларации), пакет документов направлен письмом от 21.07.2009 N 09-21907;
- - июль 2009 г. (расшифровка по п. 15 декларации), пакет документов направлен письмом от 24.08.2009 N 09-25997;
- - август 2009 г. (расшифровка по п. 15 декларации), пакет документов направлен письмом от 22.09.2009 N 09-29799;
- - сентябрь 2009 г. (расшифровка по п. 15 декларации), пакет документов направлен письмом от 20.10.2009 N 09-33218;
- - октябрь 2009 г. (расшифровка по п. 15 декларации), пакет документов направлен письмом от 20.11.2009 N 09-37201.
В результате камеральных налоговых проверок указанных деклараций и приложенных к ним документов право общества на освобождение от уплаты рассматриваемых сумм акцизов при реализации на экспорт нефтепродуктов подтверждено налоговым органом решениями: N N 52-17-14/87р-1242 от 26.01.2010, N 52-17-14/3483р-1182 от 22.12.2009, N 52-17-14/3153р-1137 от 24.11.2009, N 52-17-14/2912р-1085 от 26.10.2009.
Таким образом, к моменту принятия оспариваемого решения обязанность по уплате акцизов за октябрь, ноябрь 2008 г. в размере 32 354 049 руб. у общества уже отсутствовала, что, в свою очередь, означает отсутствие налоговой базы для начисления НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 5 823 729 руб. и, как следствие, незаконность начисления указанной суммы налога.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Поскольку в силу п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2011 г. по делу N А40-25579/11-99-112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)