Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 февраля 2001 года Дело N А 65-12196/2000-СА1-19
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани
на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2000
по иску Межрайонной инспекции Министерства РФ по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани к Государственному унитарному предприятию "Казанский ликеро - водочный завод" о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в размере 525 471 руб. 63 коп. за неуплату налога на добавочную стоимость за 1999 год,
Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2000 иск со ссылкой на ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, с учетом раскаяния и признания вины ответчиком, удовлетворен частично с уменьшением размера взыскиваемого штрафа в два раза.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и в этой части иск удовлетворить в полном объеме, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
По мнению истца, при отсутствии ходатайства ответчика в письменном виде о смягчении наказания и привлечении его в течение 1999 - 2000 гг. семь раз к налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства по всем видам налогов, арбитражный суд не вправе смягчать ответственность.
Кроме того, при оглашении резолютивной части решения судом было объявлено о полном удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Налоговая инспекция решением от 24.07.2000 N 24 на основании акта проверки от 05.07.2000 N 44 за период с 01.01.99 по 31.12.99 привлекла Государственное унитарное предприятие "Казанский ликеро - водочный завод" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 600 534 руб. за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 3 030 383 руб. в результате занижения налоговой базы.
Ответчиком на основании требования об уплате налога добровольно уплачено 75 067 руб. 37 коп.
Оставшаяся часть штрафа в размере 525 471 руб. 63 коп. арбитражным судом, со ссылкой на ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, уменьшена в два раза.
Коллегия выводы арбитражного суда о признании смягчающими обстоятельствами того, что ответчик является государственным предприятием, а часть штрафа уплачена самостоятельно, находит ошибочными. Указанные обстоятельства не предусмотрены ст. 112 Налогового кодекса РФ.
Коллегия принимает во внимание то, что ответчик в течение 1999 - 2000 гг. семь раз привлекался к налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства, что является согласно ст. 112 Налогового кодекса РФ отягчающим ответственность обстоятельством.
При таких данных коллегия решение суда в части уменьшения размера штрафа в два раза находит незаконным и необоснованным, а потому подлежащим изменению и довзысканию суммы штрафа до полного размера.
В связи с изменением взысканной суммы до полного размера штрафа довзысканию подлежит и госпошлина за рассмотрение дела в первой инстанции и в кассационной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2000 по делу N А 65-12196/2000-СА1-19 изменить.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Довзыскать с Государственного унитарного предприятия "Казанский ликеро - водочный завод" в доход бюджета сумму штрафа 262 735 руб. 83 коп.
Довзыскать с Государственного унитарного предприятия "Казанский ликеро - водочный завод" в пользу бюджета сумму госпошлины 5 927 руб. 36 коп. по иску и в пользу федерального бюджета - 5 927 руб. 36 коп. по кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.02.2001 N А65-12196/2000-СА1-19
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 февраля 2001 года Дело N А 65-12196/2000-СА1-19
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани
на решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2000
по иску Межрайонной инспекции Министерства РФ по крупным и проблемным налогоплательщикам по г. Казани к Государственному унитарному предприятию "Казанский ликеро - водочный завод" о взыскании налоговых санкций в виде штрафа в размере 525 471 руб. 63 коп. за неуплату налога на добавочную стоимость за 1999 год,
УСТАНОВИЛА:
Решением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2000 иск со ссылкой на ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, с учетом раскаяния и признания вины ответчиком, удовлетворен частично с уменьшением размера взыскиваемого штрафа в два раза.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении иска и в этой части иск удовлетворить в полном объеме, мотивируя это нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
По мнению истца, при отсутствии ходатайства ответчика в письменном виде о смягчении наказания и привлечении его в течение 1999 - 2000 гг. семь раз к налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства по всем видам налогов, арбитражный суд не вправе смягчать ответственность.
Кроме того, при оглашении резолютивной части решения судом было объявлено о полном удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что Налоговая инспекция решением от 24.07.2000 N 24 на основании акта проверки от 05.07.2000 N 44 за период с 01.01.99 по 31.12.99 привлекла Государственное унитарное предприятие "Казанский ликеро - водочный завод" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 600 534 руб. за неуплату в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 3 030 383 руб. в результате занижения налоговой базы.
Ответчиком на основании требования об уплате налога добровольно уплачено 75 067 руб. 37 коп.
Оставшаяся часть штрафа в размере 525 471 руб. 63 коп. арбитражным судом, со ссылкой на ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ, уменьшена в два раза.
Коллегия выводы арбитражного суда о признании смягчающими обстоятельствами того, что ответчик является государственным предприятием, а часть штрафа уплачена самостоятельно, находит ошибочными. Указанные обстоятельства не предусмотрены ст. 112 Налогового кодекса РФ.
Коллегия принимает во внимание то, что ответчик в течение 1999 - 2000 гг. семь раз привлекался к налоговой ответственности за нарушения налогового законодательства, что является согласно ст. 112 Налогового кодекса РФ отягчающим ответственность обстоятельством.
При таких данных коллегия решение суда в части уменьшения размера штрафа в два раза находит незаконным и необоснованным, а потому подлежащим изменению и довзысканию суммы штрафа до полного размера.
В связи с изменением взысканной суммы до полного размера штрафа довзысканию подлежит и госпошлина за рассмотрение дела в первой инстанции и в кассационной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2000 по делу N А 65-12196/2000-СА1-19 изменить.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Довзыскать с Государственного унитарного предприятия "Казанский ликеро - водочный завод" в доход бюджета сумму штрафа 262 735 руб. 83 коп.
Довзыскать с Государственного унитарного предприятия "Казанский ликеро - водочный завод" в пользу бюджета сумму госпошлины 5 927 руб. 36 коп. по иску и в пользу федерального бюджета - 5 927 руб. 36 коп. по кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)