Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 октября 2004 г. Дело N А41-К2-17116/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: С.М. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ С.Н. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области об обязании возместить НДС и налог с продаж,
ПБОЮЛ С.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм налога и об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп., налога с продаж в сумме 877 руб. 03 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
Судом установлено, что С.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.1999 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находилась в 2001 году на упрощенной системе налогообложения.
14 апреля 2004 года истец обратился в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп., налога с продаж в сумме 877 руб. 03 коп. Однако до настоящего времени суммы налога истцу не были возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела, истец в 2001 году вела предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 2001 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" и с введением в действие с 01.01.01 в действие гл. 21 ч. 2 НК РФ истцом исчислялся и уплачивался налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело квитанциям сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость в 2001 году составила 6247 руб. 41 коп., налога с продаж - 877 руб. 03 коп. (л. д. 6, 7).
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, попадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" данная норма Закона признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.1999 (свидетельство N 50:57:08316) и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп., налога с продаж в сумме 877 руб. 03 коп. является излишне уплаченной истцом.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МРИ МНС РФ N 7 по Московской области, выразившееся в невозврате истцу излишне уплаченных сумм налога с продаж в размере 877 рублей 03 копеек и НДС в размере 6247 рублей 41 копеек.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ С.Н. из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп. и налог с продаж в размере 877 руб. 03 коп.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 20 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области.
от 22 октября 2004 г. Дело N А41-К2-17116/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: С.М. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ С.Н. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области об обязании возместить НДС и налог с продаж,
ПБОЮЛ С.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм налога и об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп., налога с продаж в сумме 877 руб. 03 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
Судом установлено, что С.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.1999 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находилась в 2001 году на упрощенной системе налогообложения.
14 апреля 2004 года истец обратился в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп., налога с продаж в сумме 877 руб. 03 коп. Однако до настоящего времени суммы налога истцу не были возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела, истец в 2001 году вела предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 2001 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" и с введением в действие с 01.01.01 в действие гл. 21 ч. 2 НК РФ истцом исчислялся и уплачивался налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело квитанциям сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость в 2001 году составила 6247 руб. 41 коп., налога с продаж - 877 руб. 03 коп. (л. д. 6, 7).
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, попадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" данная норма Закона признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.1999 (свидетельство N 50:57:08316) и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп., налога с продаж в сумме 877 руб. 03 коп. является излишне уплаченной истцом.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МРИ МНС РФ N 7 по Московской области, выразившееся в невозврате истцу излишне уплаченных сумм налога с продаж в размере 877 рублей 03 копеек и НДС в размере 6247 рублей 41 копеек.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ С.Н. из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп. и налог с продаж в размере 877 руб. 03 коп.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 20 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.10.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-17116/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2004 г. Дело N А41-К2-17116/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: С.М. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ С.Н. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области об обязании возместить НДС и налог с продаж,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ С.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм налога и об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп., налога с продаж в сумме 877 руб. 03 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
Судом установлено, что С.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.1999 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находилась в 2001 году на упрощенной системе налогообложения.
14 апреля 2004 года истец обратился в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп., налога с продаж в сумме 877 руб. 03 коп. Однако до настоящего времени суммы налога истцу не были возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела, истец в 2001 году вела предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 2001 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" и с введением в действие с 01.01.01 в действие гл. 21 ч. 2 НК РФ истцом исчислялся и уплачивался налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело квитанциям сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость в 2001 году составила 6247 руб. 41 коп., налога с продаж - 877 руб. 03 коп. (л. д. 6, 7).
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, попадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" данная норма Закона признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.1999 (свидетельство N 50:57:08316) и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп., налога с продаж в сумме 877 руб. 03 коп. является излишне уплаченной истцом.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МРИ МНС РФ N 7 по Московской области, выразившееся в невозврате истцу излишне уплаченных сумм налога с продаж в размере 877 рублей 03 копеек и НДС в размере 6247 рублей 41 копеек.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ С.Н. из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп. и налог с продаж в размере 877 руб. 03 коп.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 20 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2004 г. Дело N А41-К2-17116/04
Арбитражный суд Московской области при участии в заседании от истца: С.М. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ С.Н. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области об обязании возместить НДС и налог с продаж,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ С.Н. обратилась в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм налога и об обязании возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп., налога с продаж в сумме 877 руб. 03 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
Судом установлено, что С.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.1999 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находилась в 2001 году на упрощенной системе налогообложения.
14 апреля 2004 года истец обратился в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп., налога с продаж в сумме 877 руб. 03 коп. Однако до настоящего времени суммы налога истцу не были возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела, истец в 2001 году вела предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения. В соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" истцу были выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения и ведения торгово-закупочной деятельности на 2001 г.
В связи с введением в действие 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" и с введением в действие с 01.01.01 в действие гл. 21 ч. 2 НК РФ истцом исчислялся и уплачивался налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело квитанциям сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость в 2001 году составила 6247 руб. 41 коп., налога с продаж - 877 руб. 03 коп. (л. д. 6, 7).
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, попадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством РФ федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности.
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2003 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующего налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с жалобами граждан" данная норма Закона признана не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, она не освобождала индивидуальных предпринимателей, применявших упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж.
Таким образом, Конституционный Суд РФ признал, что индивидуальные предприниматели, работающие по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности, освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Кроме того, предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.1999 (свидетельство N 50:57:08316) и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности (ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов).
В Определении Конституционного суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями, увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ и Определения Конституционного Суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп., налога с продаж в сумме 877 руб. 03 коп. является излишне уплаченной истцом.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие МРИ МНС РФ N 7 по Московской области, выразившееся в невозврате истцу излишне уплаченных сумм налога с продаж в размере 877 рублей 03 копеек и НДС в размере 6247 рублей 41 копеек.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ С.Н. из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 6247 руб. 41 коп. и налог с продаж в размере 877 руб. 03 коп.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 20 рублей.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)