Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "фирма "Кроун" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2006 по делу N А33-9932/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2006 по тому же делу,
установил:
ООО "фирма "Кроун" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Железногорску о признании недействительным решения от 16.03.2006 N 244 о привлечении к налоговой ответственности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), доначислении ЕНВД с учетом пеней.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Постановлением суда апелляционной инстанции данное решение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа принятое постановление отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия не установила нарушения арбитражными судами норм материального права по спору, связанному с применением федерального и регионального законодательства о едином налоге на вмененный доход.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и не опровергают содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы.
С учетом изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А33-9932/2006 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.02.2007 N 582/07 ПО ДЕЛУ N А33-9932/2006
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2007 г. N 582/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "фирма "Кроун" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2006 по делу N А33-9932/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2006 по тому же делу,
установил:
ООО "фирма "Кроун" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по городу Железногорску о признании недействительным решения от 16.03.2006 N 244 о привлечении к налоговой ответственности (пункт 1 статьи 122 НК РФ), доначислении ЕНВД с учетом пеней.
Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Постановлением суда апелляционной инстанции данное решение отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа принятое постановление отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Судебная коллегия не установила нарушения арбитражными судами норм материального права по спору, связанному с применением федерального и регионального законодательства о едином налоге на вмененный доход.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и не опровергают содержащиеся в оспариваемых судебных актах выводы.
С учетом изложенного, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А33-9932/2006 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)