Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Лыковой Н.Ю. (доверенность от 10.09.07 N 17-01), Аржановой Л.Е. (доверенность от 14.11.07 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Мясной терминал" Верховодова И.В. (доверенность от 29.01.07 б/н), рассмотрев 12.03.08 (после объявленного 11.03.08 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.07 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.07 (судьи Шестакова М.А., Медведева И.Г., Попова Н.М.) по делу N А56-11144/2007,
общество с ограниченной ответственностью "Мясной терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.03.07 N 1477.
Решением суда первой инстанции от 04.09.07 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 06.12.07 решение суда от 30.01.07 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не вправе применять льготный режим налогообложения, предусмотренный статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 81-11), так как он произвел вложения в основные средства, которые в дальнейшем не использовались им в производственной деятельности, а сдавались в аренду. Кроме того, Инспекция указывает, что часть объектов основных средств учтена по данным бухгалтерского учета в 2003 и 2004 годах и, соответственно, они не могут быть учтены как введенные в эксплуатацию в 2005 году.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку представленного Обществом уточненного расчета по налогу на имущество за I квартал 2006 года. Решением от 02.03.07 N 1477, принятым по результатам проверки, Обществу доначислено и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 974 407 руб. налога на имущество и 20 595 руб. 76 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В ходе проверки Инспекция выявила, что в 2006 году при исчислении налога на имущество Общество неправомерно применяло пониженную ставку (1,1 процента), что привело к занижению авансовых платежей по налогу на имущество, подлежащих уплате в бюджет за I квартал 2006 года. По мнению налогового органа, в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга N 81-11 право на получение льготы по налогу на имущество возникает в случае осуществления налогоплательщиком вложений для производственных целей (для целей собственного производства (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем вложения, произведенные Обществом в основные средства, предназначенные исключительно для сдачи в аренду, не могут квалифицироваться как вложения для целей собственного производства (товаров, услуг) и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Кроме того, Инспекция указала на необоснованность включения в сумму капитальных вложений за 2005 год и в расчет за I квартал 2006 года по налогу на имущество стоимости основных средств, учтенных в качестве таковых в 2003 - 2004 годах, а также переданных в качестве вклада учредителем Общества - закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн".
Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд и обжаловало решение Инспекции полностью.
Суды удовлетворили заявление, правомерно указав на следующее.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на имущество организаций.
В пункте 1 статьи 372 НК РФ указано, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу пункта 2 этой статьи при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно статье 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 установлено, что организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие начиная с 1 января 2005 года на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга N 81-11, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.
Право на применение пониженной ставки налога на имущество в соответствии со статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 возникает у налогоплательщика начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга N 81-11, составит не менее 150 млн рублей.
Налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту налогового учета в составе отчетности за первый отчетный период, в котором применена пониженная ставка налога на имущество организаций, расчет суммы вложений, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга N 81-11, включающий:
- наименование, первоначальную стоимость, дату ввода в эксплуатацию объектов основных средств;
- документы, подтверждающие формирование первоначальной стоимости объектов основных средств (кроме основных средств, созданных хозяйственным способом);
- наименование, остаточную стоимость и дату отчуждения (выбытия) основных средств.
Согласно пункту 3 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 "при расчете суммы вложений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, учитывается стоимость капитальных вложений в объекты основных средств, учитываемые на балансе налогоплательщика и введенные в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга, которая уменьшена на остаточную стоимость основных средств, находившихся на балансе налогоплательщика, а также эксплуатировавшихся на территории Санкт-Петербурга и отчужденных (выбывших) за вышеуказанный период. При этом объект основных средств может участвовать в указанном расчете только один раз".
При этом в пункте 1 статьи 11.4 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 предусмотрено, что для целей настоящего Закона Санкт-Петербурга под вложениями понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств.
Налоговый орган считает, что, поскольку Обществом осуществлены вложения в основные средства, предназначенные для последующей передачи в аренду третьим лицам, а не для использования их в производственных целях (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга), они не могут быть квалифицированы как вложения для производственных целей, и налогоплательщик не вправе применять пониженную ставку налога.
Суды обоснованно признали, что в действующем законодательстве Российской Федерации, в том числе и в Законе Санкт-Петербурга N 81-11, не дано определение понятия "собственная производственная база", которое могло бы применяться в целях налогообложения.
Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.99 N ГКПИ 98-808, 809 и пункте 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.03 N 384-0, сдача (предоставление) имущества в аренду может расцениваться как оказание услуг. Сдача имущества в аренду является одним из видов деятельности Общества, направленной на извлечение прибыли.
Поэтому кассационная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии у Общества права на применение установленной статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 пониженной ставки налога на имущество при осуществлении вложений в основные средства, предназначенные для последующей сдачи их в аренду третьим лицам.
Инспекция также признала незаконным применение Обществом пониженной ставки по налогу в связи с несоблюдением Обществом требований пункта 2 статьи 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 об осуществлении налогоплательщиком затрат в основные средства до 01 января 2005 года, поскольку законом определен период их осуществления после 1 января 2005 года. Общество признало, что часть основных средств общей стоимостью 2 445 230 руб. 50 коп. до ввода их в эксплуатацию в 2005 году уже были в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга в ООО "Краун Инвестментс Петербург".
Однако, как установили суды, Общество сдало вторую уточненную декларацию и применило пониженную ставку по налогу на имущество в размере 1,1 процента, заявив об осуществлении им вложений в основные средства в сумме 355 388 276 руб., то есть без учета стоимости вышеназванных объектов.
Остальные объекты основных средств введены в эксплуатацию в 2005 году, стоимость их сформирована правомерно применительно к порядку определения налогооблагаемой базы по налогу на имущество.
Согласно статье 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета. Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации содержатся в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н.
Законом Санкт-Петербурга N 81-11 следующие условия применения льготы по налогу на имущество организаций: сумма вложений более 150 млн руб., приобретение (строительство) основных средств, учет основных средств на балансе налогоплательщика и ввод основных средств в эксплуатацию. В данном случае на счет 01 "Основные средства" Общество могло поставить объекты основных средств, предназначенные для производственных целей, только после ввода этих объектов в эксплуатацию и соответственно определить стоимость имущества по балансу (в целях применения льготы) только после получения этим имуществом статуса основного средства. С даты ввода в эксплуатацию данные основные средства становятся объектом обложения налогом на имущество организаций.
Все эти условия выполнены обществом в 2005 году, поэтому с 01.01.06 налогоплательщик имел право на льготу по налогу на имущество.
Налоговый орган также указывает на то, что Общество оплачивало строительство, монтаж и модернизацию объектов основных средств с 2003 года. Определение понятия "вложения" дано законодателем в пункте 1 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 и в этом определении указано "строительство (в том числе хозяйственным способом)" и отсутствуют какие-либо ссылки на оплату основных средств, расходы и затраты. Обстоятельства и сроки несения налогоплательщиком затрат на строительство, модернизацию, монтаж и покупку основных средств не могут быть положены в основу оценки правомерности применения им льготы по налогу на имущество, а не по налогу на прибыль. Поэтому кассационная коллегия отклоняет довод инспекции о том, что согласно карточкам счета 60 и оборотно-сальдовым ведомостям по счету 80-3 за 2003 - 2004 годы объекты основных средств были уже учтены. Поскольку объектом обложения налогом на имущество в данном случае является законченный объект, то время начала его строительства или монтажа для целей налогообложения значения не имеет. Дата начала несения налогоплательщиком расходов на указанные цели также не может являться основанием для отказа Обществу в праве применения налоговой льготы по налогу на имущество. Названные выводы следуют из определения понятия "вложения", которое дано законодателем в пункте 1 статье 11-4 Закона, в котором отсутствуют указания на вид вложений "расходование налогоплательщиком денежных средств".
Согласно оспариваемому решению Инспекция считает, что Общество также неправомерно воспользовалось льготой, поскольку технологическое оборудование холодильника-хранилища на сумму 38 224 114 руб. 93 коп. является вкладом учредителя общества - закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн".
Кассационная коллегия считает, что стоимость основных средств, полученных налогоплательщиком в качестве вклада учредителя, должна включаться в стоимость льготируемых основных средств, поскольку "под вложениями понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств". Таким образом, приобретение основных средств может быть осуществлено любым способом, кроме лизинга, а следовательно, основные средства могут быть переданы учредителем. С учетом изложенного сумма вложений в основные средства в 2005 году превышает 150 млн руб. и Общество имело право на применение заявленной льготы.
Как следует из материалов дела, Обществом первоначально была подана декларация по налогу на имущество за I квартал 2006 года, в которой льгота не заявлялась и налог был исчислен к уплате и полностью уплачен.
В уточненной декларации была заявлена льгота по налогу на имущество, в применении которой Инспекцией было отказано по вышеназванным основаниям.
Однако поскольку налог был уплачен в бюджет полностью, то у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога и пеней в связи с отказом в применении льготы. Данное обстоятельство является основанием для признания недействительным решения Инспекции в полном размере, хотя частично Общество признало обоснованность отказа в применении льготы в сумме 2 445 230 руб. 50 коп.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.07 по делу N А56-11144/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2008 ПО ДЕЛУ N А56-11144/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2008 г. по делу N А56-11144/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Лыковой Н.Ю. (доверенность от 10.09.07 N 17-01), Аржановой Л.Е. (доверенность от 14.11.07 б/н), от общества с ограниченной ответственностью "Мясной терминал" Верховодова И.В. (доверенность от 29.01.07 б/н), рассмотрев 12.03.08 (после объявленного 11.03.08 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.07 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.07 (судьи Шестакова М.А., Медведева И.Г., Попова Н.М.) по делу N А56-11144/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мясной терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 02.03.07 N 1477.
Решением суда первой инстанции от 04.09.07 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 06.12.07 решение суда от 30.01.07 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не вправе применять льготный режим налогообложения, предусмотренный статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 81-11), так как он произвел вложения в основные средства, которые в дальнейшем не использовались им в производственной деятельности, а сдавались в аренду. Кроме того, Инспекция указывает, что часть объектов основных средств учтена по данным бухгалтерского учета в 2003 и 2004 годах и, соответственно, они не могут быть учтены как введенные в эксплуатацию в 2005 году.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку представленного Обществом уточненного расчета по налогу на имущество за I квартал 2006 года. Решением от 02.03.07 N 1477, принятым по результатам проверки, Обществу доначислено и предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 974 407 руб. налога на имущество и 20 595 руб. 76 коп. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этого налога, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В ходе проверки Инспекция выявила, что в 2006 году при исчислении налога на имущество Общество неправомерно применяло пониженную ставку (1,1 процента), что привело к занижению авансовых платежей по налогу на имущество, подлежащих уплате в бюджет за I квартал 2006 года. По мнению налогового органа, в соответствии с положениями Закона Санкт-Петербурга N 81-11 право на получение льготы по налогу на имущество возникает в случае осуществления налогоплательщиком вложений для производственных целей (для целей собственного производства (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, в связи с чем вложения, произведенные Обществом в основные средства, предназначенные исключительно для сдачи в аренду, не могут квалифицироваться как вложения для целей собственного производства (товаров, услуг) и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке. Кроме того, Инспекция указала на необоснованность включения в сумму капитальных вложений за 2005 год и в расчет за I квартал 2006 года по налогу на имущество стоимости основных средств, учтенных в качестве таковых в 2003 - 2004 годах, а также переданных в качестве вклада учредителем Общества - закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн".
Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд и обжаловало решение Инспекции полностью.
Суды удовлетворили заявление, правомерно указав на следующее.
В соответствии со статьей 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на имущество организаций.
В пункте 1 статьи 372 НК РФ указано, что налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В силу пункта 2 этой статьи при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
Согласно статье 380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 установлено, что организации, являющиеся плательщиками налога на имущество организаций, сумма которого зачисляется в бюджет Санкт-Петербурга, и осуществившие начиная с 1 января 2005 года на территории Санкт-Петербурга на протяжении любого календарного года вложения в основные средства для производственных целей (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга, которые предназначены для реализации третьим лицам в целях извлечения прибыли) на сумму не менее 150 млн рублей, уплачивают налог на имущество организаций в части остаточной стоимости указанных основных средств по ставке 1,1 процента в течение срока, указанного в пункте 5 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга N 81-11, следующего за периодом, в котором было соблюдено условие предоставления льготы.
Право на применение пониженной ставки налога на имущество в соответствии со статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 возникает у налогоплательщика начиная с первого числа первого месяца календарного года, следующего за календарным годом, в котором сумма вложений в основные средства, рассчитанная в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга N 81-11, составит не менее 150 млн рублей.
Налогоплательщики представляют в налоговый орган по месту налогового учета в составе отчетности за первый отчетный период, в котором применена пониженная ставка налога на имущество организаций, расчет суммы вложений, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга N 81-11, включающий:
- наименование, первоначальную стоимость, дату ввода в эксплуатацию объектов основных средств;
- документы, подтверждающие формирование первоначальной стоимости объектов основных средств (кроме основных средств, созданных хозяйственным способом);
- наименование, остаточную стоимость и дату отчуждения (выбытия) основных средств.
Согласно пункту 3 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 "при расчете суммы вложений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, учитывается стоимость капитальных вложений в объекты основных средств, учитываемые на балансе налогоплательщика и введенные в эксплуатацию на территории Санкт-Петербурга, которая уменьшена на остаточную стоимость основных средств, находившихся на балансе налогоплательщика, а также эксплуатировавшихся на территории Санкт-Петербурга и отчужденных (выбывших) за вышеуказанный период. При этом объект основных средств может участвовать в указанном расчете только один раз".
При этом в пункте 1 статьи 11.4 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 предусмотрено, что для целей настоящего Закона Санкт-Петербурга под вложениями понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств.
Налоговый орган считает, что, поскольку Обществом осуществлены вложения в основные средства, предназначенные для последующей передачи в аренду третьим лицам, а не для использования их в производственных целях (для целей собственного производства товаров (работ, услуг) на территории Санкт-Петербурга), они не могут быть квалифицированы как вложения для производственных целей, и налогоплательщик не вправе применять пониженную ставку налога.
Суды обоснованно признали, что в действующем законодательстве Российской Федерации, в том числе и в Законе Санкт-Петербурга N 81-11, не дано определение понятия "собственная производственная база", которое могло бы применяться в целях налогообложения.
Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.99 N ГКПИ 98-808, 809 и пункте 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.03 N 384-0, сдача (предоставление) имущества в аренду может расцениваться как оказание услуг. Сдача имущества в аренду является одним из видов деятельности Общества, направленной на извлечение прибыли.
Поэтому кассационная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии у Общества права на применение установленной статьей 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 пониженной ставки налога на имущество при осуществлении вложений в основные средства, предназначенные для последующей сдачи их в аренду третьим лицам.
Инспекция также признала незаконным применение Обществом пониженной ставки по налогу в связи с несоблюдением Обществом требований пункта 2 статьи 11-6 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 об осуществлении налогоплательщиком затрат в основные средства до 01 января 2005 года, поскольку законом определен период их осуществления после 1 января 2005 года. Общество признало, что часть основных средств общей стоимостью 2 445 230 руб. 50 коп. до ввода их в эксплуатацию в 2005 году уже были в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга в ООО "Краун Инвестментс Петербург".
Однако, как установили суды, Общество сдало вторую уточненную декларацию и применило пониженную ставку по налогу на имущество в размере 1,1 процента, заявив об осуществлении им вложений в основные средства в сумме 355 388 276 руб., то есть без учета стоимости вышеназванных объектов.
Остальные объекты основных средств введены в эксплуатацию в 2005 году, стоимость их сформирована правомерно применительно к порядку определения налогооблагаемой базы по налогу на имущество.
Согласно статье 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств согласно установленному порядку ведения бухгалтерского учета. Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации содержатся в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01 N 26н.
Законом Санкт-Петербурга N 81-11 следующие условия применения льготы по налогу на имущество организаций: сумма вложений более 150 млн руб., приобретение (строительство) основных средств, учет основных средств на балансе налогоплательщика и ввод основных средств в эксплуатацию. В данном случае на счет 01 "Основные средства" Общество могло поставить объекты основных средств, предназначенные для производственных целей, только после ввода этих объектов в эксплуатацию и соответственно определить стоимость имущества по балансу (в целях применения льготы) только после получения этим имуществом статуса основного средства. С даты ввода в эксплуатацию данные основные средства становятся объектом обложения налогом на имущество организаций.
Все эти условия выполнены обществом в 2005 году, поэтому с 01.01.06 налогоплательщик имел право на льготу по налогу на имущество.
Налоговый орган также указывает на то, что Общество оплачивало строительство, монтаж и модернизацию объектов основных средств с 2003 года. Определение понятия "вложения" дано законодателем в пункте 1 статьи 11-4 Закона Санкт-Петербурга N 81-11 и в этом определении указано "строительство (в том числе хозяйственным способом)" и отсутствуют какие-либо ссылки на оплату основных средств, расходы и затраты. Обстоятельства и сроки несения налогоплательщиком затрат на строительство, модернизацию, монтаж и покупку основных средств не могут быть положены в основу оценки правомерности применения им льготы по налогу на имущество, а не по налогу на прибыль. Поэтому кассационная коллегия отклоняет довод инспекции о том, что согласно карточкам счета 60 и оборотно-сальдовым ведомостям по счету 80-3 за 2003 - 2004 годы объекты основных средств были уже учтены. Поскольку объектом обложения налогом на имущество в данном случае является законченный объект, то время начала его строительства или монтажа для целей налогообложения значения не имеет. Дата начала несения налогоплательщиком расходов на указанные цели также не может являться основанием для отказа Обществу в праве применения налоговой льготы по налогу на имущество. Названные выводы следуют из определения понятия "вложения", которое дано законодателем в пункте 1 статье 11-4 Закона, в котором отсутствуют указания на вид вложений "расходование налогоплательщиком денежных средств".
Согласно оспариваемому решению Инспекция считает, что Общество также неправомерно воспользовалось льготой, поскольку технологическое оборудование холодильника-хранилища на сумму 38 224 114 руб. 93 коп. является вкладом учредителя общества - закрытого акционерного общества "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн".
Кассационная коллегия считает, что стоимость основных средств, полученных налогоплательщиком в качестве вклада учредителя, должна включаться в стоимость льготируемых основных средств, поскольку "под вложениями понимаются приобретение (за исключением приобретения основных средств по договору лизинга) не бывших ранее в эксплуатации на территории Санкт-Петербурга основных средств, строительство (в том числе хозяйственным способом), реконструкция и модернизация основных средств". Таким образом, приобретение основных средств может быть осуществлено любым способом, кроме лизинга, а следовательно, основные средства могут быть переданы учредителем. С учетом изложенного сумма вложений в основные средства в 2005 году превышает 150 млн руб. и Общество имело право на применение заявленной льготы.
Как следует из материалов дела, Обществом первоначально была подана декларация по налогу на имущество за I квартал 2006 года, в которой льгота не заявлялась и налог был исчислен к уплате и полностью уплачен.
В уточненной декларации была заявлена льгота по налогу на имущество, в применении которой Инспекцией было отказано по вышеназванным основаниям.
Однако поскольку налог был уплачен в бюджет полностью, то у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога и пеней в связи с отказом в применении льготы. Данное обстоятельство является основанием для признания недействительным решения Инспекции в полном размере, хотя частично Общество признало обоснованность отказа в применении льготы в сумме 2 445 230 руб. 50 коп.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов нет.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.07 по делу N А56-11144/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
Л.И.КОЧЕРОВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)