Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области
на определение от 27.01.2009
по делу N А16-253/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деликон"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области
о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Деликон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в неисполнении обязанности выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, обязании выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на основании заявления от 25.12.2007.
Решением суда от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008, требования общества удовлетворены.
Арбитражный суд Еврейской автономной области определением от 27.01.2009 удовлетворил заявление общества о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Не согласившись с определением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", считает, что рассмотренный спор не относится к категории сложных и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов для обоснования правовой позиции.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как видно из материалов дела между ООО "Деликон" и ООО "Аудиторская компания "Эдип" (исполнитель) заключен договор от 18.03.2008 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает клиенту юридическую помощь в виде подготовки искового заявления, предоставления письменных заявлений и пояснений, участия в судебных заседаниях.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При оценке разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учел представленные обществом доказательства (договор на оказание юридических услуг от 18.03.2008; дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру N 80 от 18.03.2008, кассовый чек от 18.03.2008), характер и обстоятельства спора, разумность затрат на участие представителя, объем работы, выполненный представителем по договору, и не усмотрел необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Суд кассационной инстанции считает, что судом вынесено определение с учетом всех имеющихся обстоятельств по делу. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствует право переоценки обстоятельств, установленных в суде первой инстанции.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из установленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 27.01.2009 по делу N А16-253/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.04.2009 N Ф03-1448/2009 ПО ДЕЛУ N А16-253/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1448/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области
на определение от 27.01.2009
по делу N А16-253/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деликон"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области
о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Деликон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в неисполнении обязанности выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, обязании выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на основании заявления от 25.12.2007.
Решением суда от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008, требования общества удовлетворены.
Арбитражный суд Еврейской автономной области определением от 27.01.2009 удовлетворил заявление общества о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
Не согласившись с определением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", считает, что рассмотренный спор не относится к категории сложных и не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов для обоснования правовой позиции.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.
Как видно из материалов дела между ООО "Деликон" и ООО "Аудиторская компания "Эдип" (исполнитель) заключен договор от 18.03.2008 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель оказывает клиенту юридическую помощь в виде подготовки искового заявления, предоставления письменных заявлений и пояснений, участия в судебных заседаниях.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
При оценке разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд учел представленные обществом доказательства (договор на оказание юридических услуг от 18.03.2008; дубликат квитанции к приходному кассовому ордеру N 80 от 18.03.2008, кассовый чек от 18.03.2008), характер и обстоятельства спора, разумность затрат на участие представителя, объем работы, выполненный представителем по договору, и не усмотрел необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Суд кассационной инстанции считает, что судом вынесено определение с учетом всех имеющихся обстоятельств по делу. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствует право переоценки обстоятельств, установленных в суде первой инстанции.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из установленных обстоятельств.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 27.01.2009 по делу N А16-253/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)