Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 февраля 2004 г. Дело N А51-15631/2003 10-384
Арбитражный суд Приморского края установил:
ООО "В." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения ИМНС РФ по Первомайскому району N 480ДСП/09/11818 от 12.09.2003, вынесенного по результатам камеральной проверки, в части доначисления земельного налога за 2003 г. в сумме 886123 руб.
Определением от 14.11.2003 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Владивостокский лесхоз.
Решением от 11.12.2003 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным решение ИМНС РФ по Первомайскому району от 12.09.2003 N 480ДСП/09/11818 в части доначисления ООО "В." 886123 руб. земельного налога за 2003 год как не соответствующее ст. 57 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона "О плате за землю".
Обжалуя решение суда, ИМНС РФ по Первомайскому району просит его отменить. Действия налоговой инспекции в части начисления налога за 2003 год по земельному участку площадью 55452 кв. м, расположенному в черте г. Владивостока и отведенному под базу отдыха "Жемчужина", в сумме 886123 руб. по ставке 15,98% считает правомерными.
Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований к применению постановлений Губернатора Приморского края N 385 и N 637-р. Постановление Губернатора N 385 считает действующим и не нарушающим действующего законодательства.
Кроме того, ссылается на то, что свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок лесного фонда, арендатором которого является ООО "В.", получено только 11.11.2003. До этого момента правоустанавливающих документов на спорный участок истец не имел. В установленные Федеральным законом "О плате за землю" сроки земельный налог за 2003 год на спорный участок истцом рассчитан и уплачен не был.
Истец, ООО "В.", в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен. Считает, что поскольку земельный участок, на котором расположена база отдыха "Жемчужина", входит в состав земель лесного фонда, что подтверждается решением суда Приморского края от 15.08.2002 и свидетельством о праве собственности, следовательно, порядок и размер оплаты земельного налога на землях лесного фонда должен устанавливаться ст. 11 Федерального закона "О плате за землю",
Третье лицо, Владивостокский лесхоз, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу считает, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, решение суда считает законным и обоснованным.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 18.02.2004, в соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 24.02.2004.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 19.06.2003 ООО "В." в ИМНС РФ по Первомайскому району была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год.
В ходе камеральной проверки представленной декларации, а также свидетельств о государственной регистрации прав собственности налоговой инспекцией было установлено, что ООО "В." принадлежит база отдыха "Жемчужина", расположенная на побережье Уссурийского залива, и производственные площади по ул. 3-я Строительная в г. Владивостоке.
Документы на аренду земли, расположенной под указанными объектами недвижимого имущества, у предприятия отсутствовали, в связи с чем налоговой инспекцией сделан вывод о том, что ООО "В." на основании ст. 26 Земельного кодекса РФ является пользователем данных земельных участков.
Поскольку истцом в нарушение ст. 1 Федерального закона "О плате за землю" в предоставленной декларации по земельному налогу налог на земельный участок площадью 55452 кв. м, расположенный под базой отдыха "Жемчужина", не был исчислен, 12.09.2003 ИМНС РФ Первомайскому району вынесено решение N 480ДСП/09/11818 о доначислении ООО "В." земельного налога за 2003 г. в сумме 886123 руб. (55452 кв. м х 15,98 (ставка земельного налога)).
В связи с тем, что срок уплаты земельного налога за 2003 г. на момент вынесения налоговой инспекцией решения не наступил, на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении ООО "В." к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано.
Не согласившись с вынесенным ИМНС РФ по Первомайскому району решением о доначислении земельного налога в сумме 886123 руб. и предложении перечислить данную сумму в установленные законом сроки, ООО "В." обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
По материалам землеустройства 1992 - 1993 годов земельный участок, занятый базой отдыха "Жемчужина", входит в состав государственного лесного фонда Владивостокского лесхоза Лазурного лесничества, квартал 85, выдел 8.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О плате за землю" налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
Постановлением и распоряжением Губернатора Приморского края N 385 от 06.05.2000 "Об утверждении проекта черты г. Владивостока" и N 637-р от 17.05.2000 "О лесах, расположенных в пределах городской черты г. Владивостока" участки лесного фонда Владивостокского лесхоза, находящиеся в пределах городской черты муниципального образования г. Владивосток, были включены в состав городских лесов и переданы в ведение администрации г. Владивостока.
Исходя из вышеизложенного, ИМНС РФ по Первомайскому району по результатам камеральной налоговой проверки произвела доначисление земельного налога в сумме 886123 руб., применив при расчете ставку - 15,98%, установленную решением Думы г. Владивостока N 143 от 21.10.2002 для городских земель.
Однако решением Приморского краевого суда от 15.08.2002 распоряжение Губернатора Приморского края от 17.05.2000 признано недействующим со дня вступления решения в законную силу как принятое с нарушением ст. 63 Лесного кодекса РФ и постановления Правительства РФ N 1200 от 19.09.1997, согласно которым изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы осуществляется Правительством РФ по представлению органа государственной власти субъекта РФ, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством. В нарушение установленного порядка распоряжением Губернатора Приморского края участки лесного фонда лесов первой группы Владивостокского лесхоза, минуя процедуру изъятия из лесного фонда, были включены в состав городских лесов.
Ссылка налоговой инспекции на то, что постановление Губернатора Приморского края N 385 "Об утверждении проекта черты г. Владивостока" не признано в установленном порядке утратившим силу либо недействующим и действующего законодательства не нарушает, не влияет на статус земель лесного фонда, находящихся в пределах черты города, поскольку на территории города могут находиться земли с различной формой собственности, в том числе федеральной, однако управление лесами, входящими в лесной фонд, и изъятие соответствующих земель лесного фонда возможно только в порядке, определенном нормативными актами, издаваемыми Правительством РФ,
Участки лесного фонда Владивостокского лесхоза, расположенного в пределах городской черты, не относятся к землям городских поселений и являются федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25 АА N 390896.
Таким образом, земельный налог с занятого базой отдыха "Жемчужина" участка, относящегося к землям лесного фонда, подлежал исчислению в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О плате за землю" по ставке 5% от нормативной платы за древесину на этой площади.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что свидетельство на право федеральной собственности на спорный земельный участок выдано только 11.11.2003, на правовой статус данных земель как земель лесного фонда не влияет, поскольку границы лесного фонда, на землях которого находится база отдыха, были определены еще Распоряжением Совета Министров СССР N 3682-р от 21.06.1956 и отнесены к лесам первой категории, и их изъятие осуществляется Правительством РФ.
Кроме того, в связи с заключением договора аренды спорного участка лесного фонда, расположенного на территории Владивостокского лесхоза, и получением свидетельства о государственной регистрации права, истец 14.11.2003 представил в налоговую инспекцию уточненный расчет земельного налога на 2003 год по спорному земельному участку, рассчитанному по ставке налога для земель лесного фонда.
То обстоятельство, что уточненная декларация по спорному земельному налогу была представлена истцом в налоговую инспекцию после проведения камеральной налоговой проверки, на обстоятельства дела не влияет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, действия истца как налогоплательщика были направлены на правильное исчисление и уплату земельного налога по спорному участку в соответствии с полученными разъяснениями и оформлением правоустанавливающих документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая решение N 480ДСП/09/11818 от 12.09.2003 о доначислении ООО "В." земельного налога в сумме 886123 руб. по земельному участку площадью 55452 кв. м, занятого базой отдыха "Жемчужина", ИМНС РФ по Первомайскому району, применяя ставку налога 15,98%, руководствовалась нормативными актами, не подлежащими применению в силу признания их недействующими.
Поскольку решение налоговой инспекции N 480ДСП/09/11818 от 12.09.2003 не соответствует закону, а именно ст. 57 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона "О плате за землю", и нарушает права ООО "В." как налогоплательщика, судом первой инстанции обоснованно данное решение признано недействительным в части доначисления ООО "В." земельного налога за 2003 год в сумме 886123 руб.
Ссылка налоговой инспекции о том, что в нарушение ст. 17 Федерального закона "О плате за землю" налог на земельный участок, занятый базой отдыха "Жемчужина", истцом не был рассчитан и уплачен в бюджет в установленные ст. 17 сроки, коллегией во внимание не принимается, поскольку на недействительность решения налоговой инспекции N 480ДСП/09/11818 от 12.09.2003 в части доначисления земельного налога за 2003 год в сумме 886123 руб. не влияет.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решение суда от 11.12.2003 по делу N А51-15631/2003 10-384 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 24.02.2004, 18.02.2004 ПО ДЕЛУ N А51-15631/2003 10-384
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
24 февраля 2004 г. Дело N А51-15631/2003 10-384
Арбитражный суд Приморского края установил:
ООО "В." обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения ИМНС РФ по Первомайскому району N 480ДСП/09/11818 от 12.09.2003, вынесенного по результатам камеральной проверки, в части доначисления земельного налога за 2003 г. в сумме 886123 руб.
Определением от 14.11.2003 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Владивостокский лесхоз.
Решением от 11.12.2003 заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным решение ИМНС РФ по Первомайскому району от 12.09.2003 N 480ДСП/09/11818 в части доначисления ООО "В." 886123 руб. земельного налога за 2003 год как не соответствующее ст. 57 Конституции РФ и ст. 11 Федерального закона "О плате за землю".
Обжалуя решение суда, ИМНС РФ по Первомайскому району просит его отменить. Действия налоговой инспекции в части начисления налога за 2003 год по земельному участку площадью 55452 кв. м, расположенному в черте г. Владивостока и отведенному под базу отдыха "Жемчужина", в сумме 886123 руб. по ставке 15,98% считает правомерными.
Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований к применению постановлений Губернатора Приморского края N 385 и N 637-р. Постановление Губернатора N 385 считает действующим и не нарушающим действующего законодательства.
Кроме того, ссылается на то, что свидетельство о государственной регистрации права на спорный земельный участок лесного фонда, арендатором которого является ООО "В.", получено только 11.11.2003. До этого момента правоустанавливающих документов на спорный участок истец не имел. В установленные Федеральным законом "О плате за землю" сроки земельный налог за 2003 год на спорный участок истцом рассчитан и уплачен не был.
Истец, ООО "В.", в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен. Считает, что поскольку земельный участок, на котором расположена база отдыха "Жемчужина", входит в состав земель лесного фонда, что подтверждается решением суда Приморского края от 15.08.2002 и свидетельством о праве собственности, следовательно, порядок и размер оплаты земельного налога на землях лесного фонда должен устанавливаться ст. 11 Федерального закона "О плате за землю",
Третье лицо, Владивостокский лесхоз, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в отзыве на апелляционную жалобу считает, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, решение суда считает законным и обоснованным.
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 18.02.2004, в соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 24.02.2004.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 19.06.2003 ООО "В." в ИМНС РФ по Первомайскому району была представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год.
В ходе камеральной проверки представленной декларации, а также свидетельств о государственной регистрации прав собственности налоговой инспекцией было установлено, что ООО "В." принадлежит база отдыха "Жемчужина", расположенная на побережье Уссурийского залива, и производственные площади по ул. 3-я Строительная в г. Владивостоке.
Документы на аренду земли, расположенной под указанными объектами недвижимого имущества, у предприятия отсутствовали, в связи с чем налоговой инспекцией сделан вывод о том, что ООО "В." на основании ст. 26 Земельного кодекса РФ является пользователем данных земельных участков.
Поскольку истцом в нарушение ст. 1 Федерального закона "О плате за землю" в предоставленной декларации по земельному налогу налог на земельный участок площадью 55452 кв. м, расположенный под базой отдыха "Жемчужина", не был исчислен, 12.09.2003 ИМНС РФ Первомайскому району вынесено решение N 480ДСП/09/11818 о доначислении ООО "В." земельного налога за 2003 г. в сумме 886123 руб. (55452 кв. м х 15,98 (ставка земельного налога)).
В связи с тем, что срок уплаты земельного налога за 2003 г. на момент вынесения налоговой инспекцией решения не наступил, на основании п. 1 ст. 109 НК РФ в привлечении ООО "В." к ответственности за совершение налогового правонарушения было отказано.
Не согласившись с вынесенным ИМНС РФ по Первомайскому району решением о доначислении земельного налога в сумме 886123 руб. и предложении перечислить данную сумму в установленные законом сроки, ООО "В." обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ и ст. 1 Федерального закона N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.
По материалам землеустройства 1992 - 1993 годов земельный участок, занятый базой отдыха "Жемчужина", входит в состав государственного лесного фонда Владивостокского лесхоза Лазурного лесничества, квартал 85, выдел 8.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О плате за землю" налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.
Постановлением и распоряжением Губернатора Приморского края N 385 от 06.05.2000 "Об утверждении проекта черты г. Владивостока" и N 637-р от 17.05.2000 "О лесах, расположенных в пределах городской черты г. Владивостока" участки лесного фонда Владивостокского лесхоза, находящиеся в пределах городской черты муниципального образования г. Владивосток, были включены в состав городских лесов и переданы в ведение администрации г. Владивостока.
Исходя из вышеизложенного, ИМНС РФ по Первомайскому району по результатам камеральной налоговой проверки произвела доначисление земельного налога в сумме 886123 руб., применив при расчете ставку - 15,98%, установленную решением Думы г. Владивостока N 143 от 21.10.2002 для городских земель.
Однако решением Приморского краевого суда от 15.08.2002 распоряжение Губернатора Приморского края от 17.05.2000 признано недействующим со дня вступления решения в законную силу как принятое с нарушением ст. 63 Лесного кодекса РФ и постановления Правительства РФ N 1200 от 19.09.1997, согласно которым изъятие земель лесного фонда в лесах первой группы осуществляется Правительством РФ по представлению органа государственной власти субъекта РФ, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством. В нарушение установленного порядка распоряжением Губернатора Приморского края участки лесного фонда лесов первой группы Владивостокского лесхоза, минуя процедуру изъятия из лесного фонда, были включены в состав городских лесов.
Ссылка налоговой инспекции на то, что постановление Губернатора Приморского края N 385 "Об утверждении проекта черты г. Владивостока" не признано в установленном порядке утратившим силу либо недействующим и действующего законодательства не нарушает, не влияет на статус земель лесного фонда, находящихся в пределах черты города, поскольку на территории города могут находиться земли с различной формой собственности, в том числе федеральной, однако управление лесами, входящими в лесной фонд, и изъятие соответствующих земель лесного фонда возможно только в порядке, определенном нормативными актами, издаваемыми Правительством РФ,
Участки лесного фонда Владивостокского лесхоза, расположенного в пределах городской черты, не относятся к землям городских поселений и являются федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25 АА N 390896.
Таким образом, земельный налог с занятого базой отдыха "Жемчужина" участка, относящегося к землям лесного фонда, подлежал исчислению в соответствии со ст. 11 Федерального закона "О плате за землю" по ставке 5% от нормативной платы за древесину на этой площади.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что свидетельство на право федеральной собственности на спорный земельный участок выдано только 11.11.2003, на правовой статус данных земель как земель лесного фонда не влияет, поскольку границы лесного фонда, на землях которого находится база отдыха, были определены еще Распоряжением Совета Министров СССР N 3682-р от 21.06.1956 и отнесены к лесам первой категории, и их изъятие осуществляется Правительством РФ.
Кроме того, в связи с заключением договора аренды спорного участка лесного фонда, расположенного на территории Владивостокского лесхоза, и получением свидетельства о государственной регистрации права, истец 14.11.2003 представил в налоговую инспекцию уточненный расчет земельного налога на 2003 год по спорному земельному участку, рассчитанному по ставке налога для земель лесного фонда.
То обстоятельство, что уточненная декларация по спорному земельному налогу была представлена истцом в налоговую инспекцию после проведения камеральной налоговой проверки, на обстоятельства дела не влияет, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, действия истца как налогоплательщика были направлены на правильное исчисление и уплату земельного налога по спорному участку в соответствии с полученными разъяснениями и оформлением правоустанавливающих документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая решение N 480ДСП/09/11818 от 12.09.2003 о доначислении ООО "В." земельного налога в сумме 886123 руб. по земельному участку площадью 55452 кв. м, занятого базой отдыха "Жемчужина", ИМНС РФ по Первомайскому району, применяя ставку налога 15,98%, руководствовалась нормативными актами, не подлежащими применению в силу признания их недействующими.
Поскольку решение налоговой инспекции N 480ДСП/09/11818 от 12.09.2003 не соответствует закону, а именно ст. 57 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона "О плате за землю", и нарушает права ООО "В." как налогоплательщика, судом первой инстанции обоснованно данное решение признано недействительным в части доначисления ООО "В." земельного налога за 2003 год в сумме 886123 руб.
Ссылка налоговой инспекции о том, что в нарушение ст. 17 Федерального закона "О плате за землю" налог на земельный участок, занятый базой отдыха "Жемчужина", истцом не был рассчитан и уплачен в бюджет в установленные ст. 17 сроки, коллегией во внимание не принимается, поскольку на недействительность решения налоговой инспекции N 480ДСП/09/11818 от 12.09.2003 в части доначисления земельного налога за 2003 год в сумме 886123 руб. не влияет.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 11.12.2003 по делу N А51-15631/2003 10-384 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)