Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Петренко Т.И.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2734/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2008 по делу N А42-6940/2007 (судья Драчева Н.И.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Красникова Александра Ивановича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился, извещен, уведомление N 737609
от ответчика: не явился, извещен, уведомление N 737616
индивидуальный предприниматель Красников Александр Иванович (далее - заявитель, Красников А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 3685/2702 от 04.09.2007.
Решением от 31.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению подателя жалобы, пропуск инспекцией трехдневного срока по направлению уведомления о необходимости представления декларации по установленной форме не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление декларации в налоговый орган.
Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Мурманской области и предприниматель Красников А.И. надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.04.2007 индивидуальный предприниматель Красников А.И. представил в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2007 года, соответствующую форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 8н.
20.04.2007 ИП Красников А.И. направил уточненную декларацию по ЕНВД по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 8н (л.д. 13 - 15).
26.04.2007 в Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Мурманской области налогоплательщиком была направлена уточненная декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года (номер корректировки 3/2) на сумму 1 221 рубля по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 8н (в редакции Приказа Минфина РФ от 19.12.2006 N 177Н) (л.д. 16 - 18).
28.04.2007 инспекция уведомлением N 663/10916 повторно сообщила предпринимателю, что представленная уточненная декларация не соответствует действующему законодательству и предложила в трехдневный срок представить надлежащую декларацию (л.д. 40, оборот).
Инспекция провела камеральную проверку представленной уточненной декларации и приняла решение от 04.09.2007 N 3685/2702 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по установленной форме в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде взыскания 100 рублей штрафа (л.д. 20 - 21).
Индивидуальный предприниматель Красников А.И., не согласившись с данным решением налогового органа, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 80 НК РФ (в редакции действующей с 31 января 2007 года) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика. В соответствии с пунктом 4 названной статьи налоговый орган не праве отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получения налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный месяц или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода по единому налогу на вмененный доход представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (в данном случае не позднее 20.04.2007).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года была представлена предпринимателем Красниковым А.И. 04.04.2007, то есть, в установленный срок. Данная декларация соответствовала форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 8н, и содержала сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога за 1 квартал 2007 года. Декларацию по новой форме заявитель представил также до получения уведомления инспекции о том, что первоначально поданные им декларации не соответствуют установленной форме.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не определено, что налогоплательщик привлекается к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по установленной форме.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о незаконном привлечении предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2008 по делу N А42-6940/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2008 ПО ДЕЛУ N А42-6940/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2008 г. по делу N А42-6940/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Петренко Т.И.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2734/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2008 по делу N А42-6940/2007 (судья Драчева Н.И.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Красникова Александра Ивановича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: не явился, извещен, уведомление N 737609
от ответчика: не явился, извещен, уведомление N 737616
установил:
индивидуальный предприниматель Красников Александр Иванович (далее - заявитель, Красников А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 3685/2702 от 04.09.2007.
Решением от 31.01.2008 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению подателя жалобы, пропуск инспекцией трехдневного срока по направлению уведомления о необходимости представления декларации по установленной форме не является основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности за несвоевременное представление декларации в налоговый орган.
Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Мурманской области и предприниматель Красников А.И. надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 04.04.2007 индивидуальный предприниматель Красников А.И. представил в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 1 квартал 2007 года, соответствующую форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 8н.
20.04.2007 ИП Красников А.И. направил уточненную декларацию по ЕНВД по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 8н (л.д. 13 - 15).
26.04.2007 в Межрайонную инспекцию ФНС России N 7 по Мурманской области налогоплательщиком была направлена уточненная декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года (номер корректировки 3/2) на сумму 1 221 рубля по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 8н (в редакции Приказа Минфина РФ от 19.12.2006 N 177Н) (л.д. 16 - 18).
28.04.2007 инспекция уведомлением N 663/10916 повторно сообщила предпринимателю, что представленная уточненная декларация не соответствует действующему законодательству и предложила в трехдневный срок представить надлежащую декларацию (л.д. 40, оборот).
Инспекция провела камеральную проверку представленной уточненной декларации и приняла решение от 04.09.2007 N 3685/2702 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по установленной форме в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде взыскания 100 рублей штрафа (л.д. 20 - 21).
Индивидуальный предприниматель Красников А.И., не согласившись с данным решением налогового органа, обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 80 НК РФ (в редакции действующей с 31 января 2007 года) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика. В соответствии с пунктом 4 названной статьи налоговый орган не праве отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получения налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 статьи 119 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный месяц или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они должны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые декларации по итогам налогового периода по единому налогу на вмененный доход представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода (в данном случае не позднее 20.04.2007).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года была представлена предпринимателем Красниковым А.И. 04.04.2007, то есть, в установленный срок. Данная декларация соответствовала форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.01.2006 N 8н, и содержала сведения, необходимые для исчисления и уплаты налога за 1 квартал 2007 года. Декларацию по новой форме заявитель представил также до получения уведомления инспекции о том, что первоначально поданные им декларации не соответствуют установленной форме.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации не определено, что налогоплательщик привлекается к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по установленной форме.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о незаконном привлечении предпринимателя к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.01.2008 по делу N А42-6940/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
ПЕТРЕНКО Т.И.
Судьи
ЛОПАТО И.Б.
САВИЦКАЯ И.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)