Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 10.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А27-6652/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компал-С" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,
общество с ограниченной ответственностью "Компал-С" (далее - ООО "Компал-С", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2008 N 27 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 441 188 руб., соответствующих данной сумме недоимки пеней, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 29 100,80 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не оценил расчет суммы неправомерно заявленных Обществом расходов, повлиявших на обоснованность доначисления налога на прибыль, представленный налоговым органом, и в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не отразил в своем постановлении причины, по которым было отказано в принятии доводов налогового органа.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компал-С" просит решение и постановление судов оставить без изменения.
Как установлено судами при производстве по делу, должностными лицами налогового органа была проведена выездная налоговая проверка ООО "Компал-С" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.
По результатам проверки составлен акт от 22.02.2008 N 14 и вынесено решение N 27 от 26.03.2008 о привлечении ООО "Компал-С" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы.
Кроме того, вышеуказанным решением Обществу было предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль за 2004-2006 в размере 632 531 руб., налога на добавленную стоимость за 2004-2006 в размере 474 398 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 354 041 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Компал-С" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене.
Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость явились выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов при исчислении налога на прибыль и о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Инспекция пришла к выводу, что ООО "Компал-С" не подтверждена реальность финансово - хозяйственных операций с ООО "Оптима" и ООО "Стройхим". Деятельность ООО "Компал-С" была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, что является основанием признания получения налоговой выгоды необоснованной.
Оценив представленные по делу доказательства, суды, поддержав позицию налогового органа, пришли к обоснованному выводу, что сделки с несуществующими контрагентами невозможны, следовательно затраты по приобретению товара не могут быть включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль, а также не может быть применен вычет по налогу на добавленную стоимость.
При этом судами при производстве по делу установлено, что Обществом при исчислении налога на прибыль за 2004-2006 в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, для целей исчисления налога на прибыль не были включены затраты по приобретенному, но не реализованному товару.
Налоговым органом данное обстоятельство не было учтено, что привело к необоснованному доначислению налога на прибыль в сумме 441 188 руб. согласно расчету, представленному налогоплательщиком.
Вместе с тем налоговый орган с представленным ООО "Компал-С" расчетом не согласился, поскольку посчитал его не соответствующим Учетной политике налогоплательщика.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция представила в суд апелляционной инстанции свой расчет, изложенный в таблице N 1 дополнений к апелляционной жалобе, в котором определила расходы, подлежащие включению в затраты по спорным контрагентам пропорционально объему и реализации всего поступившего перепродаваемого товара, со ссылками на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 268, пункта 1 статьи 272 НК РФ и на Учетную политику налогоплательщика на 2004 год и последующие годы, а также на оборотно-сальдовые ведомости, однако, апелляционным судом в нарушение требований части 2 статьи 271 АПК РФ оценка представленному расчету и доводам Инспекции дана не была, не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства налогового органа.
Нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд для разрешения спора в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление от 27.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6652/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2009 N Ф04-1515/2009(2333-А27-49) ПО ДЕЛУ N А27-6652/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2009 г. N Ф04-1515/2009(2333-А27-49)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 10.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А27-6652/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компал-С" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Компал-С" (далее - ООО "Компал-С", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2008 N 27 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично.
Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 441 188 руб., соответствующих данной сумме недоимки пеней, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 29 100,80 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении апелляционной инстанции, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не оценил расчет суммы неправомерно заявленных Обществом расходов, повлиявших на обоснованность доначисления налога на прибыль, представленный налоговым органом, и в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не отразил в своем постановлении причины, по которым было отказано в принятии доводов налогового органа.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компал-С" просит решение и постановление судов оставить без изменения.
Как установлено судами при производстве по делу, должностными лицами налогового органа была проведена выездная налоговая проверка ООО "Компал-С" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.
По результатам проверки составлен акт от 22.02.2008 N 14 и вынесено решение N 27 от 26.03.2008 о привлечении ООО "Компал-С" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы.
Кроме того, вышеуказанным решением Обществу было предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль за 2004-2006 в размере 632 531 руб., налога на добавленную стоимость за 2004-2006 в размере 474 398 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 354 041 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Компал-С" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене.
Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость явились выводы налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов при исчислении налога на прибыль и о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Инспекция пришла к выводу, что ООО "Компал-С" не подтверждена реальность финансово - хозяйственных операций с ООО "Оптима" и ООО "Стройхим". Деятельность ООО "Компал-С" была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, что является основанием признания получения налоговой выгоды необоснованной.
Оценив представленные по делу доказательства, суды, поддержав позицию налогового органа, пришли к обоснованному выводу, что сделки с несуществующими контрагентами невозможны, следовательно затраты по приобретению товара не могут быть включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль, а также не может быть применен вычет по налогу на добавленную стоимость.
При этом судами при производстве по делу установлено, что Обществом при исчислении налога на прибыль за 2004-2006 в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, для целей исчисления налога на прибыль не были включены затраты по приобретенному, но не реализованному товару.
Налоговым органом данное обстоятельство не было учтено, что привело к необоснованному доначислению налога на прибыль в сумме 441 188 руб. согласно расчету, представленному налогоплательщиком.
Вместе с тем налоговый орган с представленным ООО "Компал-С" расчетом не согласился, поскольку посчитал его не соответствующим Учетной политике налогоплательщика.
Из материалов дела усматривается, что Инспекция представила в суд апелляционной инстанции свой расчет, изложенный в таблице N 1 дополнений к апелляционной жалобе, в котором определила расходы, подлежащие включению в затраты по спорным контрагентам пропорционально объему и реализации всего поступившего перепродаваемого товара, со ссылками на положения подпункта 3 пункта 1 статьи 268, пункта 1 статьи 272 НК РФ и на Учетную политику налогоплательщика на 2004 год и последующие годы, а также на оборотно-сальдовые ведомости, однако, апелляционным судом в нарушение требований части 2 статьи 271 АПК РФ оценка представленному расчету и доводам Инспекции дана не была, не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства налогового органа.
Нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд для разрешения спора в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 27.11.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6652/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)