Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2004 г. Дело N КА-А40/1484-04
ООО "Камерон БАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни N 10118000-2210/2003 от 7.10.03.
Решением от 11 декабря 2003 года в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что факт совершения правонарушения подтвержден документально, вина заявителя при рассмотрении дела о таможенном правонарушении доказана.
ООО "Камерон БАН", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно: ст. 1.5 КоАП РФ. Также судом не учтено Письмо ГТК России РФ от 23.09.2002 N 01-06/38010 "О применении ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ", где также указано на необходимость проверки обстоятельств, касающихся принятия всех мер по предотвращению правонарушения. Судом указанные обстоятельства не проверены и не приняты представленные заявителем доказательства.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель Центральной акцизной таможни, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности решения суда.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что постановлением Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10118000-2210/2003 от 7.10.03 ООО "Камерон БАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере одной десятой размера суммы незаконной валютной операции, что на момент совершения административного правонарушения составляет 99550 рублей 08 копеек.
Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что ООО "Камерон БАН" в соответствии с контрактом от 23 августа 2002 г., заключенным с компанией нерезидентом "GNA distribution services" на поставку хмеля, последний принял на себя обязательства осуществить поставку товара в течение 90 дней с момента осуществления авансового платежа. ООО "Камерон БАН" осуществило авансовый платеж 13 сентября 2002 г. в размере 31246,1 долл. США. В установленный срок поставка не осуществлена.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Камерон БАН" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.
Однако судом при проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления не проверены полномочия таможенного органа и не применена подлежащая применению норма, а именно: ст. 23.60 КоАП РФ.
Так, согласно ст. 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ рассматривают органы валютного контроля.
Органом валютного контроля в силу ст. 198 ТК РФ является Государственный таможенный комитет РФ. Иные таможенные органы являются агентами валютного контроля, которым не предоставлено право привлечения к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ. Следовательно у Центральной акцизной таможни отсутствует право на привлечение к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ.
Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, то в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах постановление Центральной акцизной таможни N 10118000-2210/2003 от 7.10.03 подлежит отмене, как вынесенное некомпетентным органом. Дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по существу в орган валютного контроля.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2003 года по делу N А40-46230/03-79-309 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни N 10118000-2210/2003 от 7.10.03 о привлечении ООО "Камерон БАН" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2004 N КА-А40/1484-04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 марта 2004 г. Дело N КА-А40/1484-04
ООО "Камерон БАН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни N 10118000-2210/2003 от 7.10.03.
Решением от 11 декабря 2003 года в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что факт совершения правонарушения подтвержден документально, вина заявителя при рассмотрении дела о таможенном правонарушении доказана.
ООО "Камерон БАН", не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно: ст. 1.5 КоАП РФ. Также судом не учтено Письмо ГТК России РФ от 23.09.2002 N 01-06/38010 "О применении ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ", где также указано на необходимость проверки обстоятельств, касающихся принятия всех мер по предотвращению правонарушения. Судом указанные обстоятельства не проверены и не приняты представленные заявителем доказательства.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Представитель Центральной акцизной таможни, возражая против удовлетворения жалобы, заявил о законности и обоснованности решения суда.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что постановлением Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10118000-2210/2003 от 7.10.03 ООО "Камерон БАН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере одной десятой размера суммы незаконной валютной операции, что на момент совершения административного правонарушения составляет 99550 рублей 08 копеек.
Основанием для привлечения к ответственности послужило то, что ООО "Камерон БАН" в соответствии с контрактом от 23 августа 2002 г., заключенным с компанией нерезидентом "GNA distribution services" на поставку хмеля, последний принял на себя обязательства осуществить поставку товара в течение 90 дней с момента осуществления авансового платежа. ООО "Камерон БАН" осуществило авансовый платеж 13 сентября 2002 г. в размере 31246,1 долл. США. В установленный срок поставка не осуществлена.
Суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Камерон БАН" состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.
Однако судом при проверке законности и обоснованности оспариваемого постановления не проверены полномочия таможенного органа и не применена подлежащая применению норма, а именно: ст. 23.60 КоАП РФ.
Так, согласно ст. 23.60 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ст. 15.25 КоАП РФ рассматривают органы валютного контроля.
Органом валютного контроля в силу ст. 198 ТК РФ является Государственный таможенный комитет РФ. Иные таможенные органы являются агентами валютного контроля, которым не предоставлено право привлечения к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ. Следовательно у Центральной акцизной таможни отсутствует право на привлечение к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ.
Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, то в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности.
При таких обстоятельствах постановление Центральной акцизной таможни N 10118000-2210/2003 от 7.10.03 подлежит отмене, как вынесенное некомпетентным органом. Дело об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения по существу в орган валютного контроля.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2003 года по делу N А40-46230/03-79-309 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Центральной акцизной таможни N 10118000-2210/2003 от 7.10.03 о привлечении ООО "Камерон БАН" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)