Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1319
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на постановление от 23.01.2007 по делу N А73-8143/2006-63/21 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Богданову В.В. о взыскании 22500 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Богданова В.В. (далее - предприниматель) налоговых санкций в сумме 22500 руб.
Решением суда от 08.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду недоказанности налоговым органом факта совершения предпринимателем Богдановым В.В. налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы находит ошибочными выводы суда относительно даты представления предпринимателем заявления о регистрации игрового автомата, считает доказанным факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ, и, соответственно, обоснованным привлечение последнего к налоговой ответственности.
В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Предприниматель Богданов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал. В отзыве на кассационную жалобу просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем Богдановым В.В. (свидетельство о государственной регистрации серия 71 N 001334812 от 04.10.2004) направлено в инспекцию по налогам и сборам заявление о регистрации с 16.02.2006 объекта налогообложения налогом на игорный бизнес - одного игрового автомата (N 2211306) по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 5. Указанное заявление получено налоговым органом 01.02.2006.
По результатам рассмотрения представленного предпринимателем заявления о регистрации игрового автомата инспекцией по налогам и сборам принято решение N 12-08/276/4974 от 07.02.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составило 22500 руб. Предпринимателю Богданову В.В. направлено требование N 1524 от 10.02.2006 с предложением в срок до 26.02.2006 уплатить налоговые санкции в указанной выше сумме.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции по налогам и сборам о нарушении предпринимателем пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 данной статьи Кодекса в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение их количества не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ).
Обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует запрет на использование незарегистрированных объектов налогообложения для целей предпринимательской деятельности, нарушение которого является основанием для применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленного для соответствующего объекта налогообложения.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 07.02.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. При этом наличие незарегистрированного объекта налогообложения в игорном заведении налоговым органом не установлено.
Между тем сам по себе факт представления (направления по почте) заявления о регистрации объекта налогообложения не доказывает факта его установки или выбытия. Данное обстоятельство требует доказывания посредством фиксации факта установки объекта налогообложения в игорном заведении.
Поскольку налоговым органом факт установки объекта налогообложения за два дня до его регистрации не доказан, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ, является правомерным.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 по делу N А73-8143/2006-63/21 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.05.2007, 03.05.2007 N Ф03-А73/07-2/1319 ПО ДЕЛУ N А73-8143/2006-63/21
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1319
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на постановление от 23.01.2007 по делу N А73-8143/2006-63/21 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Богданову В.В. о взыскании 22500 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Богданова В.В. (далее - предприниматель) налоговых санкций в сумме 22500 руб.
Решением суда от 08.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду недоказанности налоговым органом факта совершения предпринимателем Богдановым В.В. налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы находит ошибочными выводы суда относительно даты представления предпринимателем заявления о регистрации игрового автомата, считает доказанным факт нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ, и, соответственно, обоснованным привлечение последнего к налоговой ответственности.
В судебном заседании представитель инспекции по налогам и сборам доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.
Предприниматель Богданов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал. В отзыве на кассационную жалобу просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателем Богдановым В.В. (свидетельство о государственной регистрации серия 71 N 001334812 от 04.10.2004) направлено в инспекцию по налогам и сборам заявление о регистрации с 16.02.2006 объекта налогообложения налогом на игорный бизнес - одного игрового автомата (N 2211306) по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 5. Указанное заявление получено налоговым органом 01.02.2006.
По результатам рассмотрения представленного предпринимателем заявления о регистрации игрового автомата инспекцией по налогам и сборам принято решение N 12-08/276/4974 от 07.02.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, что составило 22500 руб. Предпринимателю Богданову В.В. направлено требование N 1524 от 10.02.2006 с предложением в срок до 26.02.2006 уплатить налоговые санкции в указанной выше сумме.
Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции по налогам и сборам о нарушении предпринимателем пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать каждый объект обложения налогом на игорный бизнес, указанный в пункте 1 данной статьи Кодекса в налоговом органе по месту установки этого объекта не позднее чем за два дня до даты установки каждого объекта налогообложения.
Налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение их количества не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ).
Обязанность налогоплательщика по исчислению и уплате налога на игорный бизнес возникает с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует запрет на использование незарегистрированных объектов налогообложения для целей предпринимательской деятельности, нарушение которого является основанием для применения к налогоплательщику ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленного для соответствующего объекта налогообложения.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 07.02.2006 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ за несвоевременное представление в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения. При этом наличие незарегистрированного объекта налогообложения в игорном заведении налоговым органом не установлено.
Между тем сам по себе факт представления (направления по почте) заявления о регистрации объекта налогообложения не доказывает факта его установки или выбытия. Данное обстоятельство требует доказывания посредством фиксации факта установки объекта налогообложения в игорном заведении.
Поскольку налоговым органом факт установки объекта налогообложения за два дня до его регистрации не доказан, вывод суда об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ, является правомерным.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 23.01.2007 по делу N А73-8143/2006-63/21 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)