Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1803/2007) Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2006 по делу N А56-40115/2006 (судья Загараева Л.П.),
по заявлению ООО "Бизнес-стиль"
к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: пр. Перекрестенко О.Г., дов. от 01.09.2006
от ответчика: гл. спец.-эксп. ю/о Завалишина И.С., дов. от 03.02.2007 N 17/25422
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-стиль" (далее - ООО "Бизнес-стиль", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 17, налоговый орган, Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 31.07.2006 N 10/208.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2006 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, указав, что в проверяемый период Общество применяло упрощенную систему налогообложения, не имея на это права, что привело к нарушениям, выразившимся в неисчислении и неуплате налога на прибыль, НДС и налога на имущество. Утрата права на применение упрощенной системы налогообложения связана с тем, что с сентября 2004 года налогоплательщик начал заниматься игорным бизнесом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ исключает право на применение упрощенной системы налогообложения.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, указав, что, согласно действовавшей в проверяемый период редакции статьи 346.13 НК РФ, осуществление игорного бизнеса не считалось основанием для перехода на общий режим налогообложения. Редакция статьи 346.13 НК РФ, принятая Федеральным законом от 29.12.2004 N 205-ФЗ, могла применяться к выбору системы налогообложения Общества только с 01.01.2006. С 01.01.2006 налогоплательщик перестал заниматься игорным бизнесом и перешел на уплату ЕНВД.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям:
В отношении ООО "Бизнес-стиль" Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о неисчислении и неуплате за 3, 4 кварталы 2004 г. и 2005 г. налога на прибыль, НДС, налога на имущество в связи с неправильным применением в этот период упрощенной системы налогообложения. В связи с тем, что Общество с сентября 2004 г. начало заниматься игорным бизнесом, с начала того квартала, в котором это произошло, оно должно было перейти на общий режим налогообложения.
По результатам проверки Инспекцией было принято решение от 31.07.2006 N 10/208 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1669,00 рублей по налогу на прибыль, 1005 рублей по налогу на имущество; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100087,00 рублей по налогу на прибыль, 359320,00 рублей по НДС, 32127,00 рублей по налогу на имущество, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18520,00 рублей за неуплату налога на прибыль, 64297,00 рублей за неуплату НДС, 6078 рублей за неуплату налога на имущество. Также решением доначислен налог на прибыль в размере 92598,00 рублей, НДС в размере 321487,00 рублей, налог на имущество в размере 30389 рублей и начислены пени по налогу на прибыль в размере 15109,00 рублей, по НДС в размере 54527,00 рублей, налогу на имущество в размере 5379,00 рублей (л.д. 12 - 16).
Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд.
Суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении требований, исходил из того, что:
- - порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения устанавливались статьей 346.13 НК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения;
- - пункт 4 названной статьи в редакции, действовавшей в проверяемый период, не указывал, что занятие игорным бизнесом является обязательным основанием для перехода на общий режим налогообложения;
- - редакция пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, введенная Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2004 N 205-ФЗ, не могла быть применена к спорным правоотношениям, поскольку вступила в силу только с 01.01.2006.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции основанными на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствующими положениям налогового законодательства, регулирующим взимание налога на игорный бизнес в Российской Федерации. Хотя судом в части применены нормы материального права, не подлежащие применению, это не повлекло принятие неправильного решения.
Как следует из текста решения налогового органа, налогоплательщик в течение 2004 - 2005 г. применял специальный режим - упрощенную систему налогообложения. При этом 20 сентября 2004 г. им зарегистрирован один объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся игорным бизнесом, действительно не вправе применять упрощенную систему налогообложения. В то же время в момент перехода на названный режим Общество игорным бизнесом не занималось, таким образом, правомерно стало применять упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Исключительные основания для перехода к общей системе в таком случае были предусмотрены пунктом 4 названной статьи в случаях, если доход налогоплательщика превысит 15 млн рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, превысит 100 млн рублей (в редакции, действовавшей в спорный период).
При иных условиях налогоплательщик мог перейти на общий режим налогообложения лишь по окончании налогового периода, причем, как следует из буквального смысла пункта 6 статьи 346.13 НК РФ, такой переход являлся правом, а не обязанностью налогоплательщика.
При таких обстоятельствах довод налогового органа об утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения не мог повлечь вывод о возникновении у последнего обязанности по переходу на общий режим.
В данном случае усматривается противоречие в положениях законодательства, регулирующего порядок применения специального режима налогообложения, которое в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 3 НК РФ должно толковаться в пользу налогоплательщика.
Названное противоречие устранено Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй НК РФ и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, изложив пункт 4 статьи 346.13 НК РФ в новой редакции, установил в качестве основания для утраты права на применение упрощенной системы налогообложения в том числе возникновение в течение отчетного (налогового) периода несоответствия налогоплательщика требованиям пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
В то же время положения Федерального закона РФ N 101-ФЗ неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку в соответствии со статьей 5 названного Закона приведенная в предыдущем абзаце норма вступает в силу с 01.01.2006, то есть за пределами периодов, за которые доначислен налог по общей системе налогообложения.
Необходимо отметить, что суд первой инстанции ошибочно сослался на положения Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 205-ФЗ, поскольку внесенные им изменения в пункт 4 статьи 346.13 НК РФ касались только ссылки на несоблюдение условий подпунктов 14, 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, тогда как в данном случае перестало соблюдаться условие подпункта 9 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
В то же время неправильное применение норм материального права не повлекло принятие ошибочного решения по причинам, изложенным выше.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах материального права, действовавших в спорный период, она не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2006 года по делу N А56-40115/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАСЕНКОВА И.В.
Судьи
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-40115/2006
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2007 г. по делу N А56-40115/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Семиглазова В.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1803/2007) Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2006 по делу N А56-40115/2006 (судья Загараева Л.П.),
по заявлению ООО "Бизнес-стиль"
к Межрайонной инспекции ФНС N 17 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: пр. Перекрестенко О.Г., дов. от 01.09.2006
от ответчика: гл. спец.-эксп. ю/о Завалишина И.С., дов. от 03.02.2007 N 17/25422
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-стиль" (далее - ООО "Бизнес-стиль", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 17, налоговый орган, Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 31.07.2006 N 10/208.
Решением суда первой инстанции от 25.12.2006 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, указав, что в проверяемый период Общество применяло упрощенную систему налогообложения, не имея на это права, что привело к нарушениям, выразившимся в неисчислении и неуплате налога на прибыль, НДС и налога на имущество. Утрата права на применение упрощенной системы налогообложения связана с тем, что с сентября 2004 года налогоплательщик начал заниматься игорным бизнесом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ исключает право на применение упрощенной системы налогообложения.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, указав, что, согласно действовавшей в проверяемый период редакции статьи 346.13 НК РФ, осуществление игорного бизнеса не считалось основанием для перехода на общий режим налогообложения. Редакция статьи 346.13 НК РФ, принятая Федеральным законом от 29.12.2004 N 205-ФЗ, могла применяться к выбору системы налогообложения Общества только с 01.01.2006. С 01.01.2006 налогоплательщик перестал заниматься игорным бизнесом и перешел на уплату ЕНВД.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям:
В отношении ООО "Бизнес-стиль" Инспекцией проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2003 по 31.03.2006, в ходе которой налоговый орган пришел к выводу о неисчислении и неуплате за 3, 4 кварталы 2004 г. и 2005 г. налога на прибыль, НДС, налога на имущество в связи с неправильным применением в этот период упрощенной системы налогообложения. В связи с тем, что Общество с сентября 2004 г. начало заниматься игорным бизнесом, с начала того квартала, в котором это произошло, оно должно было перейти на общий режим налогообложения.
По результатам проверки Инспекцией было принято решение от 31.07.2006 N 10/208 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1669,00 рублей по налогу на прибыль, 1005 рублей по налогу на имущество; по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100087,00 рублей по налогу на прибыль, 359320,00 рублей по НДС, 32127,00 рублей по налогу на имущество, по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 18520,00 рублей за неуплату налога на прибыль, 64297,00 рублей за неуплату НДС, 6078 рублей за неуплату налога на имущество. Также решением доначислен налог на прибыль в размере 92598,00 рублей, НДС в размере 321487,00 рублей, налог на имущество в размере 30389 рублей и начислены пени по налогу на прибыль в размере 15109,00 рублей, по НДС в размере 54527,00 рублей, налогу на имущество в размере 5379,00 рублей (л.д. 12 - 16).
Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд.
Суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении требований, исходил из того, что:
- - порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения устанавливались статьей 346.13 НК РФ, в соответствии с пунктом 3 которой налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения;
- - пункт 4 названной статьи в редакции, действовавшей в проверяемый период, не указывал, что занятие игорным бизнесом является обязательным основанием для перехода на общий режим налогообложения;
- - редакция пункта 4 статьи 346.13 НК РФ, введенная Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2004 N 205-ФЗ, не могла быть применена к спорным правоотношениям, поскольку вступила в силу только с 01.01.2006.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции основанными на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствующими положениям налогового законодательства, регулирующим взимание налога на игорный бизнес в Российской Федерации. Хотя судом в части применены нормы материального права, не подлежащие применению, это не повлекло принятие неправильного решения.
Как следует из текста решения налогового органа, налогоплательщик в течение 2004 - 2005 г. применял специальный режим - упрощенную систему налогообложения. При этом 20 сентября 2004 г. им зарегистрирован один объект налогообложения налогом на игорный бизнес.
В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся игорным бизнесом, действительно не вправе применять упрощенную систему налогообложения. В то же время в момент перехода на названный режим Общество игорным бизнесом не занималось, таким образом, правомерно стало применять упрощенную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.13 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Исключительные основания для перехода к общей системе в таком случае были предусмотрены пунктом 4 названной статьи в случаях, если доход налогоплательщика превысит 15 млн рублей или остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов, определяемая в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, превысит 100 млн рублей (в редакции, действовавшей в спорный период).
При иных условиях налогоплательщик мог перейти на общий режим налогообложения лишь по окончании налогового периода, причем, как следует из буквального смысла пункта 6 статьи 346.13 НК РФ, такой переход являлся правом, а не обязанностью налогоплательщика.
При таких обстоятельствах довод налогового органа об утрате Обществом права на применение упрощенной системы налогообложения не мог повлечь вывод о возникновении у последнего обязанности по переходу на общий режим.
В данном случае усматривается противоречие в положениях законодательства, регулирующего порядок применения специального режима налогообложения, которое в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 3 НК РФ должно толковаться в пользу налогоплательщика.
Названное противоречие устранено Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй НК РФ и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, изложив пункт 4 статьи 346.13 НК РФ в новой редакции, установил в качестве основания для утраты права на применение упрощенной системы налогообложения в том числе возникновение в течение отчетного (налогового) периода несоответствия налогоплательщика требованиям пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
В то же время положения Федерального закона РФ N 101-ФЗ неприменимы к спорным правоотношениям, поскольку в соответствии со статьей 5 названного Закона приведенная в предыдущем абзаце норма вступает в силу с 01.01.2006, то есть за пределами периодов, за которые доначислен налог по общей системе налогообложения.
Необходимо отметить, что суд первой инстанции ошибочно сослался на положения Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 N 205-ФЗ, поскольку внесенные им изменения в пункт 4 статьи 346.13 НК РФ касались только ссылки на несоблюдение условий подпунктов 14, 15 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, тогда как в данном случае перестало соблюдаться условие подпункта 9 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ.
В то же время неправильное применение норм материального права не повлекло принятие ошибочного решения по причинам, изложенным выше.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах материального права, действовавших в спорный период, она не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2006 года по делу N А56-40115/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
МАСЕНКОВА И.В.
Судьи
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)