Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (наб. Варкауса, 1а, г. Петрозаводск, 185031) от 07.12.2010 N 2.3.-18/17560 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-6082/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Карьер "Шокшинский кварцит" (пос. Кварцитный, Прионежский район, Республика Карелия, 185512; Южная промзона, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185034) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании частично недействительными решения от 29.05.2009 N 24, требования от 30.06.2009 N 377.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Карьер "Шокшинский кварцит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - инспекция N 8) от 29.05.2009 N 24, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - инспекция N 10) от 30.06.2009 N 377 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 191 514 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010 решение суда первой инстанции от 31.08.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2010 отменены. Требования общества удовлетворены. Кроме того, суд кассационной инстанции постановил взыскать с налоговых органов в пользу общества в по 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого ответчика.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора последнего судебного акта в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
В обоснование требований указывает, что суд кассационной инстанции не дал оценки заявленному ходатайству о замене стороны по делу, а именно: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия. Кроме того, по мнению инспекции, судом была неправомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.
Не рассмотрение судом кассационной инстанции ходатайства инспекции о замене стороны по делу не повлияло на правомерность вынесенного судом кассационной инстанции постановления по делу и не нарушило права налогового органа, так как вне зависимости от рассмотрения указанного ходатайства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия участвовала в рассмотрении дела, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.
Взыскивая с инспекций в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, суд кассационной инстанции руководствовался положениями главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ввиду удовлетворения требований общества неимущественного характера в части признания недействительными решения инспекция N 8 от 29.05.2009 N 24 и требования инспекция N 10 от 30.06.2009 N 377, судебные расходы, понесенные обществом при уплате государственной пошлины, подлежат взысканию по 3 000 руб. за каждое требование.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении публичных интересов оспариваемым судебным актом.
Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела N А26-6082/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.12.2010 N ВАС-16315/10 ПО ДЕЛУ N А26-6082/2009 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, УДОВЛЕТВОРЯЯ ЗАЯВЛЕНИЕ, ОБОСНОВАННО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ВВИДУ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РЕШЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ, ПОНЕСЕННЫЕ ПРИ УПЛАТЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЫ, ПОДЛЕЖАТ ВЗЫСКАНИЮ ЗА КАЖДОЕ ТРЕБОВАНИЕ.
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 г. N ВАС-16315/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (наб. Варкауса, 1а, г. Петрозаводск, 185031) от 07.12.2010 N 2.3.-18/17560 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010 по делу Арбитражного суда Республики Карелия N А26-6082/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Карьер "Шокшинский кварцит" (пос. Кварцитный, Прионежский район, Республика Карелия, 185512; Южная промзона, г. Петрозаводск, Республика Карелия, 185034) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия о признании частично недействительными решения от 29.05.2009 N 24, требования от 30.06.2009 N 377.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Карьер "Шокшинский кварцит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - инспекция N 8) от 29.05.2009 N 24, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - инспекция N 10) от 30.06.2009 N 377 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 191 514 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010 решение суда первой инстанции от 31.08.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.05.2010 отменены. Требования общества удовлетворены. Кроме того, суд кассационной инстанции постановил взыскать с налоговых органов в пользу общества в по 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины с каждого ответчика.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора последнего судебного акта в части взыскания государственной пошлины, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
В обоснование требований указывает, что суд кассационной инстанции не дал оценки заявленному ходатайству о замене стороны по делу, а именно: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия. Кроме того, по мнению инспекции, судом была неправомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не усматривает.
Не рассмотрение судом кассационной инстанции ходатайства инспекции о замене стороны по делу не повлияло на правомерность вынесенного судом кассационной инстанции постановления по делу и не нарушило права налогового органа, так как вне зависимости от рассмотрения указанного ходатайства, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия участвовала в рассмотрении дела, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.
Взыскивая с инспекций в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины, суд кассационной инстанции руководствовался положениями главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ввиду удовлетворения требований общества неимущественного характера в части признания недействительными решения инспекция N 8 от 29.05.2009 N 24 и требования инспекция N 10 от 30.06.2009 N 377, судебные расходы, понесенные обществом при уплате государственной пошлины, подлежат взысканию по 3 000 руб. за каждое требование.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении публичных интересов оспариваемым судебным актом.
Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела N А26-6082/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2010.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)