Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/8270-06
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Букиной И.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании: без представителей сторон, рассмотрев 04 сентября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия - на решение от 10 мая 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Карповой Г.А., по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия о взыскании налоговой санкции к ЗАО "Вегас",
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Вегас" (далее - Общество, налогоплательщик) налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3112 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность принятого по настоящему делу судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Обществом пропущен предусмотренный статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации срок для подачи налоговой декларации.
Налогоплательщик и налоговый орган, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своих представителей не направили.
Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Инспекции от 30.09.2005 N 3712 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 19500 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года в налоговый орган по месту учета.
06.10.2005 Инспекцией выставлено Обществу требование N 2676, которым предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 20.10.2005.
31.10.2005 Инспекцией произведен частичный зачет суммы штрафа в счет переплаты по налогу на игорный бизнес.
Поскольку Общество не осуществило уплаты оставшейся части штрафа, налоговый орган обратился в суд о взыскании с Общества 3112 руб. 50 коп. оставшейся суммы штрафа.
Пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация подается не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод налогового органа о том, что налоговая декларация представлена налогоплательщиком в нарушение установленного срока только 20.08.2005, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Как правомерно указал суд, уведомление о направлении декларации по почте, представленное налогоплательщиком, подтверждает направление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес 17.05.2005, то есть с соблюдением установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Повторное направление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес осуществлено Обществом 20.08.2005 по требованию налогового органа от 11.07.2005 N 11869, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 19.08.2005 N 283.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что основания для привлечения Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2006 года по делу N А40-2010/06-99-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2006, 06.09.2006 N КА-А40/8270-06 ПО ДЕЛУ N А40-2010/06-99-16
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
4 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/8270-06
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Букиной И.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании: без представителей сторон, рассмотрев 04 сентября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия - на решение от 10 мая 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Карповой Г.А., по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия о взыскании налоговой санкции к ЗАО "Вегас",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 1 по Республике Хакасия (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Вегас" (далее - Общество, налогоплательщик) налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3112 руб. 50 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность принятого по настоящему делу судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Обществом пропущен предусмотренный статьей 370 Налогового кодекса Российской Федерации срок для подачи налоговой декларации.
Налогоплательщик и налоговый орган, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в суд своих представителей не направили.
Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Инспекции от 30.09.2005 N 3712 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 19500 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2004 года в налоговый орган по месту учета.
06.10.2005 Инспекцией выставлено Обществу требование N 2676, которым предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 20.10.2005.
31.10.2005 Инспекцией произведен частичный зачет суммы штрафа в счет переплаты по налогу на игорный бизнес.
Поскольку Общество не осуществило уплаты оставшейся части штрафа, налоговый орган обратился в суд о взыскании с Общества 3112 руб. 50 коп. оставшейся суммы штрафа.
Пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация подается не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод налогового органа о том, что налоговая декларация представлена налогоплательщиком в нарушение установленного срока только 20.08.2005, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Как правомерно указал суд, уведомление о направлении декларации по почте, представленное налогоплательщиком, подтверждает направление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес 17.05.2005, то есть с соблюдением установленного законодательством о налогах и сборах срока.
Повторное направление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес осуществлено Обществом 20.08.2005 по требованию налогового органа от 11.07.2005 N 11869, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 19.08.2005 N 283.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что основания для привлечения Общества к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.
Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2006 года по делу N А40-2010/06-99-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)