Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 05.10.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца: Скугаревской Натальи Федоровны - Кленина Ю.В., Баринова Н.Е. - дов. N 5-30205 от 13.01.2009 г.
от ответчиков: Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда" - Костин Д.А. - дов. б/N от 08.05.2008 г., Блинохватов В.А. - дов. б/N, ЗАО "Русская нерудная промышленность" - Костин Д.А. - решение N 1 от 29.12.2005 г.
3-и лица - ООО "Вектор М" - Костин Д.А. - ген. директор - решение N 1 от 24.03.2007 г., ООО "Рустехуглерод" - Костин Д.А. - дов. N 1-09 от 17.06.2009 г., ИФНС по городу Ступино Московской области, Сухарева Ольга Александровна - неявка, извещены
рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2009 г. кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда"
на решение от 21.04.2009 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кондратенко Н.А.
постановление от 13.07.2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяк В.П., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,
по делу N А41-1339/09
по иску Скугаревской Натальи Федоровны
к Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда", ЗАО "Русская нерудная промышленность"
3-и лица - ИФНС по городу Ступино Московской области, Сухарева Ольга Александровна, ООО "Вектор М", ООО "Рустехуглерод"
о признании права собственности на акции
установил:
Скугаревская Наталья Федоровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда", ЗАО "Русская нерудная промышленность" о:
- - признании права собственности Скугаревской Натальи Федоровны на 5 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" номинальной стоимостью 1 рубль;
- - восстановлении положения, существовавшего до нарушения права Скугаревской Н.Ф. - обязании ЗАО "Русская нерудная промышленность" восстановить на лицевом счете Скугаревской Н.Ф. в системе ведения реестра владельцев акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" запить о принадлежности Скугаревской Н.Ф. 5 000 штук обыкновенных именных акций бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" номинальной стоимостью 1 рубль, списав данные акции с лицевого счета КОО "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда";
- с учетом уточнения требований, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определением от 19.03.2009 г. судом первой инстанции по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Вектор М", ООО "Рустехуглерод" и Сухарева Ольга Александровна (том 3, л.д. 142).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2009 г. по делу N А41-1339/09 в удовлетворении исковых требований Скугаревской Натальи Федоровны отказано (том 5 л.д. 36 - 38).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2009 г. по делу N А41-1339/09 отменено; исковые требования Скугаревской Натальи Федоровны удовлетворены. Суд апелляционной инстанции:
- - признал право собственности Скугаревской Натальи Федоровны на 5 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" номинальной стоимостью 1 рубль;
- - обязал ЗАО "Русская нерудная промышленность" восстановить на лицевом счете Скугаревской Натальи Федоровны в системе ведения реестра владельцев акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" запись о принадлежности Скугаревской Натальи Федоровне 5 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" номинальной стоимостью 1 рубль, списав данные акции с лицевого счета Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда".
Компания с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда" не согласилась с указанным постановлением, полагая, что судебный акт апелляционной инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права; в связи, с чем просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 г. по делу N А41-1339/09; решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2009 г. по указанному делу оставить в силе (просительная часть кассационной жалобы устно уточнена представителем заявителя в судебном заседании кассационной инстанции).
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "Русская нерудная промышленность", ООО "Вектор М", ООО "Рустехуглерод" согласился с кассационной жалобой.
Представитель Скугаревской Натальи Федоровны возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
ИФНС по городу Ступино Московской области, Сухарева Ольга Александровна, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Скугаревской Натальи Федоровны, суд апелляционной инстанции, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято за основу решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2007 г. по делу N А41-К1-7982/07 (том 1, л.д. 17 - 23), оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2008 г. N КГ-А41/6508-08-П (том 1, л.д. 24 - 30), которым установлено:
- - наличие договора купли-продажи акций, заключенного 17.12.2003 г. между Скугаревской Н.Ф. и Сухаревой О.А., согласно которому истец приобрел 5 000 штук простых именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" номинальной стоимостью 1 рубль каждая; переданные Скугаревской Н.Ф. по передаточному распоряжению от 17.03.2003 г. (том 1, л.д. 14 - 15);
- - внесение на основании указанной сделки Скугаревской Н.Ф. в реестр акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность", что подтверждено выпиской из реестра от 01.03.2005 г., согласно которой акционерами ЗАО "Русская нерудная промышленность" являлись Скугаревская Н.Ф. (5 000 штук акций) и Вахтинская А.В. (5 000 штук акций).
Письмом N 2 от 17.12.2003 г. генеральный директор Васильев М.А. уведомил Скугаревскую Н.Ф. о зачислении 5 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43478-Н, согласно статьям 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", на ее расчетный счет N 2.
Между Сухаревой О.А. и ООО "Вектор М" 07.12.2005 г. заключен договор купли-продажи акций, согласно которому Сухарева О.А. передает в собственность ООО "Вектор М" обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 10 000 штук государственный регистрационный номер 1-01-43478-Н, а последний - принять и оплатить акции. Акции переданы по передаточному распоряжению.
Между ООО "Вектор М" и ООО "Рустехуглерод" 09.12.2005 г. заключен договор купли-продажи ценных бумаг - 10 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль регистрационный номер выпуска 1-01-43478-Н. Указанные акции переданы по передаточному распоряжению ООО "Рустехуглерод".
Судебными актами по делу А41-К1-7982/07 указанные договоры купли-продажи акций, заключенные между Сухаревой О.А. и ООО "Вектор М"; ООО "Вектор М" и ООО "Рустехуглерод" признаны недействительными в силу ничтожности.
ООО "Рустехуглерод", приобретшее 5 000 акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" по ничтожной сделке, продало 19.04.2007 г. 9 999 штук акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" КОО "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда" и 1 акцию Костину Д.А., который впоследствии продал данную акцию КОО "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда" (том 1, л.д. 14 - 16).
Кассационная коллегия соглашается с правомерным применением в данном случае судом апелляционной инстанции норм части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривавших обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу.
Правомерен также вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности последующей сделки от 19.04.2007 г., заключенной между ООО "Рустехуглерод" и КОО "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда" по продаже спорных акций является недействительной (ничтожной) в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки между Сухаревой О.А. и ООО "Вектор М" от 07.12.2005 г.; между ООО "Вектор М" и ООО "Рустехуглерод" от 09.12.2005 г. признаны недействительными (ничтожными) решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2007 г. по делу N А41-К1-7982/07, вступившим в законную силу.
Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Скугаревской Натальи Федоровны о признании права собственности на 5 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" номинальной стоимостью 1 рубль и обязании ЗАО "Русская нерудная промышленность" восстановить на лицевом счете истца в системе ведения реестра владельцев акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" запись о принадлежности Скугаревской Натальи Федоровне 5 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" номинальной стоимостью 1 рубль, списав данные акции с лицевого счета Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда".
Доводы кассационной жалобы о процессуальном нарушении, допущенном судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела судебных актов по делу N А41-К1-7982/07, несостоятельны, поскольку при вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применялись.
Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления, не имеется.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 г. по делу N А41-1339/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.10.2009 N КГ-А41/8376-09 ПО ДЕЛУ N А41-1339/09 ТРЕБОВАНИЕ: О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА АКЦИИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: МЕЖДУ ИСТЦОМ И ООО ЗАКЛЮЧЕН ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ АКЦИЙ, СОГЛАСНО КОТОРОМУ ИСТЕЦ ПЕРЕДАЕТ В СОБСТВЕННОСТЬ ООО ОБЫКНОВЕННЫЕ ИМЕННЫЕ, А ПОСЛЕДНИЙ - ПРИНЯТЬ И ОПЛАТИТЬ АКЦИИ. АКЦИИ ПЕРЕДАНЫ ПО ПЕРЕДАТОЧНОМУ АКТУ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2009 г. N КГ-А41/8376-09
Дело N А41-1339/09
Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2009 г.Полный текст постановления изготовлен 05.10.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.
судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.
при участии в заседании:
от истца: Скугаревской Натальи Федоровны - Кленина Ю.В., Баринова Н.Е. - дов. N 5-30205 от 13.01.2009 г.
от ответчиков: Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда" - Костин Д.А. - дов. б/N от 08.05.2008 г., Блинохватов В.А. - дов. б/N, ЗАО "Русская нерудная промышленность" - Костин Д.А. - решение N 1 от 29.12.2005 г.
3-и лица - ООО "Вектор М" - Костин Д.А. - ген. директор - решение N 1 от 24.03.2007 г., ООО "Рустехуглерод" - Костин Д.А. - дов. N 1-09 от 17.06.2009 г., ИФНС по городу Ступино Московской области, Сухарева Ольга Александровна - неявка, извещены
рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2009 г. кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда"
на решение от 21.04.2009 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Кондратенко Н.А.
постановление от 13.07.2009 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мизяк В.П., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,
по делу N А41-1339/09
по иску Скугаревской Натальи Федоровны
к Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда", ЗАО "Русская нерудная промышленность"
3-и лица - ИФНС по городу Ступино Московской области, Сухарева Ольга Александровна, ООО "Вектор М", ООО "Рустехуглерод"
о признании права собственности на акции
установил:
Скугаревская Наталья Федоровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда", ЗАО "Русская нерудная промышленность" о:
- - признании права собственности Скугаревской Натальи Федоровны на 5 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" номинальной стоимостью 1 рубль;
- - восстановлении положения, существовавшего до нарушения права Скугаревской Н.Ф. - обязании ЗАО "Русская нерудная промышленность" восстановить на лицевом счете Скугаревской Н.Ф. в системе ведения реестра владельцев акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" запить о принадлежности Скугаревской Н.Ф. 5 000 штук обыкновенных именных акций бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" номинальной стоимостью 1 рубль, списав данные акции с лицевого счета КОО "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда";
- с учетом уточнения требований, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации определением от 19.03.2009 г. судом первой инстанции по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Вектор М", ООО "Рустехуглерод" и Сухарева Ольга Александровна (том 3, л.д. 142).
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2009 г. по делу N А41-1339/09 в удовлетворении исковых требований Скугаревской Натальи Федоровны отказано (том 5 л.д. 36 - 38).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2009 г. по делу N А41-1339/09 отменено; исковые требования Скугаревской Натальи Федоровны удовлетворены. Суд апелляционной инстанции:
- - признал право собственности Скугаревской Натальи Федоровны на 5 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" номинальной стоимостью 1 рубль;
- - обязал ЗАО "Русская нерудная промышленность" восстановить на лицевом счете Скугаревской Натальи Федоровны в системе ведения реестра владельцев акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" запись о принадлежности Скугаревской Натальи Федоровне 5 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" номинальной стоимостью 1 рубль, списав данные акции с лицевого счета Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда".
Компания с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда" не согласилась с указанным постановлением, полагая, что судебный акт апелляционной инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права; в связи, с чем просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 г. по делу N А41-1339/09; решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2009 г. по указанному делу оставить в силе (просительная часть кассационной жалобы устно уточнена представителем заявителя в судебном заседании кассационной инстанции).
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ЗАО "Русская нерудная промышленность", ООО "Вектор М", ООО "Рустехуглерод" согласился с кассационной жалобой.
Представитель Скугаревской Натальи Федоровны возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
ИФНС по городу Ступино Московской области, Сухарева Ольга Александровна, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание кассационной инстанции представителей не направили, что не препятствует, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования Скугаревской Натальи Федоровны, суд апелляционной инстанции, согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято за основу решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2007 г. по делу N А41-К1-7982/07 (том 1, л.д. 17 - 23), оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2008 г. N КГ-А41/6508-08-П (том 1, л.д. 24 - 30), которым установлено:
- - наличие договора купли-продажи акций, заключенного 17.12.2003 г. между Скугаревской Н.Ф. и Сухаревой О.А., согласно которому истец приобрел 5 000 штук простых именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" номинальной стоимостью 1 рубль каждая; переданные Скугаревской Н.Ф. по передаточному распоряжению от 17.03.2003 г. (том 1, л.д. 14 - 15);
- - внесение на основании указанной сделки Скугаревской Н.Ф. в реестр акционеров ЗАО "Русская нерудная промышленность", что подтверждено выпиской из реестра от 01.03.2005 г., согласно которой акционерами ЗАО "Русская нерудная промышленность" являлись Скугаревская Н.Ф. (5 000 штук акций) и Вахтинская А.В. (5 000 штук акций).
Письмом N 2 от 17.12.2003 г. генеральный директор Васильев М.А. уведомил Скугаревскую Н.Ф. о зачислении 5 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43478-Н, согласно статьям 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", на ее расчетный счет N 2.
Между Сухаревой О.А. и ООО "Вектор М" 07.12.2005 г. заключен договор купли-продажи акций, согласно которому Сухарева О.А. передает в собственность ООО "Вектор М" обыкновенные именные акции номинальной стоимостью 1 рубль в количестве 10 000 штук государственный регистрационный номер 1-01-43478-Н, а последний - принять и оплатить акции. Акции переданы по передаточному распоряжению.
Между ООО "Вектор М" и ООО "Рустехуглерод" 09.12.2005 г. заключен договор купли-продажи ценных бумаг - 10 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль регистрационный номер выпуска 1-01-43478-Н. Указанные акции переданы по передаточному распоряжению ООО "Рустехуглерод".
Судебными актами по делу А41-К1-7982/07 указанные договоры купли-продажи акций, заключенные между Сухаревой О.А. и ООО "Вектор М"; ООО "Вектор М" и ООО "Рустехуглерод" признаны недействительными в силу ничтожности.
ООО "Рустехуглерод", приобретшее 5 000 акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" по ничтожной сделке, продало 19.04.2007 г. 9 999 штук акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" КОО "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда" и 1 акцию Костину Д.А., который впоследствии продал данную акцию КОО "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда" (том 1, л.д. 14 - 16).
Кассационная коллегия соглашается с правомерным применением в данном случае судом апелляционной инстанции норм части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривавших обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу.
Правомерен также вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности последующей сделки от 19.04.2007 г., заключенной между ООО "Рустехуглерод" и КОО "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда" по продаже спорных акций является недействительной (ничтожной) в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки между Сухаревой О.А. и ООО "Вектор М" от 07.12.2005 г.; между ООО "Вектор М" и ООО "Рустехуглерод" от 09.12.2005 г. признаны недействительными (ничтожными) решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2007 г. по делу N А41-К1-7982/07, вступившим в законную силу.
Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Скугаревской Натальи Федоровны о признании права собственности на 5 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" номинальной стоимостью 1 рубль и обязании ЗАО "Русская нерудная промышленность" восстановить на лицевом счете истца в системе ведения реестра владельцев акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" запись о принадлежности Скугаревской Натальи Федоровне 5 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Русская нерудная промышленность" номинальной стоимостью 1 рубль, списав данные акции с лицевого счета Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда".
Доводы кассационной жалобы о процессуальном нарушении, допущенном судом апелляционной инстанции, в связи с отсутствием преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела судебных актов по делу N А41-К1-7982/07, несостоятельны, поскольку при вынесении обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применялись.
Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо в кассационной инстанции.
Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления, не имеется.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 г. по делу N А41-1339/09 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Фейлайн-Комерсиу Интернасионал и Сервисуш Лда" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.ПЕТРОВА
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
Судьи
Е.А.ЗВЕРЕВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)