Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества старателей "Дальневосточные ресурсы": представитель Кузнецова О.Н. по дов. от 18.05.2010 N 29; представитель Ласкорунская Д.А. по дов. от 20.09.2010 N 59;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: представитель Литвиненко А.А. по дов. от 31.12.2009 N 48345;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представитель Фоменко Г.Н. по дов. от 11.01.2010 N 05-01
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
на решение от 26 июля 2010 года
по делу N А73-6040/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению открытого акционерного общества старателей "Дальневосточные ресурсы"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 08.04.2010 N 895
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
открытое акционерное общество старателей "Дальневосточные ресурсы" (далее - ОАО "Дальневосточные ресурсы", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция ФНС России по Центральному району г. Хабаровска) от 08.04.2010 N 895.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС России по Хабаровскому краю).
Решением суда от 26.07.2010 заявленные требования удовлетворены.
Полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Хабаровска обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда отменить.
Представители общества в судебном заседании поддержали позицию представленного отзыва. Просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель Управления ФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании просила жалобу инспекции удовлетворить, решение суда отменить.
В судебном заседании с 21.09.2010 по 23.09.2010 объявлялся перерыв.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Хабаровска проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Дальневосточные ресурсы" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2009 года.
По результатам проверки составлен акт от 26.02.2010 N 816 и принято решение, которыми установлен факт неполной уплаты налогоплательщиком НДПИ за октябрь 2009 года, в связи с чем ему предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 275 руб., пеню за просрочку его уплаты в сумме 10 руб. 69 коп., а также произведено привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в сумме 55 руб.
Не согласившись с решением, общество обжаловало его в суд, который заявленные требования удовлетворил, сочтя решение налогового органа незаконными, нарушающим права общества.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 336 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Как следует из материалами дела, согласно лицензиям на право пользования недрами ХАБ 01912 БР, ХАБ 02066 БР, ХАБ 02068 БЭ, ХАБ 12922 БЭ, ХАБ 01945 БР, ХАБ 02067 БР обществу разрешена разведка и добыча россыпного золота на месторождениях Наташин Лог, Левый Увал-р.Керби, Левый Увал (приустьевая часть р. Кути), Поддувальная-Керби, Пашицина, Ручей Кремень.
В соответствии с данными лицензиями, принятой технологической схемой добычи, согласованной Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.11.2009, Пояснительной записке к планам развития горных работ гидромеханизированным способом на месторождениях россыпного золота обществом добывается из недр шлиховое золото.
Для сокращения объема перевозки и исключения хищения полученное шлиховое золото переплавляется в лигатурное и отправляется на аффинажный завод, где в результате его переработки (очистки) из лигатурного золота выделяется серебро.
Согласно представленной налоговой декларации, общество заявило о добыче золота в количестве 149 028,5 грамм и серебра в количестве 77 174,7 грамм, исчислив соответствующие налоги к уплате.
При этом, налогоплательщик рассчитывал налог с учетом фактических потерь в пределах нормативных потерь, утвержденных для него Протоколами заседания секции твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 02.07.2009 N 34/09-унп, облагая их налоговой ставкой 0 процентов в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ.
Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о занижении количества добытого серебра по тем основаниям, что фактические потери для общества утверждены только по золоту, в связи с чем все фактические потери при добыче серебра, по его мнению, являются сверхнормативными и подлежат обложению налоговой ставкой 6,5 процентов.
Между тем, налоговым органом не учтено следующее.
Лицензиями на право пользования недрами ОАО "Дальневосточные ресурсы" предоставлено право разведки и добычи россыпного золота. При этом, запасы серебра по данным месторождениям в государственном балансе запасов полезных ископаемых не числятся.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, нормативы утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по полезным ископаемым, которые учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых и указаны в лицензиях.
Следовательно, поскольку запасы серебра в государственном балансе запасов не числятся, и лицензии на право добычи серебра обществу не выдавалось, нормативы потерь по нему утверждены быть не могли.
Более того, как указано в статья 336, 337 НК РФ, объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая указанным в данной статье стандартам.
С учетом разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64), следует иметь в виду, что положение о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и соответствует определенным стандартам, означает, что вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренным соответствующим стандартом.
Поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и др.).
Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64, полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку технологическим проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.
В связи с тем, что общество лицензий на добычу серебра не имело, фактически добывало шлиховое и лигатурное золото, которое соответствовало установленным для него стандартам, а серебро получало только на аффинажном заводе в результате очистки золота, данные операции нельзя признать операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья. Также данные операции нельзя отнести и к специальным видам добычных работ.
Следовательно, серебро не являлось для ОАО "Дальневосточные ресурсы" добытым полезным ископаемым в понятии, установленном статьями 336, 337 НК РФ, для исчисления НДПИ, в связи с чем данный налог не подлежал исчислению и доплате налоговым органом.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно признано решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 08.04.2010 N 895 недействительным.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июля 2010 года по делу N А73-6040/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2010 N 06АП-4219/2010 ПО ДЕЛУ N А73-6040/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2010 г. N 06АП-4219/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от открытого акционерного общества старателей "Дальневосточные ресурсы": представитель Кузнецова О.Н. по дов. от 18.05.2010 N 29; представитель Ласкорунская Д.А. по дов. от 20.09.2010 N 59;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: представитель Литвиненко А.А. по дов. от 31.12.2009 N 48345;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представитель Фоменко Г.Н. по дов. от 11.01.2010 N 05-01
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
на решение от 26 июля 2010 года
по делу N А73-6040/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению открытого акционерного общества старателей "Дальневосточные ресурсы"
о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 08.04.2010 N 895
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
установил:
открытое акционерное общество старателей "Дальневосточные ресурсы" (далее - ОАО "Дальневосточные ресурсы", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - Инспекция ФНС России по Центральному району г. Хабаровска) от 08.04.2010 N 895.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФНС России по Хабаровскому краю).
Решением суда от 26.07.2010 заявленные требования удовлетворены.
Полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Хабаровска обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда отменить.
В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда отменить.
Представители общества в судебном заседании поддержали позицию представленного отзыва. Просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель Управления ФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании просила жалобу инспекции удовлетворить, решение суда отменить.
В судебном заседании с 21.09.2010 по 23.09.2010 объявлялся перерыв.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Хабаровска проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Дальневосточные ресурсы" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за октябрь 2009 года.
По результатам проверки составлен акт от 26.02.2010 N 816 и принято решение, которыми установлен факт неполной уплаты налогоплательщиком НДПИ за октябрь 2009 года, в связи с чем ему предложено уплатить не полностью уплаченный налог в сумме 275 руб., пеню за просрочку его уплаты в сумме 10 руб. 69 коп., а также произведено привлечение общества к налоговой ответственности за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в сумме 55 руб.
Не согласившись с решением, общество обжаловало его в суд, который заявленные требования удовлетворил, сочтя решение налогового органа незаконными, нарушающим права общества.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 336 НК РФ объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 337 НК РФ полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Как следует из материалами дела, согласно лицензиям на право пользования недрами ХАБ 01912 БР, ХАБ 02066 БР, ХАБ 02068 БЭ, ХАБ 12922 БЭ, ХАБ 01945 БР, ХАБ 02067 БР обществу разрешена разведка и добыча россыпного золота на месторождениях Наташин Лог, Левый Увал-р.Керби, Левый Увал (приустьевая часть р. Кути), Поддувальная-Керби, Пашицина, Ручей Кремень.
В соответствии с данными лицензиями, принятой технологической схемой добычи, согласованной Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.11.2009, Пояснительной записке к планам развития горных работ гидромеханизированным способом на месторождениях россыпного золота обществом добывается из недр шлиховое золото.
Для сокращения объема перевозки и исключения хищения полученное шлиховое золото переплавляется в лигатурное и отправляется на аффинажный завод, где в результате его переработки (очистки) из лигатурного золота выделяется серебро.
Согласно представленной налоговой декларации, общество заявило о добыче золота в количестве 149 028,5 грамм и серебра в количестве 77 174,7 грамм, исчислив соответствующие налоги к уплате.
При этом, налогоплательщик рассчитывал налог с учетом фактических потерь в пределах нормативных потерь, утвержденных для него Протоколами заседания секции твердых полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию от 02.07.2009 N 34/09-унп, облагая их налоговой ставкой 0 процентов в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ.
Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о занижении количества добытого серебра по тем основаниям, что фактические потери для общества утверждены только по золоту, в связи с чем все фактические потери при добыче серебра, по его мнению, являются сверхнормативными и подлежат обложению налоговой ставкой 6,5 процентов.
Между тем, налоговым органом не учтено следующее.
Лицензиями на право пользования недрами ОАО "Дальневосточные ресурсы" предоставлено право разведки и добычи россыпного золота. При этом, запасы серебра по данным месторождениям в государственном балансе запасов полезных ископаемых не числятся.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 утверждены Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, нормативы утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по полезным ископаемым, которые учтены государственным балансом запасов полезных ископаемых и указаны в лицензиях.
Следовательно, поскольку запасы серебра в государственном балансе запасов не числятся, и лицензии на право добычи серебра обществу не выдавалось, нормативы потерь по нему утверждены быть не могли.
Более того, как указано в статья 336, 337 НК РФ, объектом обложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации, полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая указанным в данной статье стандартам.
С учетом разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64), следует иметь в виду, что положение о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и соответствует определенным стандартам, означает, что вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренным соответствующим стандартом.
Поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и др.).
Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 64, полезным ископаемым во всех случаях признается конечная продукция разработки месторождения, поскольку технологическим проектом разработки конкретного месторождения может быть предусмотрена необходимость осуществления в отношении полезного ископаемого операций, относящихся не только к добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, но и к его дальнейшей переработке.
В связи с тем, что общество лицензий на добычу серебра не имело, фактически добывало шлиховое и лигатурное золото, которое соответствовало установленным для него стандартам, а серебро получало только на аффинажном заводе в результате очистки золота, данные операции нельзя признать операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья. Также данные операции нельзя отнести и к специальным видам добычных работ.
Следовательно, серебро не являлось для ОАО "Дальневосточные ресурсы" добытым полезным ископаемым в понятии, установленном статьями 336, 337 НК РФ, для исчисления НДПИ, в связи с чем данный налог не подлежал исчислению и доплате налоговым органом.
В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно признано решение Инспекции ФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 08.04.2010 N 895 недействительным.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июля 2010 года по делу N А73-6040/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)