Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 февраля 2002 года Дело N Ф08-338/2002-119А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" и ТИ МНС РФ N 2 г. Краснодара, рассмотрев кассационную жалобу ТИ МНС РФ N 2 г. Краснодара на решение от 23.11.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13623/2001-55/293, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Краснодарский", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальной инспекции МНС РФ N 2 г. Краснодара о признании недействительным ее решения от 20.06.2001 N 02-1-18/619 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании суммы неуплаченных налогов, пени и налоговых санкций в размере 15401649 рублей.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать недействительным решение ТИ МНС РФ N 2 г. Краснодара от 20.06.2001 N 02-1-18/619 в части: п.п. 1.1 "а" части 2: "налог на прибыль" - 3213925 рублей; п.п. 1.1 части 1: "штраф за неполную уплату налога на прибыль" - 642785 рублей; п.п. 1.1 "в" части 2 "пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль" - 770055 рублей.
Решением суда от 23.11.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что истец правомерно включил в состав затрат на производство продукции расходы по списанию убыли физического веса давальческих маслосемян, не являющихся собственностью предприятия, вследствие изменения в них содержания влаги и сора, а сами расходы не подлежат обложению налогом на прибыль.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда от 23.11.2001, ТИ МНС РФ N 2 г. Краснодара обжаловала его в кассационном порядке. Заявитель считает, что расходы по списанию убыли физического веса давальческих маслосемян не должны участвовать в формировании себестоимости собственной продукции. Свои доводы заявитель обосновывает тем, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок отнесения на себестоимость начисленного резерва на естественную убыль по собственному и давальческому сырью.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ТИ МНС РФ N 2 г. Краснодара повторили доводы, указанные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" выступил против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" работниками ТИ МНС РФ N 2 г. Краснодара совместно с работниками Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Краснодарскому краю был составлен акт N 02-1-18/594 от 22.05.2001, на основании которого налоговым органом принято решение от 20.06.2001 N 02-1-18/619 о привлечении ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Истцу предложено уплатить сумму доначисленного налога на прибыль в размере 3213925 рублей, штрафа за неполную уплату налога в размере 642785 рублей и пени в размере 770055 рублей.
Из акта проверки следует, что налогоплательщиком в 1999 году в результате неправомерного отнесения на себестоимость продукции сформированного резерва по убыли физического веса давальческих маслосемян и расходов по ремонту арендованного транспортного средства допущено занижение налогооблагаемой прибыли. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в проверяемом периоде предприятие осуществляло переработку как собственного сырья, так и оказывало услуги сторонним организациям по переработке давальческого сырья.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, ограничился только исследованием одного нарушения - отнесения на затраты по производству продукции расходов по созданию "Резерва предстоящих расходов" в части давальческих семян. Вопрос о правомерности доначисления истцу налоговым органом налога на прибыль, пени и штрафа в результате исключения из состава затрат по формированию себестоимости продукции расходов по ремонту арендованного транспортного средства судом не проверялся. В решении суда выводы по данному вопросу не содержатся. Между тем, решение налогового органа по доначислению налога на прибыль, пени и штрафа признано судом недействительным в полном объеме.
Подпунктом "а" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что в себестоимость продукции включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых производством продукции.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденным Приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56 (с последующими изменениями), затраты по переработке продукции (давальческого сырья) предприятием-переработчиком (маслозаводом) собираются на счетах учета затрат на производство, а затем списываются на себестоимость выполненных работ без отражения по счету "Готовая продукция".
Прибыль предприятий, перерабатывающих давальческое сырье, определяется как разница между платой, полученной за переработку сырья от предприятия, сдавшего его в переработку, и затратами на переработку.
Налог на прибыль предприятий, перерабатывающих давальческое сырье, исчисляется и уплачивается в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Суд первой инстанции, признавая неправомерными действия налогового органа, не применил нормы материального права, подлежащие применению, а обосновал свое решение Инструкцией по учету сырья, материалов и готовой продукции на предприятиях масло-жировой промышленности, утвержденной Минпищепромом СССР от 06.09.79.
При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все эпизоды акта проверки, связанные с доначислением налога на прибыль, установить, имелись ли у налогоплательщика нарушения в бухгалтерском учете хозяйственной деятельности предприятия, которые привели бы к неправильному формированию себестоимости готовой продукции и, соответственно, к занижению налогооблагаемой прибыли, сделать выводы по каждому виду налогового правонарушения, оспариваемого истцом, и с учетом действующего законодательства разрешить данный спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 23.11.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13623/2001-55/293 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2002 N Ф08-338/2002-119А
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 февраля 2002 года Дело N Ф08-338/2002-119А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" и ТИ МНС РФ N 2 г. Краснодара, рассмотрев кассационную жалобу ТИ МНС РФ N 2 г. Краснодара на решение от 23.11.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13623/2001-55/293, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Краснодарский", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальной инспекции МНС РФ N 2 г. Краснодара о признании недействительным ее решения от 20.06.2001 N 02-1-18/619 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании суммы неуплаченных налогов, пени и налоговых санкций в размере 15401649 рублей.
В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать недействительным решение ТИ МНС РФ N 2 г. Краснодара от 20.06.2001 N 02-1-18/619 в части: п.п. 1.1 "а" части 2: "налог на прибыль" - 3213925 рублей; п.п. 1.1 части 1: "штраф за неполную уплату налога на прибыль" - 642785 рублей; п.п. 1.1 "в" части 2 "пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль" - 770055 рублей.
Решением суда от 23.11.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что истец правомерно включил в состав затрат на производство продукции расходы по списанию убыли физического веса давальческих маслосемян, не являющихся собственностью предприятия, вследствие изменения в них содержания влаги и сора, а сами расходы не подлежат обложению налогом на прибыль.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда от 23.11.2001, ТИ МНС РФ N 2 г. Краснодара обжаловала его в кассационном порядке. Заявитель считает, что расходы по списанию убыли физического веса давальческих маслосемян не должны участвовать в формировании себестоимости собственной продукции. Свои доводы заявитель обосновывает тем, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок отнесения на себестоимость начисленного резерва на естественную убыль по собственному и давальческому сырью.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ТИ МНС РФ N 2 г. Краснодара повторили доводы, указанные в кассационной жалобе.
Представитель ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" выступил против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки хозяйственной деятельности ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" работниками ТИ МНС РФ N 2 г. Краснодара совместно с работниками Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Краснодарскому краю был составлен акт N 02-1-18/594 от 22.05.2001, на основании которого налоговым органом принято решение от 20.06.2001 N 02-1-18/619 о привлечении ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Истцу предложено уплатить сумму доначисленного налога на прибыль в размере 3213925 рублей, штрафа за неполную уплату налога в размере 642785 рублей и пени в размере 770055 рублей.
Из акта проверки следует, что налогоплательщиком в 1999 году в результате неправомерного отнесения на себестоимость продукции сформированного резерва по убыли физического веса давальческих маслосемян и расходов по ремонту арендованного транспортного средства допущено занижение налогооблагаемой прибыли. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в проверяемом периоде предприятие осуществляло переработку как собственного сырья, так и оказывало услуги сторонним организациям по переработке давальческого сырья.
Суд первой инстанции, признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени и штрафа, ограничился только исследованием одного нарушения - отнесения на затраты по производству продукции расходов по созданию "Резерва предстоящих расходов" в части давальческих семян. Вопрос о правомерности доначисления истцу налоговым органом налога на прибыль, пени и штрафа в результате исключения из состава затрат по формированию себестоимости продукции расходов по ремонту арендованного транспортного средства судом не проверялся. В решении суда выводы по данному вопросу не содержатся. Между тем, решение налогового органа по доначислению налога на прибыль, пени и штрафа признано судом недействительным в полном объеме.
Подпунктом "а" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552 (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что в себестоимость продукции включаются затраты, непосредственно связанные с производством продукции (работ, услуг), обусловленные технологией и организацией производства, включая материальные затраты и расходы на оплату труда работников, занятых производством продукции.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденным Приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56 (с последующими изменениями), затраты по переработке продукции (давальческого сырья) предприятием-переработчиком (маслозаводом) собираются на счетах учета затрат на производство, а затем списываются на себестоимость выполненных работ без отражения по счету "Готовая продукция".
Прибыль предприятий, перерабатывающих давальческое сырье, определяется как разница между платой, полученной за переработку сырья от предприятия, сдавшего его в переработку, и затратами на переработку.
Налог на прибыль предприятий, перерабатывающих давальческое сырье, исчисляется и уплачивается в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Суд первой инстанции, признавая неправомерными действия налогового органа, не применил нормы материального права, подлежащие применению, а обосновал свое решение Инструкцией по учету сырья, материалов и готовой продукции на предприятиях масло-жировой промышленности, утвержденной Минпищепромом СССР от 06.09.79.
При таких обстоятельствах решение суда не может считаться законным и обоснованным, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все эпизоды акта проверки, связанные с доначислением налога на прибыль, установить, имелись ли у налогоплательщика нарушения в бухгалтерском учете хозяйственной деятельности предприятия, которые привели бы к неправильному формированию себестоимости готовой продукции и, соответственно, к занижению налогооблагаемой прибыли, сделать выводы по каждому виду налогового правонарушения, оспариваемого истцом, и с учетом действующего законодательства разрешить данный спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 3), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.11.2001 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13623/2001-55/293 отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)