Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена "24" сентября 2008 г. Решение в полном объеме изготовлено "01" октября 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Ю.
Протокол вела судья Ю.
с участием от заявителя - З., дов. N ДОВ/с/1/1631/08/юр от 01.01.2008 г., удост. адвоката N 1092 от 24.12.2002 г.
от ответчика - Ч., дов. N 48 от 01.04.2008 г., удост. УР N 431401
рассмотрел дело по заявлению ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне взысканную сумму штрафа - 43 304 245 руб., выплатить проценты в размере 7 029 821,30 руб.
ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" обратилось с заявлением в арбитражный суд с учетом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ размера заявленных требований, о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в уклонении от возврата излишне взысканного штрафа по НДС в сумме 43 304 245 руб.; обязании Инспекции возвратить излишне взысканную сумму штрафа по НДС - 43 304 245 руб., выплатить проценты в размере 7 029 821,30 руб. за несвоевременный возврат излишне взысканной суммы штрафа по НДС.
Заявление со ссылками на ст. ст. 21, 32, 79 НК РФ мотивировано тем, что отсутствие у налогового органа оснований для взыскания данной суммы штрафа подтверждается постановлением ФАС Уральского округа от 11.04.2007 г., Общество неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями о возврате спорной суммы, однако в установленный срок решение о возврате либо об отказе в возврате этой суммы налоговым органом не принято, что нарушает права и законные интересы Общества. На несвоевременно возвращенную сумму излишне взысканного штрафа подлежат начислению проценты в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменных пояснениях (т. 1, л.д. 37 - 40, т. 2), ссылаясь на то, что в постановлении ФАС УО от 11.04.2007 г. на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не возложена обязанность совершить определенные действия (осуществить возврат штрафа), а, следовательно, бездействие налогового органа отсутствует; Обществом пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения с настоящим заявлением в суд; с заявлением о возврате излишне взысканного штрафа налогоплательщик в налоговый орган не обращался; Обществом в любом случае не имеет права на возврат указанной суммы штрафа в связи с наличием задолженности перед бюджетом по уплате налогов, пени, штрафов, что подтверждается актами сверки.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "УНПЗ") в налоговый орган была представлена в соответствии со ст. 174 НК РФ налоговая декларация по НДС за январь 2005 года. По результатам камеральной проверки указанной декларации Межрегиональной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам N 1 было принято решение N 15 от 23.05.05 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 44 242 351 руб. и по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.
На основании принятого решения Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании вышеуказанных сумм штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2006 г. по делу N А07-53925/О5-А-ГРА/РМФ требования налогового органа удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 26 - 28).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 22 - 25).
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.04.07 г. указанные судебные акты изменил, взыскал с ОАО "УНПЗ" штрафные санкции в сумме 938 206 руб., в остальной части в удовлетворении требований налогового органа отказано (т. 1, л.д. 19 - 21).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Как следует из представленных заявителем доказательств, сумма штрафа - 44 242 451 руб. уплачена Обществом в доход бюджета по платежному поручению N 1484 от 01.03.07 г. (т. 1, л.д. 29), что ответчиком не оспаривается.
ОАО "УНПЗ" обратилось в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с заявлением о возврате излишне взысканных сумм штрафных санкций в размере 43 304 245 руб. (44 242 451 - 938 206). Заявление было направлено в налоговый орган письмом N 10-2/1-929 от 14.10.07 г. (суду не представлено), далее заявление повторно направлялось письмами N 10-2/1-929 от 14.11.07 г., 10-2/1-246 от 27.03.08 г. (т. 1, л.д. 15 - 18, 34 - 35).
Информационным письмом от 17.04.2008 г. N 52-17-11/11366 на письмо заявителя от 14.11.2007 г. Инспекция оставила заявление ОАО "УНПЗ" без исполнения, указав, что постановлением ФАС УО от 11.04.2008 г. по делу N А07-53925/05 обязанность по исполнению постановления суда в виде возврата на расчетный счет излишне уплаченного штрафа в сумме 43 304 245-00 руб. на налоговый орган не возложена, а также то, что по состоянию на 16.04.2008 г. у "УНПЗ" имеется задолженность по пеням и штрафам (т. 1, л.д. 36).
Доводы ответчика суд считает несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пени и штрафа регламентируется нормами ст. 79 НК РФ. Данная норма предоставляет налогоплательщику возможность подать заявление о возврате указанных сумм, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с правилами и в установленный названной статьей срок принять по нему решение.
Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик обращался в налоговый орган письмами N 10-2/1-929 от 14.10.07 г., N 10-2/1-929 от 14.11.07 г. и N 10-2/1-246 от 27.03.08 г. о возврате излишне взысканных сумм штрафных санкций. Однако до настоящего времени, в предусмотренный п. 2 ст. 79 НК РФ срок, инспекцией решение о возврате либо об отказе в возврате суммы излишне взысканной суммы штрафа принято не было.
Статьями 78 и 79 НК РФ не предусмотрено право налогового органа на оставление заявления о возврате излишне уплаченных/взысканных сумм налогов, пени, штрафов, без исполнения. Налоговый орган обязан рассмотреть заявление налогоплательщика и принять по нему соответствующее решение (возврате/зачете или об отказе в возврате/зачете).
Налоговым органом не выполнена возложенная на него обязанность по принятию такого решения на основании заявления налогоплательщика, что свидетельствует о незаконном бездействии и нарушении прав налогоплательщика на своевременный возврат излишне взысканной суммы штрафа.
То, что сумма штрафных санкций размере 43 304 245 руб. на основании решения Межрегиональной ИФНС РФ N 1 от 23.05.2005 г. N 15 является неправомерно взысканной (излишне взысканной), подтверждается Постановлением Ф09-2505/07-С2 Федерального Арбитражного суда Уральского Округа от 11 апреля 2007 г. по делу N А07-53925/05.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А07-53925/05, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Данная сумма штрафа уплачена Обществом на основании исполнительного листа N 105531, на что имеется ссылка в платежном поручении N 1484 от 01.03.2007 г.
Доводы ответчика о том, что в направленных в Инспекцию заявлениях налогоплательщик указал эту сумму как излишне уплаченную, а заявление о возврате излишне взысканной суммы штрафа Обществом не подавалось, не могут быть приняты судом во внимание, так как в заявлении от 27.03.2008 г. N 10-2/1-246 имеется ссылка на ст. 79 НК РФ. Налоговый орган обязан был рассмотреть данное заявление, правильно определив природу указанной в заявлении суммы. То, что данная сумма является именно излишне взысканной, усматривается из факта неправомерного ее начисления налоговым органом, на что судом указано выше.
В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Пунктом 5 ст. 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу п. 9 ст. 79 НК РФ вышеуказанные правила применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканного штрафа.
Доводы ответчика о пропуске налогоплательщиком срока для обращения с настоящим заявлением в суд, судом не принимаются.
Ответчик указывает на то, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (п. 5 ст. 79 НК РФ).
Постановление ФАС УО от 11.04.2007 г., изменившее судебные акты нижестоящих судов, вступило в законную силу 11.04.2007 г. С заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в сумме 43 304 245 руб. Общество обратилось 14.11.2007 г. N 10-2/1-929, отправив его почтой в адрес МИ ФНС РФ по КН N 1. Налоговым органом 19.11.2007 г. данное письмо (вх. N 52-05/43563) было получено.
Впоследствии ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" обращалось с повторным заявлением от 27.03.2008 г. N 10-2/1-246, отправив его почтой в адрес инспекции, о возврате излишне уплаченного штрафа в сумме 43 304 245 руб. Данное письмо получено налоговым органом 31.03.2008 г. (вх. N 52-05/13512).
Таким образом, как считает ответчик, соответствующее решение о возврате суммы излишне взысканного налога должно быть принято налоговым органом до 04.12.2007 г., а возврат налога с начисленными процентами должен быть осуществлен Инспекцией до 20.12.2007 г. Поскольку налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в суд 05.06.2008 г. и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как это предусмотрено ч. 4 ст. 198 АПК РФ, налоговый орган считает срок для обращения с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия МИ ФНС, пропущенным.
Суд считает, что в данном рассматриваемом случае имеет место длящееся бездействие налогового органа, что подтверждается неоднократными обращениями налогоплательщика с соответствующими заявлениями в налоговый орган. Так, по письму заявителя от 14.11.2007 г. информационное письмо направлено в адрес налогоплательщика только 17.04.2008 г. (л.д. 36, т. 1), но решение о возврате или об отказе в возврате суммы штрафа налоговым органом не принято. На письмо заявителя от 27.03.2008 г. ни ответ, ни решение налоговым органом не направлены. Поэтому суд принимает во внимание объяснения заявителя о том, что в данном деле оспаривается бездействие налогового органа по письму от 27.03.2008 г. и срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Обществом не пропущен.
Является несостоятельной и ссылка ответчика на то, что в постановлении ФАС УО на налоговый орган не возложена обязанность принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Ответчиком не учтено, что судами не рассматривалось дело о признании недействительным (незаконным) решения налогового органа, поэтому ссылка ответчика на ст. 201 АПК РФ (глава 24) в данном случае неприменима. Предметом спора по делу N А07-53925/05-А-ГРА/РМФ являлось взыскание штрафных санкций. Данный спор рассматривался по правилам главы 26 АПК РФ, а не по правилам главы 24 АПК РФ.
Относительно довода налогового органа о невозможности возврата суммы штрафа в связи с наличием у Общества задолженности по налогам, пеням, штрафам, судом установлено следующее.
Ответчиком представлены в материалы дела акты сверки с налогоплательщиком (подписаны с разногласиями), а также справки по результатам актов сверки по состоянию на 14.04.2008 г. и на 16.04.2008 г. (т. 1, л.д. 72 - 150, т. 2, л.д. 1 - 49).
Согласно данным налогового органа, у ОАО "УНПЗ" на 14.04.2008 г. имелась задолженность перед бюджетом в сумме 8 894 560 руб. 72 коп., в том числе: по налогу на прибыль (штраф) - 4073 331 руб. 21 коп., пени - 4914 руб. 51 коп.; акцизы (пени) - 1 008 195 руб. 09 коп., штраф - 930 325 руб. 73 коп., пени - 45 649 руб. 63 коп.; налог на пользователей автомобильных дорог (штраф) - 888 884 руб. 80 коп.; налог на реализацию ГСМ (штраф) - 1 780 662 руб. 69 коп.; НДФЛ (штраф) - 162 597 руб. 00 коп.
По состоянию на 16.04.2008 г. у ОАО "УНПЗ" имелась задолженность в сумме 194 800 237 руб. 72 коп., в том числе: по налогу на прибыль (штраф) - 4073 331 руб. 21 коп., пени - 4914 руб. 51 коп.; акцизы (пени) - 1 008 195 руб. 09 коп., штраф - 930 325 руб. 73 коп., пени - 45 649 руб. 63 коп., налог - 185 678 008 руб. 00 коп., налог - 227 669 руб. 00 коп.; налог на пользователей автомобильных дорог (штраф) - 888 884 руб. 80 коп.; налог на реализацию ГСМ (штраф) - 1 780 662 руб. 69 коп.; НДФЛ (штраф) - 162 597 руб. 00 коп.
Как следует из объяснений сторон, ОАО "УНПЗ" с 01.07.2003 г. зарегистрировано в качестве налогоплательщика в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1. При передаче налогового дела, по данным Орджоникидзевской ГНИ гор. Уфы по состоянию на 01.01.2003 г. у ОАО "УНПЗ" имелась задолженность по налогу на прибыль по штрафным санкциям в размере 4 073 331 руб. 21 коп., пени - 4 914 руб. 51 коп.; по НДФЛ (штраф) - 162 597 руб.; по налогу на реализацию ГСМ - штраф в размере 1 780 662 руб. 69 коп.; по налогу на пользователей автодорог - штраф в размере 888 884 руб. 80 коп.; по акцизу - штраф в размере 930 325 руб. 73 коп. Подробные данные об основаниях начисления указанных штрафов и пени сторонами не представлены, однако стороны не отрицают, что данная задолженность по пеням и штрафам числится за налогоплательщиком по результатам налоговой проверки, проведенной ГНИ г. Уфы. В принудительном или в судебном порядке указанные суммы не взыскивались.
Суд считает, что исходя из положений ст. ст. 46, 48, 70, 114, 115 НК РФ (в редакции ФЗ от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ) и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговым органом в настоящее время утрачена правовая возможность по взысканию указанных выше штрафов и пени ни в бесспорном, ни в судебном порядке в связи с пропуском установленных НК РФ сроков.
Ответчиком данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается.
То, что данные суммы числятся за налогоплательщиком в карте расчетов с бюджетом (лицевые счета налогоплательщика) не является основанием для выводов налогового органа о наличии такой задолженности, препятствующей возврату спорной суммы штрафа. Лицевые счета налогоплательщика являются внутренним учетным документом налогового органа и данные, отраженные в этих счетах, не могут являться препятствием для осуществления действий по возврату излишне уплаченной суммы штрафа.
При этом суд исходит из положений п. 1 ст. 79 НК РФ о том, что "возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом...". В данном случае указанные налоговым органом суммы пеней и штрафов взысканию не подлежат.
По акцизу налоговый орган по состоянию на 16.04.2008 г. указал на наличие задолженности по пени (акциз на бензин) в сумме 1 008 195 руб. по состоянию на 01.01.2008 г. и пени (дизтопливо) в сумме 45 649,63 руб.
Основания начисления указанных сумм пени налоговым органом не указаны. Заявитель обратился в Инспекцию с письмом от 29.04.2008 г. N 10-2/1-343, представив контррасчет. Ответ на данное письмо налоговым органом на момент рассмотрения дела налогоплательщику не направлен. В судебном заседании ответчик пояснил, что по данному письму налоговым органом проводится работа по оценке правомерности начисления пени. Таким образом, ответчиком наличие задолженности по пени в указанных суммах не подтверждено.
Налоговый орган указывает на наличие у заявителя недоимки по акцизу (на бензин) в размере 185 678 008 руб. и акцизу (моторное масло) в размере 227 669 руб.
Заявитель ссылается на то, что указанные суммы акциза уплачены своевременно платежными поручениями от 15.04.2008 г. N 2178, 2177, 2179.
Из объяснений ответчика и письменных пояснений от 24.09.2008 г. следует, что факт уплаты данных сумм налога по указанным платежным поручениям налоговым органом проверен и не отрицается. Однако ответчик ссылается на то, что в КРСБ (лицевых счетах) указанные суммы отражены налоговым органом 17.04.2008 г. по техническим причинам. При этом ответчик считает, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав налогоплательщика.
В данном случае суд считает, что довод налогового органа, в том числе и по ранее рассмотренным суммам со ссылкой на ст. 59 НК РФ, является несостоятельным, поскольку именно отражение указанных сумм в лицевых счетах позволило налоговому органу ссылаться на наличие задолженности и не осуществлять действия по возврату излишне уплаченной суммы штрафа. Ссылки ответчика на технические сложности при вводе данных об уплаченных суммах налога (по акцизу) судом не принимаются, так как налогоплательщик не должен нести неблагоприятные последствия вследствие сложностей, возникших у налогового органа.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом проявлено незаконное бездействие, сумма штрафа 43 304 245 руб. подлежит возврату заявителю как излишне взысканная.
В соответствии с положениями ст. 79 НК РФ указанная сумма подлежит возврату с начисленными процентами в сумме 7 029 821 руб. 30 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного штрафа.
Расчет процентов с учетом (увеличения периода начисления) составлен заявителем за период с 02.03.2007 г. по 24.09.2008 г., проверен судом. По расчету процентов у ответчика возражений не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает требования ОАО "УНПЗ" подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 333.40 НК РФ и ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным, не соответствующим ст. 79 НК РФ, бездействие Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в уклонении от возврата ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" излишне взысканного штрафа по НДС в сумме 43 304 245 руб.
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" излишне взысканную сумму штрафа по НДС - 43 304 245 руб.
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 выплатить ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" проценты в размере 7 029 821,30 руб. за несвоевременный возврат излишне взысканной суммы штрафа по НДС в размере 43 304 245 руб.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" расходы по госпошлине 102000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 01.10.2008 ПО ДЕЛУ N А40-31436/08-80-79
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. по делу N А40-31436/08-80-79
Резолютивная часть решения объявлена "24" сентября 2008 г. Решение в полном объеме изготовлено "01" октября 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Ю.
Протокол вела судья Ю.
с участием от заявителя - З., дов. N ДОВ/с/1/1631/08/юр от 01.01.2008 г., удост. адвоката N 1092 от 24.12.2002 г.
от ответчика - Ч., дов. N 48 от 01.04.2008 г., удост. УР N 431401
рассмотрел дело по заявлению ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод"
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1
о признании незаконным бездействия, обязании возвратить излишне взысканную сумму штрафа - 43 304 245 руб., выплатить проценты в размере 7 029 821,30 руб.
установил:
ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" обратилось с заявлением в арбитражный суд с учетом увеличения в порядке ст. 49 АПК РФ размера заявленных требований, о признании незаконным бездействия МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившегося в уклонении от возврата излишне взысканного штрафа по НДС в сумме 43 304 245 руб.; обязании Инспекции возвратить излишне взысканную сумму штрафа по НДС - 43 304 245 руб., выплатить проценты в размере 7 029 821,30 руб. за несвоевременный возврат излишне взысканной суммы штрафа по НДС.
Заявление со ссылками на ст. ст. 21, 32, 79 НК РФ мотивировано тем, что отсутствие у налогового органа оснований для взыскания данной суммы штрафа подтверждается постановлением ФАС Уральского округа от 11.04.2007 г., Общество неоднократно обращалось в налоговый орган с заявлениями о возврате спорной суммы, однако в установленный срок решение о возврате либо об отказе в возврате этой суммы налоговым органом не принято, что нарушает права и законные интересы Общества. На несвоевременно возвращенную сумму излишне взысканного штрафа подлежат начислению проценты в соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменных пояснениях (т. 1, л.д. 37 - 40, т. 2), ссылаясь на то, что в постановлении ФАС УО от 11.04.2007 г. на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не возложена обязанность совершить определенные действия (осуществить возврат штрафа), а, следовательно, бездействие налогового органа отсутствует; Обществом пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения с настоящим заявлением в суд; с заявлением о возврате излишне взысканного штрафа налогоплательщик в налоговый орган не обращался; Обществом в любом случае не имеет права на возврат указанной суммы штрафа в связи с наличием задолженности перед бюджетом по уплате налогов, пени, штрафов, что подтверждается актами сверки.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает требования ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "УНПЗ") в налоговый орган была представлена в соответствии со ст. 174 НК РФ налоговая декларация по НДС за январь 2005 года. По результатам камеральной проверки указанной декларации Межрегиональной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам N 1 было принято решение N 15 от 23.05.05 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 44 242 351 руб. и по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 100 руб.
На основании принятого решения Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании вышеуказанных сумм штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2006 г. по делу N А07-53925/О5-А-ГРА/РМФ требования налогового органа удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 26 - 28).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.07 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 22 - 25).
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.04.07 г. указанные судебные акты изменил, взыскал с ОАО "УНПЗ" штрафные санкции в сумме 938 206 руб., в остальной части в удовлетворении требований налогового органа отказано (т. 1, л.д. 19 - 21).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Как следует из представленных заявителем доказательств, сумма штрафа - 44 242 451 руб. уплачена Обществом в доход бюджета по платежному поручению N 1484 от 01.03.07 г. (т. 1, л.д. 29), что ответчиком не оспаривается.
ОАО "УНПЗ" обратилось в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 с заявлением о возврате излишне взысканных сумм штрафных санкций в размере 43 304 245 руб. (44 242 451 - 938 206). Заявление было направлено в налоговый орган письмом N 10-2/1-929 от 14.10.07 г. (суду не представлено), далее заявление повторно направлялось письмами N 10-2/1-929 от 14.11.07 г., 10-2/1-246 от 27.03.08 г. (т. 1, л.д. 15 - 18, 34 - 35).
Информационным письмом от 17.04.2008 г. N 52-17-11/11366 на письмо заявителя от 14.11.2007 г. Инспекция оставила заявление ОАО "УНПЗ" без исполнения, указав, что постановлением ФАС УО от 11.04.2008 г. по делу N А07-53925/05 обязанность по исполнению постановления суда в виде возврата на расчетный счет излишне уплаченного штрафа в сумме 43 304 245-00 руб. на налоговый орган не возложена, а также то, что по состоянию на 16.04.2008 г. у "УНПЗ" имеется задолженность по пеням и штрафам (т. 1, л.д. 36).
Доводы ответчика суд считает несостоятельными, исходя из следующего.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный возврат сумм излишне взысканных налога, сбора, пени и штрафа регламентируется нормами ст. 79 НК РФ. Данная норма предоставляет налогоплательщику возможность подать заявление о возврате указанных сумм, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с правилами и в установленный названной статьей срок принять по нему решение.
Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик обращался в налоговый орган письмами N 10-2/1-929 от 14.10.07 г., N 10-2/1-929 от 14.11.07 г. и N 10-2/1-246 от 27.03.08 г. о возврате излишне взысканных сумм штрафных санкций. Однако до настоящего времени, в предусмотренный п. 2 ст. 79 НК РФ срок, инспекцией решение о возврате либо об отказе в возврате суммы излишне взысканной суммы штрафа принято не было.
Статьями 78 и 79 НК РФ не предусмотрено право налогового органа на оставление заявления о возврате излишне уплаченных/взысканных сумм налогов, пени, штрафов, без исполнения. Налоговый орган обязан рассмотреть заявление налогоплательщика и принять по нему соответствующее решение (возврате/зачете или об отказе в возврате/зачете).
Налоговым органом не выполнена возложенная на него обязанность по принятию такого решения на основании заявления налогоплательщика, что свидетельствует о незаконном бездействии и нарушении прав налогоплательщика на своевременный возврат излишне взысканной суммы штрафа.
То, что сумма штрафных санкций размере 43 304 245 руб. на основании решения Межрегиональной ИФНС РФ N 1 от 23.05.2005 г. N 15 является неправомерно взысканной (излишне взысканной), подтверждается Постановлением Ф09-2505/07-С2 Федерального Арбитражного суда Уральского Округа от 11 апреля 2007 г. по делу N А07-53925/05.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А07-53925/05, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Данная сумма штрафа уплачена Обществом на основании исполнительного листа N 105531, на что имеется ссылка в платежном поручении N 1484 от 01.03.2007 г.
Доводы ответчика о том, что в направленных в Инспекцию заявлениях налогоплательщик указал эту сумму как излишне уплаченную, а заявление о возврате излишне взысканной суммы штрафа Обществом не подавалось, не могут быть приняты судом во внимание, так как в заявлении от 27.03.2008 г. N 10-2/1-246 имеется ссылка на ст. 79 НК РФ. Налоговый орган обязан был рассмотреть данное заявление, правильно определив природу указанной в заявлении суммы. То, что данная сумма является именно излишне взысканной, усматривается из факта неправомерного ее начисления налоговым органом, на что судом указано выше.
В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Пунктом 5 ст. 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу п. 9 ст. 79 НК РФ вышеуказанные правила применяются также в отношении возврата сумм излишне взысканного штрафа.
Доводы ответчика о пропуске налогоплательщиком срока для обращения с настоящим заявлением в суд, судом не принимаются.
Ответчик указывает на то, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (п. 5 ст. 79 НК РФ).
Постановление ФАС УО от 11.04.2007 г., изменившее судебные акты нижестоящих судов, вступило в законную силу 11.04.2007 г. С заявлением о возврате излишне уплаченного штрафа в сумме 43 304 245 руб. Общество обратилось 14.11.2007 г. N 10-2/1-929, отправив его почтой в адрес МИ ФНС РФ по КН N 1. Налоговым органом 19.11.2007 г. данное письмо (вх. N 52-05/43563) было получено.
Впоследствии ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" обращалось с повторным заявлением от 27.03.2008 г. N 10-2/1-246, отправив его почтой в адрес инспекции, о возврате излишне уплаченного штрафа в сумме 43 304 245 руб. Данное письмо получено налоговым органом 31.03.2008 г. (вх. N 52-05/13512).
Таким образом, как считает ответчик, соответствующее решение о возврате суммы излишне взысканного налога должно быть принято налоговым органом до 04.12.2007 г., а возврат налога с начисленными процентами должен быть осуществлен Инспекцией до 20.12.2007 г. Поскольку налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в суд 05.06.2008 г. и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как это предусмотрено ч. 4 ст. 198 АПК РФ, налоговый орган считает срок для обращения с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия МИ ФНС, пропущенным.
Суд считает, что в данном рассматриваемом случае имеет место длящееся бездействие налогового органа, что подтверждается неоднократными обращениями налогоплательщика с соответствующими заявлениями в налоговый орган. Так, по письму заявителя от 14.11.2007 г. информационное письмо направлено в адрес налогоплательщика только 17.04.2008 г. (л.д. 36, т. 1), но решение о возврате или об отказе в возврате суммы штрафа налоговым органом не принято. На письмо заявителя от 27.03.2008 г. ни ответ, ни решение налоговым органом не направлены. Поэтому суд принимает во внимание объяснения заявителя о том, что в данном деле оспаривается бездействие налогового органа по письму от 27.03.2008 г. и срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Обществом не пропущен.
Является несостоятельной и ссылка ответчика на то, что в постановлении ФАС УО на налоговый орган не возложена обязанность принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Ответчиком не учтено, что судами не рассматривалось дело о признании недействительным (незаконным) решения налогового органа, поэтому ссылка ответчика на ст. 201 АПК РФ (глава 24) в данном случае неприменима. Предметом спора по делу N А07-53925/05-А-ГРА/РМФ являлось взыскание штрафных санкций. Данный спор рассматривался по правилам главы 26 АПК РФ, а не по правилам главы 24 АПК РФ.
Относительно довода налогового органа о невозможности возврата суммы штрафа в связи с наличием у Общества задолженности по налогам, пеням, штрафам, судом установлено следующее.
Ответчиком представлены в материалы дела акты сверки с налогоплательщиком (подписаны с разногласиями), а также справки по результатам актов сверки по состоянию на 14.04.2008 г. и на 16.04.2008 г. (т. 1, л.д. 72 - 150, т. 2, л.д. 1 - 49).
Согласно данным налогового органа, у ОАО "УНПЗ" на 14.04.2008 г. имелась задолженность перед бюджетом в сумме 8 894 560 руб. 72 коп., в том числе: по налогу на прибыль (штраф) - 4073 331 руб. 21 коп., пени - 4914 руб. 51 коп.; акцизы (пени) - 1 008 195 руб. 09 коп., штраф - 930 325 руб. 73 коп., пени - 45 649 руб. 63 коп.; налог на пользователей автомобильных дорог (штраф) - 888 884 руб. 80 коп.; налог на реализацию ГСМ (штраф) - 1 780 662 руб. 69 коп.; НДФЛ (штраф) - 162 597 руб. 00 коп.
По состоянию на 16.04.2008 г. у ОАО "УНПЗ" имелась задолженность в сумме 194 800 237 руб. 72 коп., в том числе: по налогу на прибыль (штраф) - 4073 331 руб. 21 коп., пени - 4914 руб. 51 коп.; акцизы (пени) - 1 008 195 руб. 09 коп., штраф - 930 325 руб. 73 коп., пени - 45 649 руб. 63 коп., налог - 185 678 008 руб. 00 коп., налог - 227 669 руб. 00 коп.; налог на пользователей автомобильных дорог (штраф) - 888 884 руб. 80 коп.; налог на реализацию ГСМ (штраф) - 1 780 662 руб. 69 коп.; НДФЛ (штраф) - 162 597 руб. 00 коп.
Как следует из объяснений сторон, ОАО "УНПЗ" с 01.07.2003 г. зарегистрировано в качестве налогоплательщика в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1. При передаче налогового дела, по данным Орджоникидзевской ГНИ гор. Уфы по состоянию на 01.01.2003 г. у ОАО "УНПЗ" имелась задолженность по налогу на прибыль по штрафным санкциям в размере 4 073 331 руб. 21 коп., пени - 4 914 руб. 51 коп.; по НДФЛ (штраф) - 162 597 руб.; по налогу на реализацию ГСМ - штраф в размере 1 780 662 руб. 69 коп.; по налогу на пользователей автодорог - штраф в размере 888 884 руб. 80 коп.; по акцизу - штраф в размере 930 325 руб. 73 коп. Подробные данные об основаниях начисления указанных штрафов и пени сторонами не представлены, однако стороны не отрицают, что данная задолженность по пеням и штрафам числится за налогоплательщиком по результатам налоговой проверки, проведенной ГНИ г. Уфы. В принудительном или в судебном порядке указанные суммы не взыскивались.
Суд считает, что исходя из положений ст. ст. 46, 48, 70, 114, 115 НК РФ (в редакции ФЗ от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ) и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговым органом в настоящее время утрачена правовая возможность по взысканию указанных выше штрафов и пени ни в бесспорном, ни в судебном порядке в связи с пропуском установленных НК РФ сроков.
Ответчиком данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривается.
То, что данные суммы числятся за налогоплательщиком в карте расчетов с бюджетом (лицевые счета налогоплательщика) не является основанием для выводов налогового органа о наличии такой задолженности, препятствующей возврату спорной суммы штрафа. Лицевые счета налогоплательщика являются внутренним учетным документом налогового органа и данные, отраженные в этих счетах, не могут являться препятствием для осуществления действий по возврату излишне уплаченной суммы штрафа.
При этом суд исходит из положений п. 1 ст. 79 НК РФ о том, что "возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом...". В данном случае указанные налоговым органом суммы пеней и штрафов взысканию не подлежат.
По акцизу налоговый орган по состоянию на 16.04.2008 г. указал на наличие задолженности по пени (акциз на бензин) в сумме 1 008 195 руб. по состоянию на 01.01.2008 г. и пени (дизтопливо) в сумме 45 649,63 руб.
Основания начисления указанных сумм пени налоговым органом не указаны. Заявитель обратился в Инспекцию с письмом от 29.04.2008 г. N 10-2/1-343, представив контррасчет. Ответ на данное письмо налоговым органом на момент рассмотрения дела налогоплательщику не направлен. В судебном заседании ответчик пояснил, что по данному письму налоговым органом проводится работа по оценке правомерности начисления пени. Таким образом, ответчиком наличие задолженности по пени в указанных суммах не подтверждено.
Налоговый орган указывает на наличие у заявителя недоимки по акцизу (на бензин) в размере 185 678 008 руб. и акцизу (моторное масло) в размере 227 669 руб.
Заявитель ссылается на то, что указанные суммы акциза уплачены своевременно платежными поручениями от 15.04.2008 г. N 2178, 2177, 2179.
Из объяснений ответчика и письменных пояснений от 24.09.2008 г. следует, что факт уплаты данных сумм налога по указанным платежным поручениям налоговым органом проверен и не отрицается. Однако ответчик ссылается на то, что в КРСБ (лицевых счетах) указанные суммы отражены налоговым органом 17.04.2008 г. по техническим причинам. При этом ответчик считает, что наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав налогоплательщика.
В данном случае суд считает, что довод налогового органа, в том числе и по ранее рассмотренным суммам со ссылкой на ст. 59 НК РФ, является несостоятельным, поскольку именно отражение указанных сумм в лицевых счетах позволило налоговому органу ссылаться на наличие задолженности и не осуществлять действия по возврату излишне уплаченной суммы штрафа. Ссылки ответчика на технические сложности при вводе данных об уплаченных суммах налога (по акцизу) судом не принимаются, так как налогоплательщик не должен нести неблагоприятные последствия вследствие сложностей, возникших у налогового органа.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом проявлено незаконное бездействие, сумма штрафа 43 304 245 руб. подлежит возврату заявителю как излишне взысканная.
В соответствии с положениями ст. 79 НК РФ указанная сумма подлежит возврату с начисленными процентами в сумме 7 029 821 руб. 30 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного штрафа.
Расчет процентов с учетом (увеличения периода начисления) составлен заявителем за период с 02.03.2007 г. по 24.09.2008 г., проверен судом. По расчету процентов у ответчика возражений не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает требования ОАО "УНПЗ" подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 333.40 НК РФ и ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать незаконным, не соответствующим ст. 79 НК РФ, бездействие Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в уклонении от возврата ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" излишне взысканного штрафа по НДС в сумме 43 304 245 руб.
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" излишне взысканную сумму штрафа по НДС - 43 304 245 руб.
Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 выплатить ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" проценты в размере 7 029 821,30 руб. за несвоевременный возврат излишне взысканной суммы штрафа по НДС в размере 43 304 245 руб.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" расходы по госпошлине 102000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)