Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 августа 2006 г. Дело N А40-35791/06-116-200
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2006.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Т., членов суда единолично, протокол судебного заседания велся судьей, с участием от истца/заявителя: С. дов. 05/1447 от 24.05.06, Р. дов. 19/21112 от 01.08.06; ответчика/заинтересованного лица: К. дов. 293 от 27.01.06 по иску/заявлению ОАО "НК Роснефть-Туапсинский НПЗ" к МРИ ФНС РФ N 1 по КН о признании недействительным решения от 18.05.2006 N 52/601 в части начисления НДС по п. 2.1 решения в сумме 112181347 руб. и начисления пени в сумме 63971508 руб., привлечения к налоговой ответственности в сумме 6948391 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и начисления штрафа в сумме 124000 руб., по встречному иску МРИ ФНС РФ N 1 по КН о взыскании налоговых санкций в сумме 7072491 руб., из которых по НДС в сумме 6948391 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 124100 руб.,
УСТАНОВИЛ:
иск/заявление заявлен о признании недействительным решения от 18.05.2006 N 52/601 в части начисления НДС по п. 2.1 решения в сумме 112181347 руб. и начисления пени в сумме 63971508 руб., привлечения к налоговой ответственности в сумме 6948391 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и начисления штрафа в сумме 124000 руб., по встречному иску МРИФНС РФ N 1 по КН о взыскании налоговых санкций в сумме 7072491 руб., из которых по НДС в сумме 6948391 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 124100 руб.
Заявление мотивировано правомерным уменьшением налогооблагаемой базы по НДС на суммы акциза, уплаченного по операциям по передаче собственнику нефтепродуктов, выработанных из давальческого сырья и впоследствии помещенных под таможенный режим экспорта, после возмещения ему указанных сумм акциза. Позицию обосновывают положениями п. 5 ст. 154 НК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 183, п. 3 ст. 184, п. 4 ст. 203 НК РФ. В связи с чем не согласны с доначислением НДС, пени и сумм штрафа по этому эпизоду, также не согласны с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Представил встречный иск о взыскании налоговых санкций в оспариваемой части решения. Заявитель не согласен с встречными требованиями по основаниям, изложенным в заявлении.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в части. Встречный иск налогового органа подлежит удовлетворению в части.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта проверки от 30.12.05 N 52/1007, с учетом возражений по нему, вынесено решение от 18.05.06 N 52/601 (л.д. 1 т. 2), которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, по п. 1 ст. 126 НК РФ, по ст. 123 НК РФ с доначислением сумм налогов, пени и штрафов.
Налогоплательщик оспаривает решение налогового органа в части выводов о доначислении НДС, пени и сумм штрафа в связи с уменьшением налогооблагаемой базы по НДС на суммы акциза, уплаченного по операциям по передаче собственнику нефтепродуктов, выработанных из давальческого сырья и впоследствии помещенных под таможенный режим экспорта, после возмещения ему указанных сумм акциза (п. 2.1 решения - л.д. 17 т. 2), а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
По п. 2.1 решения.
Из представленных в материалы дела документов, объяснений сторон установлено, что налогоплательщик в 2001 - 2003 гг. перерабатывал нефтесодержащее сырье на давальческой основе и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ осуществлял операции по передаче на территории Российской Федерации подакцизных товаров собственнику указанного сырья либо другим лицам, являющиеся объектом налогообложения по акцизам.
Общество выписывало счета-фактуры на акциз, в том числе с НДС при отгрузке подакцизных товаров давальцам и исчисляло НДС в налоговых декларациях при оплате акциза и соответствующих сумм НДС.
В дальнейшем давальцы (собственники, агенты или комиссионеры) осуществляли вывоз подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта.
В течение проверяемого периода заявитель в соответствии с п. 6 статьи 198 НК РФ в ИМНС России по г. Туапсе представлял документы для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по акцизам. На основании решений ИМНС России по г. Туапсе получено возмещение ранее предъявленного к исчислению и уплате акциза из федерального бюджета.
При получении решения ИМНС России по г. Туапсе на возмещения акцизов заявителем выписаны счета-фактуры с отражением сумм акциза, подлежащего возмещению, и соответствующими им суммами НДС на каждую партию подакцизных товаров.
За период с 01.01.2002 по 31.03.2002 счета-фактуры на сумму акциза, подлежащего возмещению, и соответствующая сумма НДС отражены в книге продаж ОАО "НК Роснефть" - Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" со знаком "-", тем самым уменьшен кредитовый оборот по счету 68.01.01 (НДС).
За период с 01.04.2002 по 31.12.2002 счета-фактуры на сумму акциза предъявлены собственнику нефтепродуктов со знаком (+), а после получения решения налогового органа отражены в книге покупок, в свою очередь также уменьшен кредитовый оборот по сч. 68.
Данные по книге продаж с 01.01.2002 по 31.03.2002 и книги покупок 01.04.2002 по 31.12.2002 и за 2003 г. у ОАО "НК Роснефть" - Туапсинский НПЗ" соответствуют данным налоговых деклараций по НДС. Таким образом, книга продаж и книга покупок является налоговым регистром для определения налоговой базы по НДС и исчисления НДС.
Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам отражен в бухгалтерском (налоговом) учете организации по кредиту счета 68 со знаком "-" и, соответственно, исключен из общей суммы НДС, подлежащей исчислению в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Таким образом, в тех налоговых периодах, в которых ИМНС России по г. Туапсе подтвердило право ОАО "НК Роснефть" - Туапсинский НПЗ" на возмещение акцизов при экспорте подакцизной продукции, организацией выставлены счета-фактуры по ранее предъявленному акцизу и исчисленному с него НДС, которые отражены в соответствующих налоговых периодах в книге продаж и (или) книге покупок, в результате чего уменьшена налоговая база (занижен налог) или завышены налоговые вычеты.
Суд считает, что действия налогоплательщика противоречат положениям налогового законодательства.
Согласно пункту 5 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее НДС и налога с продаж.
В соответствии с пунктом 2 статьи 198 НК РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах (ст. 169 НК РФ) соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья за пределы территории Российской Федерации.
Таким образом, в стоимость услуги включаются акцизы, если в результате переработки производится подакцизная продукция.
В соответствии с п. 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Следовательно, налогоплательщик (давалец-экспортер), оплачивающий стоимость услуг по производству товаров из давальческого сырья с учетом акцизов и соответствующего НДС имеет право на вычет налога в случае выставления ему счетов-фактур на стоимость вышеуказанных услуг, включающую в себя сумму акцизов.
В силу вышеизложенного, счет-фактура выполняет единственную функцию, позволяющую покупателю (давальцу-экспортеру) принять к вычету или возмещению сумму "входящего" НДС (в том числе по акцизам) при соблюдении норм налогового законодательства, указанных в статьях 169, 171 и 172 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 146 НК РФ реализация услуг на территории Российской Федерации является объектом налогообложения НДС.
Согласно пункту 5 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее НДС и налога с продаж.
Таким образом, объектом налогообложения НДС ОАО "НК Роснефть" - Туапсинский НПЗ" в проверяемом периоде являлась реализация услуг по переработке давальческого сырья, а налоговой базой - стоимость переработки нефтесодержащего сырья с учетом акцизов.
Следовательно, акциз нельзя отделить от стоимости переработки нефтесодержащего сырья и налоговой базы по НДС. Как только возникает налоговая база по услугам, возникает налоговая база по акцизам, включенным в стоимость услуги.
ОАО "НК Роснефть" - Туапсинский НПЗ" в соответствии с пунктом 2 статьи 179 НК РФ подпункта 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ являлось налогоплательщиком акциза, поскольку осуществляло операции по передаче на территории Российской Федерации произведенных из давальческого сырья подакцизных товаров собственнику нефтесодержащего сырья либо другим лицам.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ объект налогообложения и соответственно, налоговая база по акцизам возникали у общества всегда. ОАО "НК Роснефть" - Туапсинский НПЗ" исчисляло и уплачивало суммы акциза, в том числе по тем давальцам, которые в дальнейшем становились экспортерами подакцизных нефтепродуктов.
Исходя из вышеизложенного, налоговая база по НДС в соответствии с п. 5 ст. 154 НК РФ возникала по всем подакцизным товарам, независимо от дальнейшего помещения под таможенный режим экспорта.
Таким образом, заявитель признавая объект налогообложения и налоговую базу по НДС в одном налоговом периоде сторнировало объект налогообложения и налоговую базу по НДС в другом налоговом периоде, что не предусмотрено положениями главы 21 НК РФ.
Данная позиция подтверждена постановлением ФАС МО от 02.08.2006 по делу А40-52313/05-90-397, копия постановления представлена суду на обозрение.
Суд считает, что выводы налогового органа по данному эпизоду соответствуют налоговому законодательству, в связи с вышеизложенным суд отклоняет доводы заявителя.
Поскольку факт занижения налоговой базы по НДС имел место, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с начислением суммы штрафа в размере 6948391 руб. По сумме штрафа у сторон спора нет. Таким образом, подлежит удовлетворению встречный иск налогового органа о взыскании суммы штрафа в размере 6948391 руб.
По эпизоду привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ суд считает, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению, а встреченный иск отклонению.
П. 8 решения (л.д. 48 т. 2) налоговый орган указал на несвоевременное представление документов по требованиям N 2 от 23.12.05 в обоснование указано, что данное требование получено представителем ОАО "НК Роснефть" по доверенности 23.12.05 срок представления документов - 28.12.05 Фактически документы представлены 29.12.05 со ссылкой на сопроводительное письмо от 29.12.05 N 05/3752. Сумма штрафа исчислена от количества несвоевременно представленных документов - 2482 документа x 50 руб. = 124100 руб.
Однако, как правильно указывает заявитель, данное правонарушение не нашло отражения в акте проверки (л.д. 43 - 153 т. 1), что является нарушением положений ст. ст. 100, 101 НК РФ.
Кроме того, ссылка инспекции на сопроводительное письмо от 29.12.05 N 05/3752 необоснованна, поскольку по данному сопроводительному письму в налоговый орган представлены документы на другое требование налогового органа от 23.12.05 N 52-20-11/17488, что следует из данного письма (копии в деле). В решении налогового органа об этом требовании упоминаний не имеется. То обстоятельство, что требование N 2 от 23.12.05 получено представителем налогового департамента ОАО "НК Роснефть" не свидетельствует о том, что его получил заявитель, поскольку проверка проводилась в отношении ОАО "НК Роснефть-Туапсинский НПЗ".
П. 1 ст. 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок только тех документов и (или) сведений, которые предусмотрены Налоговым кодексом и актами законодательства о налогах и сборах.
Как следует из требования N 2 от 23.12.05 о предоставлении документов, налоговым органом истребованы в том числе документы, которые не предусмотрены к представлению налоговым законодательством: регистрационные документы, учредительные документы, договоры, приказы по предприятию, штатное расписание, лицензии, реестры акционеров, пояснительные записки, регистры бухгалтерского учета.
Таким образом за непредставление указанных документов, ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ не наступает, ввиду отсутствия события налогового правонарушения (ст. 109 НК РФ).
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Кроме того, суд учитывает, что требование содержит указание на виды документов, без указания их реквизитов (точного наименования, даты составления, номера) и количества, что делает невозможным привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Налоговое законодательство не предусматривает привлечение к ответственности за непредставление документов, количество которых определяется расчетным путем.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление ОАО "НК Роснефть-Туапсинский НПЗ" удовлетворить в части.
Признать недействительным решение МРИФНС РФ N 1 по КН от 18.05.2006 N 52/601 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и взыскания штрафа в размере 124100 руб. В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.
Встречный иск удовлетворить в части. Взыскать с ОАО "НК Роснефть-Туапсинский НПЗ" (орн 1022303280966, ИНН 2322002895/КПП 997150001, 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 1) в доход бюджета РФ налоговых санкций в размере 6948391 руб., а также госпошлину в доход бюджета РФ 29362,45 руб. В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.08.2006, 16.08.2006 ПО ДЕЛУ N А40-35791/06-116-200
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 августа 2006 г. Дело N А40-35791/06-116-200
Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2006.
Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2006.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Т., членов суда единолично, протокол судебного заседания велся судьей, с участием от истца/заявителя: С. дов. 05/1447 от 24.05.06, Р. дов. 19/21112 от 01.08.06; ответчика/заинтересованного лица: К. дов. 293 от 27.01.06 по иску/заявлению ОАО "НК Роснефть-Туапсинский НПЗ" к МРИ ФНС РФ N 1 по КН о признании недействительным решения от 18.05.2006 N 52/601 в части начисления НДС по п. 2.1 решения в сумме 112181347 руб. и начисления пени в сумме 63971508 руб., привлечения к налоговой ответственности в сумме 6948391 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и начисления штрафа в сумме 124000 руб., по встречному иску МРИ ФНС РФ N 1 по КН о взыскании налоговых санкций в сумме 7072491 руб., из которых по НДС в сумме 6948391 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 124100 руб.,
УСТАНОВИЛ:
иск/заявление заявлен о признании недействительным решения от 18.05.2006 N 52/601 в части начисления НДС по п. 2.1 решения в сумме 112181347 руб. и начисления пени в сумме 63971508 руб., привлечения к налоговой ответственности в сумме 6948391 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и начисления штрафа в сумме 124000 руб., по встречному иску МРИФНС РФ N 1 по КН о взыскании налоговых санкций в сумме 7072491 руб., из которых по НДС в сумме 6948391 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 124100 руб.
Заявление мотивировано правомерным уменьшением налогооблагаемой базы по НДС на суммы акциза, уплаченного по операциям по передаче собственнику нефтепродуктов, выработанных из давальческого сырья и впоследствии помещенных под таможенный режим экспорта, после возмещения ему указанных сумм акциза. Позицию обосновывают положениями п. 5 ст. 154 НК РФ, пп. 4 п. 1 ст. 183, п. 3 ст. 184, п. 4 ст. 203 НК РФ. В связи с чем не согласны с доначислением НДС, пени и сумм штрафа по этому эпизоду, также не согласны с привлечением к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. Представил встречный иск о взыскании налоговых санкций в оспариваемой части решения. Заявитель не согласен с встречными требованиями по основаниям, изложенным в заявлении.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению в части. Встречный иск налогового органа подлежит удовлетворению в части.
Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта проверки от 30.12.05 N 52/1007, с учетом возражений по нему, вынесено решение от 18.05.06 N 52/601 (л.д. 1 т. 2), которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, по п. 1 ст. 126 НК РФ, по ст. 123 НК РФ с доначислением сумм налогов, пени и штрафов.
Налогоплательщик оспаривает решение налогового органа в части выводов о доначислении НДС, пени и сумм штрафа в связи с уменьшением налогооблагаемой базы по НДС на суммы акциза, уплаченного по операциям по передаче собственнику нефтепродуктов, выработанных из давальческого сырья и впоследствии помещенных под таможенный режим экспорта, после возмещения ему указанных сумм акциза (п. 2.1 решения - л.д. 17 т. 2), а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
По п. 2.1 решения.
Из представленных в материалы дела документов, объяснений сторон установлено, что налогоплательщик в 2001 - 2003 гг. перерабатывал нефтесодержащее сырье на давальческой основе и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ осуществлял операции по передаче на территории Российской Федерации подакцизных товаров собственнику указанного сырья либо другим лицам, являющиеся объектом налогообложения по акцизам.
Общество выписывало счета-фактуры на акциз, в том числе с НДС при отгрузке подакцизных товаров давальцам и исчисляло НДС в налоговых декларациях при оплате акциза и соответствующих сумм НДС.
В дальнейшем давальцы (собственники, агенты или комиссионеры) осуществляли вывоз подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта.
В течение проверяемого периода заявитель в соответствии с п. 6 статьи 198 НК РФ в ИМНС России по г. Туапсе представлял документы для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по акцизам. На основании решений ИМНС России по г. Туапсе получено возмещение ранее предъявленного к исчислению и уплате акциза из федерального бюджета.
При получении решения ИМНС России по г. Туапсе на возмещения акцизов заявителем выписаны счета-фактуры с отражением сумм акциза, подлежащего возмещению, и соответствующими им суммами НДС на каждую партию подакцизных товаров.
За период с 01.01.2002 по 31.03.2002 счета-фактуры на сумму акциза, подлежащего возмещению, и соответствующая сумма НДС отражены в книге продаж ОАО "НК Роснефть" - Туапсинский нефтеперерабатывающий завод" со знаком "-", тем самым уменьшен кредитовый оборот по счету 68.01.01 (НДС).
За период с 01.04.2002 по 31.12.2002 счета-фактуры на сумму акциза предъявлены собственнику нефтепродуктов со знаком (+), а после получения решения налогового органа отражены в книге покупок, в свою очередь также уменьшен кредитовый оборот по сч. 68.
Данные по книге продаж с 01.01.2002 по 31.03.2002 и книги покупок 01.04.2002 по 31.12.2002 и за 2003 г. у ОАО "НК Роснефть" - Туапсинский НПЗ" соответствуют данным налоговых деклараций по НДС. Таким образом, книга продаж и книга покупок является налоговым регистром для определения налоговой базы по НДС и исчисления НДС.
Налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам отражен в бухгалтерском (налоговом) учете организации по кредиту счета 68 со знаком "-" и, соответственно, исключен из общей суммы НДС, подлежащей исчислению в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Таким образом, в тех налоговых периодах, в которых ИМНС России по г. Туапсе подтвердило право ОАО "НК Роснефть" - Туапсинский НПЗ" на возмещение акцизов при экспорте подакцизной продукции, организацией выставлены счета-фактуры по ранее предъявленному акцизу и исчисленному с него НДС, которые отражены в соответствующих налоговых периодах в книге продаж и (или) книге покупок, в результате чего уменьшена налоговая база (занижен налог) или завышены налоговые вычеты.
Суд считает, что действия налогоплательщика противоречат положениям налогового законодательства.
Согласно пункту 5 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее НДС и налога с продаж.
В соответствии с пунктом 2 статьи 198 НК РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах (ст. 169 НК РФ) соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья за пределы территории Российской Федерации.
Таким образом, в стоимость услуги включаются акцизы, если в результате переработки производится подакцизная продукция.
В соответствии с п. 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
Следовательно, налогоплательщик (давалец-экспортер), оплачивающий стоимость услуг по производству товаров из давальческого сырья с учетом акцизов и соответствующего НДС имеет право на вычет налога в случае выставления ему счетов-фактур на стоимость вышеуказанных услуг, включающую в себя сумму акцизов.
В силу вышеизложенного, счет-фактура выполняет единственную функцию, позволяющую покупателю (давальцу-экспортеру) принять к вычету или возмещению сумму "входящего" НДС (в том числе по акцизам) при соблюдении норм налогового законодательства, указанных в статьях 169, 171 и 172 НК РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 146 НК РФ реализация услуг на территории Российской Федерации является объектом налогообложения НДС.
Согласно пункту 5 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее НДС и налога с продаж.
Таким образом, объектом налогообложения НДС ОАО "НК Роснефть" - Туапсинский НПЗ" в проверяемом периоде являлась реализация услуг по переработке давальческого сырья, а налоговой базой - стоимость переработки нефтесодержащего сырья с учетом акцизов.
Следовательно, акциз нельзя отделить от стоимости переработки нефтесодержащего сырья и налоговой базы по НДС. Как только возникает налоговая база по услугам, возникает налоговая база по акцизам, включенным в стоимость услуги.
ОАО "НК Роснефть" - Туапсинский НПЗ" в соответствии с пунктом 2 статьи 179 НК РФ подпункта 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ являлось налогоплательщиком акциза, поскольку осуществляло операции по передаче на территории Российской Федерации произведенных из давальческого сырья подакцизных товаров собственнику нефтесодержащего сырья либо другим лицам.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 182 НК РФ объект налогообложения и соответственно, налоговая база по акцизам возникали у общества всегда. ОАО "НК Роснефть" - Туапсинский НПЗ" исчисляло и уплачивало суммы акциза, в том числе по тем давальцам, которые в дальнейшем становились экспортерами подакцизных нефтепродуктов.
Исходя из вышеизложенного, налоговая база по НДС в соответствии с п. 5 ст. 154 НК РФ возникала по всем подакцизным товарам, независимо от дальнейшего помещения под таможенный режим экспорта.
Таким образом, заявитель признавая объект налогообложения и налоговую базу по НДС в одном налоговом периоде сторнировало объект налогообложения и налоговую базу по НДС в другом налоговом периоде, что не предусмотрено положениями главы 21 НК РФ.
Данная позиция подтверждена постановлением ФАС МО от 02.08.2006 по делу А40-52313/05-90-397, копия постановления представлена суду на обозрение.
Суд считает, что выводы налогового органа по данному эпизоду соответствуют налоговому законодательству, в связи с вышеизложенным суд отклоняет доводы заявителя.
Поскольку факт занижения налоговой базы по НДС имел место, налоговый орган правомерно привлек заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ с начислением суммы штрафа в размере 6948391 руб. По сумме штрафа у сторон спора нет. Таким образом, подлежит удовлетворению встречный иск налогового органа о взыскании суммы штрафа в размере 6948391 руб.
По эпизоду привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ суд считает, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению, а встреченный иск отклонению.
П. 8 решения (л.д. 48 т. 2) налоговый орган указал на несвоевременное представление документов по требованиям N 2 от 23.12.05 в обоснование указано, что данное требование получено представителем ОАО "НК Роснефть" по доверенности 23.12.05 срок представления документов - 28.12.05 Фактически документы представлены 29.12.05 со ссылкой на сопроводительное письмо от 29.12.05 N 05/3752. Сумма штрафа исчислена от количества несвоевременно представленных документов - 2482 документа x 50 руб. = 124100 руб.
Однако, как правильно указывает заявитель, данное правонарушение не нашло отражения в акте проверки (л.д. 43 - 153 т. 1), что является нарушением положений ст. ст. 100, 101 НК РФ.
Кроме того, ссылка инспекции на сопроводительное письмо от 29.12.05 N 05/3752 необоснованна, поскольку по данному сопроводительному письму в налоговый орган представлены документы на другое требование налогового органа от 23.12.05 N 52-20-11/17488, что следует из данного письма (копии в деле). В решении налогового органа об этом требовании упоминаний не имеется. То обстоятельство, что требование N 2 от 23.12.05 получено представителем налогового департамента ОАО "НК Роснефть" не свидетельствует о том, что его получил заявитель, поскольку проверка проводилась в отношении ОАО "НК Роснефть-Туапсинский НПЗ".
П. 1 ст. 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок только тех документов и (или) сведений, которые предусмотрены Налоговым кодексом и актами законодательства о налогах и сборах.
Как следует из требования N 2 от 23.12.05 о предоставлении документов, налоговым органом истребованы в том числе документы, которые не предусмотрены к представлению налоговым законодательством: регистрационные документы, учредительные документы, договоры, приказы по предприятию, штатное расписание, лицензии, реестры акционеров, пояснительные записки, регистры бухгалтерского учета.
Таким образом за непредставление указанных документов, ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ не наступает, ввиду отсутствия события налогового правонарушения (ст. 109 НК РФ).
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Кроме того, суд учитывает, что требование содержит указание на виды документов, без указания их реквизитов (точного наименования, даты составления, номера) и количества, что делает невозможным привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ. Налоговое законодательство не предусматривает привлечение к ответственности за непредставление документов, количество которых определяется расчетным путем.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявление ОАО "НК Роснефть-Туапсинский НПЗ" удовлетворить в части.
Признать недействительным решение МРИФНС РФ N 1 по КН от 18.05.2006 N 52/601 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и взыскания штрафа в размере 124100 руб. В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.
Встречный иск удовлетворить в части. Взыскать с ОАО "НК Роснефть-Туапсинский НПЗ" (орн 1022303280966, ИНН 2322002895/КПП 997150001, 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, д. 1) в доход бюджета РФ налоговых санкций в размере 6948391 руб., а также госпошлину в доход бюджета РФ 29362,45 руб. В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)