Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 04.06.2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей: Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) не явился
от ответчика К., дов. от 11.01.09 N 3
рассмотрев 01.06.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве, ответчика
на решение от 16.12.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Лариным М.В.
на постановление от 24.02.2009 N 09АП-1288/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.
по иску (заявлению) ООО "Шторм Казино Менеджмент"
о признании решения недействительным
к МИ ФНС России N 49 по г. Москве
Общество с ограниченной ответственностью "Шторм казино Менеджмент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 166 от 12.09.2008 г. "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения".
Решением Арбитражного суда от 16.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 г., заявленные требования удовлетворены.
При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ООО "Шторм Казино Менеджмент" в заседание не явился.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Шторм Казино Менеджмент", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (уведомления N 17020 от 18.05.2009 г., N 17021 от 20.05.2009 г.).
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением N 166 от 12.09.2008 г., вынесенным по результатам проведенной налоговым органом проверки по вопросу соответствия общества критериям, установленным Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), инспекция привлекла заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 980 000 руб., а также предложила уплатить штрафные санкции и подать заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось нарушение обществом пп. 1 п. 6 ст. 6 Закона N 244-ФЗ: стоимость чистых активов организатора азартных игр в казино и залах игровых автоматов составила менее 600 миллионов рублей.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что инспекция не доказала факт нарушения заявителем требований налогового законодательства.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Налогоплательщик обязан не позднее, чем за два дня до даты установки (изменения общего количества) объектов налогообложения, направить в налоговый орган соответствующее заявление (пункт 2 и 3 ст. 366 НК РФ).
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты направления в налоговый орган заявления о регистрации (изменения общего количества) объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 г. N 116, под установкой объектов игорного бизнеса (игровых автоматов, игровых столов) понимается размещение игорным заведением подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры, следовательно, под выбытием объектов игорного бизнеса понимается перемещение (изъятие) из игрового заведения определенного количества объектов (игровых столов или игровых автоматов).
Установка (размещение) или выбытие (перемещение, изъятие) объектов игорного бизнеса из игрового заведения производится только налогоплательщиком налога на игорный бизнес самостоятельно.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом осмотра помещения N 106 от 27.05.2008 г. (т. 1 л.д. 64 - 65) у общества на момент проведения осмотра для проведения азартных игр было установлено 88 игровых автоматов и 24 игровых стола.
Доказательства отсутствия указанных объектов к казино налоговым органом в суд представлены не были.
В связи с чем у заявителя отсутствовали основания для регистрации изменений на основании п. 3 ст. 366 НК РФ.
Судебные инстанции обоснованно отметили, что налоговые органы не вправе устанавливать или перемещать такие объекты, а также обязывать налогоплательщиком производить регистрацию выбытия объектов при их наличии в игровом заведении.
Суды первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела установили, что нарушение обществом положений п. 6 ст. 6 и п. 2 ст. 16 Закона об азартных играх и невыполнение предписания N 8 от 23.05.2008 г. о прекращении деятельности игорного заведения не является основанием для признания факта нарушения заявителем положений п. 3 ст. 366 НК РФ в случае невыполнения предписания и продолжения деятельности игорного заведения (казино) с использованием игровых автоматов и игровых столов без их перемещения (изъятия).
Согласно ст. 16 указанного Федерального закона N 244-ФЗ игорные заведения, имеющие соответствующие лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 г. при условии приведения своей деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона до 01.07.2007 г.
Внесение изменений и дополнений в ст. 129.2 НК РФ в связи с принятием Закона не предусматривалось.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о необоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу N А40-65962/08-107-293 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2009 N КА-А40/4817-09 ПО ДЕЛУ N А40-65962/08-107-293
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. N КА-А40/4817-09
Дело N А40-65962/08-107-293
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2009 годаПолный текст постановления изготовлен 04.06.2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.
судей: Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) не явился
от ответчика К., дов. от 11.01.09 N 3
рассмотрев 01.06.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве, ответчика
на решение от 16.12.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Лариным М.В.
на постановление от 24.02.2009 N 09АП-1288/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., Сафроновой М.С.
по иску (заявлению) ООО "Шторм Казино Менеджмент"
о признании решения недействительным
к МИ ФНС России N 49 по г. Москве
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шторм казино Менеджмент" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения N 166 от 12.09.2008 г. "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения".
Решением Арбитражного суда от 16.12.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 г., заявленные требования удовлетворены.
При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой она со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ООО "Шторм Казино Менеджмент" в заседание не явился.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Шторм Казино Менеджмент", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания (уведомления N 17020 от 18.05.2009 г., N 17021 от 20.05.2009 г.).
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением N 166 от 12.09.2008 г., вынесенным по результатам проведенной налоговым органом проверки по вопросу соответствия общества критериям, установленным Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), инспекция привлекла заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10 980 000 руб., а также предложила уплатить штрафные санкции и подать заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось нарушение обществом пп. 1 п. 6 ст. 6 Закона N 244-ФЗ: стоимость чистых активов организатора азартных игр в казино и залах игровых автоматов составила менее 600 миллионов рублей.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что инспекция не доказала факт нарушения заявителем требований налогового законодательства.
Согласно п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
Налогоплательщик обязан не позднее, чем за два дня до даты установки (изменения общего количества) объектов налогообложения, направить в налоговый орган соответствующее заявление (пункт 2 и 3 ст. 366 НК РФ).
Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты направления в налоговый орган заявления о регистрации (изменения общего количества) объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 г. N 116, под установкой объектов игорного бизнеса (игровых автоматов, игровых столов) понимается размещение игорным заведением подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) в игорном заведении на территории, доступной для участников азартной игры, следовательно, под выбытием объектов игорного бизнеса понимается перемещение (изъятие) из игрового заведения определенного количества объектов (игровых столов или игровых автоматов).
Установка (размещение) или выбытие (перемещение, изъятие) объектов игорного бизнеса из игрового заведения производится только налогоплательщиком налога на игорный бизнес самостоятельно.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом осмотра помещения N 106 от 27.05.2008 г. (т. 1 л.д. 64 - 65) у общества на момент проведения осмотра для проведения азартных игр было установлено 88 игровых автоматов и 24 игровых стола.
Доказательства отсутствия указанных объектов к казино налоговым органом в суд представлены не были.
В связи с чем у заявителя отсутствовали основания для регистрации изменений на основании п. 3 ст. 366 НК РФ.
Судебные инстанции обоснованно отметили, что налоговые органы не вправе устанавливать или перемещать такие объекты, а также обязывать налогоплательщиком производить регистрацию выбытия объектов при их наличии в игровом заведении.
Суды первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела установили, что нарушение обществом положений п. 6 ст. 6 и п. 2 ст. 16 Закона об азартных играх и невыполнение предписания N 8 от 23.05.2008 г. о прекращении деятельности игорного заведения не является основанием для признания факта нарушения заявителем положений п. 3 ст. 366 НК РФ в случае невыполнения предписания и продолжения деятельности игорного заведения (казино) с использованием игровых автоматов и игровых столов без их перемещения (изъятия).
Согласно ст. 16 указанного Федерального закона N 244-ФЗ игорные заведения, имеющие соответствующие лицензии на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 г. при условии приведения своей деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона до 01.07.2007 г.
Внесение изменений и дополнений в ст. 129.2 НК РФ в связи с принятием Закона не предусматривалось.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о необоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.2 НК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что не может являться основанием для отмены судебных актов.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 года по делу N А40-65962/08-107-293 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
С.И.ТЕТЕРКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
Судьи:
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
О.В.ДУДКИНА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)