Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А.Скачковой,
судей Л.И.Ждановой, С.Н.Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Г.Шкляр с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от истца - без участия
от ответчика - М.А.Мальцева по доверенности от 07.12.2010, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2011 г. по делу N А45-8598/2011 о приостановлении производства по делу (судья С.В.Тарасова)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3Б)
к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (ОГРН 1025402477748 ИНН 5411100064, 630099, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 34)
о взыскании 38720084,42 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (далее - МУП "Новосибирский метрополитен", Предприятие) задолженности по налогу на имущество организаций за первый квартал 2010 года в сумме 36507997,00 руб. и соответствующих пеней в размере 2212087,42 руб.
Ходатайством налогового органа от 06.07.2011 N 02-14/003853, дополненным в судебном заседании его представителями, Инспекция заявила о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А45-4991/2011, N А45-5327/2011.
Определением суда от 19 июля 2011 г. ходатайство Инспекции удовлетворено, производство по делу N А45-8598/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А45-4991/2011, N А45-5327/2011.
Не согласившись с определением суда, МУП "Новосибирский метрополитен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления налогового органа без рассмотрения.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что настоящее дело не только не может быть рассмотрено по существу, но подлежит оставлению без рассмотрения ввиду нарушения досудебного порядка. По мнению подателя жалобы, вступление в законную силу судебных актов по делам N А45-4991/2011 и А45-5327/2011 не сможет повлиять на законность и обоснованность разрешения настоящего дела, поскольку отмена введенных ранее по указанным делам обеспечительных мер послужит основанием для осуществления налоговым органом мер принудительного бесспорного взыскания сумм налога, без обращения в суд.
Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению налогового органа, определение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, уточнил, что просит суд направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Налоговый орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя налогового органа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Предприятия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом возникновение указанной обязанности по приостановлению производства по делу связано не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело А45-4991/2011 (судья Булахова Е.И) по заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области N 107 от 22.12.2010, N 108 от 22.12.2010, N 2 от 03.02.2011 и дело N 5327/2011 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Новосибирский метрополитен" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12, N 13, N 14 по состоянию 31.03.2011.
Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание с МУП "Новосибирский метрополитен" задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 36507997,00 руб. и соответствующие пени в размере 2212087,42 руб.
Указанная задолженность образовалась в результате доначисления сумм налога на имущество организаций решением Инспекции N 107 от 22.12.2010 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации Предприятия по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2010 года. Требованием N 13 от 31.03.2011 налогоплательщику было предложено уплатить доначисленную сумму налога и начисленные на указанную недоимку пени.
Неисполнение налогоплательщиком требования в добровольном порядке повлекло обращение налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности.
Суд первой инстанции приостанавливая производство по делу учел, что по делу N А45-4991/2011 оспаривается решение налогового органа N 107 от 22.12.2010, по делу А45-5327/2011 оспаривается требование N 13 по состоянию 31.03.2011, и пришел к правомерному выводу, что настоящее дело не может быть рассмотрено по существу до вступления в законную силу судебных актов по указанным делам, поскольку результат их рассмотрения повлияет на законность и обоснованность разрешения настоящего дела.
Кроме того, указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 143 АПК РФ являются основанием для обязательного приостановления производства по настоящему делу.
Вследствие вышеизложенного у арбитражного суда первой инстанции были законные основания для приостановления производства по делу N А45-8598/2011 до вступления в законную силу решений по делам N А45-4991/2011 и N А45-5327/2011.
Довод подателя жалобы о том, что вступление в законную силу судебных актов по делам N А45-4991/2011, N А45-5327/2011 не сможет повлиять на законность и обоснованность разрешения настоящего спора, отклоняется, поскольку вступление в законную силу указанных судебных актов не свидетельствует о неправомерном приостановлении производства по делу.
Доводы подателя жалобы применительно к необходимости оставления заявления Инспекции без рассмотрения не рассматриваются апелляционным судом, так как предметом апелляционной жалобы Предприятия является конкретный судебный акт суда первой инстанции - определение о приостановлении производства по делу и его законность и обоснованность оценивается апелляционным судом применительно к тем основаниям, которые в нем приведены. Иные доводы Предприятия применительно к нарушению заявителем досудебного порядка при обращении в арбитражный суд подлежат оценке Арбитражным судом Новосибирской области при рассмотрении заявления Инспекции о взыскании сумм налогов и пеней по существу.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2011 г. по делу N А45-8598/2011 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2011 N 07АП-7053/2011 ПО ДЕЛУ N А45-8598/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. N 07АП-7053/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.А.Скачковой,
судей Л.И.Ждановой, С.Н.Хайкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.Г.Шкляр с использованием средств аудиозаписи,
при участии в заседании:
от истца - без участия
от ответчика - М.А.Мальцева по доверенности от 07.12.2010, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен"
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2011 г. по делу N А45-8598/2011 о приостановлении производства по делу (судья С.В.Тарасова)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3Б)
к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (ОГРН 1025402477748 ИНН 5411100064, 630099, г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 34)
о взыскании 38720084,42 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" (далее - МУП "Новосибирский метрополитен", Предприятие) задолженности по налогу на имущество организаций за первый квартал 2010 года в сумме 36507997,00 руб. и соответствующих пеней в размере 2212087,42 руб.
Ходатайством налогового органа от 06.07.2011 N 02-14/003853, дополненным в судебном заседании его представителями, Инспекция заявила о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N А45-4991/2011, N А45-5327/2011.
Определением суда от 19 июля 2011 г. ходатайство Инспекции удовлетворено, производство по делу N А45-8598/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам N А45-4991/2011, N А45-5327/2011.
Не согласившись с определением суда, МУП "Новосибирский метрополитен" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявления налогового органа без рассмотрения.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что настоящее дело не только не может быть рассмотрено по существу, но подлежит оставлению без рассмотрения ввиду нарушения досудебного порядка. По мнению подателя жалобы, вступление в законную силу судебных актов по делам N А45-4991/2011 и А45-5327/2011 не сможет повлиять на законность и обоснованность разрешения настоящего дела, поскольку отмена введенных ранее по указанным делам обеспечительных мер послужит основанием для осуществления налоговым органом мер принудительного бесспорного взыскания сумм налога, без обращения в суд.
Подробно доводы Предприятия изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению налогового органа, определение суда законно и обоснованно.
Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным, уточнил, что просит суд направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Налоговый орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя налогового органа.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Предприятия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
При этом возникновение указанной обязанности по приостановлению производства по делу связано не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело А45-4991/2011 (судья Булахова Е.И) по заявлению муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области N 107 от 22.12.2010, N 108 от 22.12.2010, N 2 от 03.02.2011 и дело N 5327/2011 (судья Рубекина И.А.) по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Новосибирский метрополитен" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12, N 13, N 14 по состоянию 31.03.2011.
Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание с МУП "Новосибирский метрополитен" задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 36507997,00 руб. и соответствующие пени в размере 2212087,42 руб.
Указанная задолженность образовалась в результате доначисления сумм налога на имущество организаций решением Инспекции N 107 от 22.12.2010 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации Предприятия по налогу на имущество организаций за 1-й квартал 2010 года. Требованием N 13 от 31.03.2011 налогоплательщику было предложено уплатить доначисленную сумму налога и начисленные на указанную недоимку пени.
Неисполнение налогоплательщиком требования в добровольном порядке повлекло обращение налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности.
Суд первой инстанции приостанавливая производство по делу учел, что по делу N А45-4991/2011 оспаривается решение налогового органа N 107 от 22.12.2010, по делу А45-5327/2011 оспаривается требование N 13 по состоянию 31.03.2011, и пришел к правомерному выводу, что настоящее дело не может быть рассмотрено по существу до вступления в законную силу судебных актов по указанным делам, поскольку результат их рассмотрения повлияет на законность и обоснованность разрешения настоящего дела.
Кроме того, указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 143 АПК РФ являются основанием для обязательного приостановления производства по настоящему делу.
Вследствие вышеизложенного у арбитражного суда первой инстанции были законные основания для приостановления производства по делу N А45-8598/2011 до вступления в законную силу решений по делам N А45-4991/2011 и N А45-5327/2011.
Довод подателя жалобы о том, что вступление в законную силу судебных актов по делам N А45-4991/2011, N А45-5327/2011 не сможет повлиять на законность и обоснованность разрешения настоящего спора, отклоняется, поскольку вступление в законную силу указанных судебных актов не свидетельствует о неправомерном приостановлении производства по делу.
Доводы подателя жалобы применительно к необходимости оставления заявления Инспекции без рассмотрения не рассматриваются апелляционным судом, так как предметом апелляционной жалобы Предприятия является конкретный судебный акт суда первой инстанции - определение о приостановлении производства по делу и его законность и обоснованность оценивается апелляционным судом применительно к тем основаниям, которые в нем приведены. Иные доводы Предприятия применительно к нарушению заявителем досудебного порядка при обращении в арбитражный суд подлежат оценке Арбитражным судом Новосибирской области при рассмотрении заявления Инспекции о взыскании сумм налогов и пеней по существу.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июня 2011 г. по делу N А45-8598/2011 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Новосибирский метрополитен" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.СКАЧКОВА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)