Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 августа 2002 года Дело N Ф09-1710/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области на решение от 18.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5651/02 по иску ООО "Торговый дом ЗЭТ" к Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта.
В заседании суда приняли участие представители: истца - Труфанов А.Н., по доверенности от 06.03.02 N 7; ответчика - Вяткина С.С. по доверенности от 29.01.02 N 02/275.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Торговый дом ЗЭТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Сысертскому району о признании недействительным решения от 13.02.02 N 23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 407700 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 272359 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 273032 руб., соответствующих пени и взыскании штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением суда от 18.04.02 исковые требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.02 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Сысертскому району с судебными актами не согласна в части признания недействительным ее решения о доначислении на основании ст. 40 НК РФ налога на прибыль, дополнительных платежей, НДС, соответствующих пени и штрафов, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 40 НК РФ, указывая, что налоговым органом расчет рыночной цены при реализации продукции произведен правильно.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, основанием для начисления недоимки, пени и взыскания штрафа явились выводы, изложенные в акте N 406 от 23.11.01 выездной налоговой проверки за период с апреля 1999 г. по сентябрь 2001 г. о занижении ООО "Торговый дом ЗЭТ" выручки для целей налогообложения по налогу на прибыль и НДС за 1999 г. и 2000 г. в связи с отклонением цен при реализации продукции (отводов) более чем на 20% от рыночных цен в течение непродолжительного времени, а также занижение НДС по акту зачета взаимных требований в сумме 361 руб. и по авансам в виде финансового векселя в сумме 870 руб. По результатам проверки принято оспариваемое решение, в частности, о доначислении налога на прибыль в сумме 407700 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 272359 руб., НДС в сумме 273032 руб., соответствующих пени и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 190588 руб. 40 коп.
Согласно выводам акта проверки налоговым органом была произведена переоценка результатов сделок и дополнительно начислены налоги, поскольку налогоплательщиком при осуществлении сделок по реализации отводов в 4 квартале 1999 г. и январе 2000 г. применялись цены, отклоняющиеся более чем на 20% от уровня цен, применяемых обществом по идентичным товарам в пределах непродолжительного периода, в результате чего занижена выручка на сумму 1359000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что налоговый орган неправильно определил рыночную цену сделок.
Данный вывод суда правильный, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, и дополнительно начислять налоги и пени, рассчитанные исходя из уровня рыночных цен на соответствующие товары, работы, услуги.
Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 ст. 40 НК РФ.
В акте проверки и решении налогового органа указано о перерасчете выручки предприятия методом последующей реализации.
Однако ни акт проверки, ни иные материалы дела не содержат данных о последующей реализации товаров покупателями товаров ООО "Торговый дом ЗЭТ".
Между тем, в силу п. 10 ст. 40 НК РФ при использовании метода цены последующей реализации рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.
Налоговым органом в нарушение ст. 53 АПК РФ указанные обстоятельства не доказаны.
Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В остальной части судебные акты не обжалуются, также являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 18.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5651/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.08.2002 N Ф09-1710/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-5651/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 августа 2002 года Дело N Ф09-1710/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области на решение от 18.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5651/02 по иску ООО "Торговый дом ЗЭТ" к Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области о признании недействительным ненормативного акта.
В заседании суда приняли участие представители: истца - Труфанов А.Н., по доверенности от 06.03.02 N 7; ответчика - Вяткина С.С. по доверенности от 29.01.02 N 02/275.
Разъяснены права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО "Торговый дом ЗЭТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по Сысертскому району о признании недействительным решения от 13.02.02 N 23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 407700 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 272359 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 273032 руб., соответствующих пени и взыскании штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением суда от 18.04.02 исковые требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.06.02 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция МНС РФ по Сысертскому району с судебными актами не согласна в части признания недействительным ее решения о доначислении на основании ст. 40 НК РФ налога на прибыль, дополнительных платежей, НДС, соответствующих пени и штрафов, просит их отменить, в удовлетворении иска отказать.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом ст. 40 НК РФ, указывая, что налоговым органом расчет рыночной цены при реализации продукции произведен правильно.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, основанием для начисления недоимки, пени и взыскания штрафа явились выводы, изложенные в акте N 406 от 23.11.01 выездной налоговой проверки за период с апреля 1999 г. по сентябрь 2001 г. о занижении ООО "Торговый дом ЗЭТ" выручки для целей налогообложения по налогу на прибыль и НДС за 1999 г. и 2000 г. в связи с отклонением цен при реализации продукции (отводов) более чем на 20% от рыночных цен в течение непродолжительного времени, а также занижение НДС по акту зачета взаимных требований в сумме 361 руб. и по авансам в виде финансового векселя в сумме 870 руб. По результатам проверки принято оспариваемое решение, в частности, о доначислении налога на прибыль в сумме 407700 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 272359 руб., НДС в сумме 273032 руб., соответствующих пени и взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 190588 руб. 40 коп.
Согласно выводам акта проверки налоговым органом была произведена переоценка результатов сделок и дополнительно начислены налоги, поскольку налогоплательщиком при осуществлении сделок по реализации отводов в 4 квартале 1999 г. и январе 2000 г. применялись цены, отклоняющиеся более чем на 20% от уровня цен, применяемых обществом по идентичным товарам в пределах непродолжительного периода, в результате чего занижена выручка на сумму 1359000 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что налоговый орган неправильно определил рыночную цену сделок.
Данный вывод суда правильный, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. п. 2, 3 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, и дополнительно начислять налоги и пени, рассчитанные исходя из уровня рыночных цен на соответствующие товары, работы, услуги.
Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 ст. 40 НК РФ.
В акте проверки и решении налогового органа указано о перерасчете выручки предприятия методом последующей реализации.
Однако ни акт проверки, ни иные материалы дела не содержат данных о последующей реализации товаров покупателями товаров ООО "Торговый дом ЗЭТ".
Между тем, в силу п. 10 ст. 40 НК РФ при использовании метода цены последующей реализации рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.
Налоговым органом в нарушение ст. 53 АПК РФ указанные обстоятельства не доказаны.
Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В остальной части судебные акты не обжалуются, также являются законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5651/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)