Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.
судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в заседании ИП Мещеряковой О.Ю. и ее представителя Кашириной Н.Б., а также представителя ИФНС России N 3 - Чистовского В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Камышин
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" октября 2009 года по делу N А12-16140/2009 (судья Ю.П. Любимцева)
по заявлению ИП Мещеряковой О.Ю. Волгоградская область, г. Камышин
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Камышин
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
Индивидуальный предприниматель Мещерякова Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 3 по Волгоградской области от 31.03.2009 N 14 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 179242,59 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 43876,32 руб. и штрафа в сумме 17842,31 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "28" октября 2009 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 31.03.2009 N 14 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 179242,59 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 43876,32 руб. и штрафа в сумме 17842,31 руб. как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
С решением суда не согласился налоговый орган и обратился в апелляционный суд с соответствующей жалобой со ссылкой на то, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы относительно установленных обстоятельств дела.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Мещеряковой О.Ю. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 30.09.2008, о чем составлен акт проверки от 05.03.2009 N 10.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.03.2009 N 14, которым ИП Мещеряковой О.Ю. предложено уплатить:
- - единый налог на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 179902,76 руб.;
- - пени по ЕНВД в сумме 43558,81 руб.;
- - налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 2444 руб.;
- - пени по НДФЛ в сумме 576,50 руб.;
- - штраф в сумме 35491,70 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД;
- - штраф в сумме 325 руб. на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Не согласившись с данным решением, ИП Мещерякова О.Ю. в порядке статьи 138 НК РФ обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Решением УФНС по Волгоградской области от 19.05.2009 N 382 жалоба ИП Мещеряковой О.Ю. удовлетворена частично: снижена налоговые санкции в 2 раза, а также исключено доначисление ЕНВД за 1 квартал 2006 года в отношении 1 кв. м нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, 22 - 49, сдаваемого в аренду ИП Пазухину А.Н. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 31.03.2009 N 14 оставлено без изменения.
Предприниматель не согласилась с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 31.03.2009 N 14 в части доначисления ЕНВД в сумме 179242 руб., пени по ЕНВД в сумме 43876,32 руб. и штрафа в сумме 17842,31 руб., в связи с чем обжаловала решение налоговой инспекции в этой части в суд.
Удовлетворяя требования заявителя арбитражный суд пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика при исчислении ЕНВД.
Апелляционный суд счел выводы о соответствии выводов суда материалам дела и требованиям действующего законодательства.
ИП Мещерякова О.Ю. осуществляет торговую деятельность.
По результатам проверки предпринимателя налоговым органом доначислен ЕНВД за январь 2006 года, февраль 2006 года, май 2006 года, июнь 2006 года, 3 и 4 кварталы 2006 года, 1 и 2 кварталы 2007 года в сумме 14816,52 руб.
Основанием для доначисления указанной суммы налога послужил вывод о том, что в указанные периоды ИП Мещерякова О.Ю. осуществляла деятельность по реализации мужской одежды на территории центрального рынка N 1 г. Камышина (торговое место N 43), со ссылкой на показания свидетелей бывших продавцов ИП Мещеряковой О.Ю. Косаревой СИ. и Альгиной Е.В.
Вместе с тем судом указанное обстоятельство исследовано и установлено, что объяснения бывших продавцов не подтверждают осуществление предпринимателем деятельности на рынке, поскольку объяснения касаются неустановленного времени и противоречат другим доказательствам (объяснениям свидетеля Мануйлова Г.К.).
С целью не потерять торговое место на рынке и его использования как временного хранилища, предприниматель оплачивала место, однако торговой деятельности не осуществляла в спорные периоды. Наличие только одного договора аренды не подтверждает факта осуществления предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, следует признать, что налоговым органом не представлены безусловные доказательства факта занижения ИП Мещеряковой О.Ю. ЕНВД в сумме 14816,52 руб. по торговому месту N 43 на центральном рынке N 1 г. Камышина.
Также налоговым органом сделан вывод о занижении налогоплательщиком физического показателя - площадь торгового зала при исчислении ЕНВД в декларациях за 1 - 4 кварталы 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007 года, 1 - 2 кварталы 2008 года по магазину "Смокинг", расположенному по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, 22. Налоговым органа вместо фактически указанных налогоплательщиком 15,88 кв. м, налог исчислен 44,3 кв. м исходя из фактически выявленной при проверке торговой площади.
Суд первой инстанции исследовал указанные обстоятельства, приняв во внимание как документы технической инвентаризации, так и объяснения свидетелей.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, признается площадь торгового зала (в квадратных метрах).
Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети является торговое место.
Согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей с 2005 года) стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли.
Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а под павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Иные объекты стационарной торговой сети, не соответствующие установленным главой 26.3 НК РФ понятиям магазина и павильона, следует относить к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
Статьей 346.27 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ определено понятие стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, которой является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
К площади торгового зала согласно статье 346.27 НК РФ, действующей с 01.01.2006 г., относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов покупателей, а также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые Из анализа вышеперечисленных норм главы 26.3 НК РФ следует, что применение физического показателя "торговое место" допустимо в случае осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, то есть - при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, специально для этого не предназначенных и не имеющих соответствующего оснащения.
ИП Мещерякова имеет в собственности помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 22, кв. 49 общей площадью 54 кв. м.
Согласно правоустанавливающих документов суд установил, что данное помещение жилого помещения - квартиры, используемую как торговое помещение состоит из служебного помещения, двух коридоров, тамбура и туалета. Указанная квартира не может располагать двумя торговыми залам.
Из чего следует, что судом правомерно сделан вывод, о том, что спорное нежилое помещение не обладает признаками "магазина".
При таких обстоятельствах при исчислении ЕНВД предпринимателем правомерно применен физический показатель "торговое место", в связи с чем, увеличение налоговым органом физического показателя "торговая площадь" в период 1 - 4 кварталы 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007 года, 1 - 2 кварталы 2008 года является неправомерным. Ошибочное указание в декларациях за указанные периоды площади торгового места, как на физический показатель, не является основанием для доначисления ЕНВД, поскольку ошибка в указанной части не привела к неуплате налога. При этом показания свидетелей суд счел противоречивыми и не принял во внимание.
В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы налогоплательщика о том, что согласно договору аренды от 01.01.2006 N 1 и от 01.12.2006 N 2, от 01.11.2007 N 3, ИП Мещерякова О.Ю. представляла ИП Декету Ю.Н. во временное пользование часть нежилого помещения (из общей площади квартиры) общей площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, 22, магазин, для осуществления предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, следует признать, что бесспорных доказательств использования ИП Мещеряковой О.Ю. торговой площади в большем размере, чем указано в декларациях не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии во внимание или неправильной оценке доказательств либо обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание, поскольку арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для доначисления налога не было.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" октября 2009 года по делу N А12-16140/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2010 ПО ДЕЛУ N А12-16140/2009
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2010 г. по делу N А12-16140/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" января 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.
судей Александровой Л.Б. и Борисовой Т.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,
при участии в заседании ИП Мещеряковой О.Ю. и ее представителя Кашириной Н.Б., а также представителя ИФНС России N 3 - Чистовского В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Камышин
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" октября 2009 года по делу N А12-16140/2009 (судья Ю.П. Любимцева)
по заявлению ИП Мещеряковой О.Ю. Волгоградская область, г. Камышин
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Камышин
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
Индивидуальный предприниматель Мещерякова Ольга Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 3 по Волгоградской области от 31.03.2009 N 14 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 179242,59 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 43876,32 руб. и штрафа в сумме 17842,31 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "28" октября 2009 года суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 31.03.2009 N 14 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 179242,59 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 43876,32 руб. и штрафа в сумме 17842,31 руб. как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
С решением суда не согласился налоговый орган и обратился в апелляционный суд с соответствующей жалобой со ссылкой на то, что судом первой инстанции сделаны неправильные выводы относительно установленных обстоятельств дела.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области была проведена выездная налоговая проверка ИП Мещеряковой О.Ю. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 30.09.2008, о чем составлен акт проверки от 05.03.2009 N 10.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 31.03.2009 N 14, которым ИП Мещеряковой О.Ю. предложено уплатить:
- - единый налог на вмененный доход (ЕНВД) в сумме 179902,76 руб.;
- - пени по ЕНВД в сумме 43558,81 руб.;
- - налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 2444 руб.;
- - пени по НДФЛ в сумме 576,50 руб.;
- - штраф в сумме 35491,70 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД;
- - штраф в сумме 325 руб. на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Не согласившись с данным решением, ИП Мещерякова О.Ю. в порядке статьи 138 НК РФ обратилась с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.
Решением УФНС по Волгоградской области от 19.05.2009 N 382 жалоба ИП Мещеряковой О.Ю. удовлетворена частично: снижена налоговые санкции в 2 раза, а также исключено доначисление ЕНВД за 1 квартал 2006 года в отношении 1 кв. м нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, 22 - 49, сдаваемого в аренду ИП Пазухину А.Н. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 31.03.2009 N 14 оставлено без изменения.
Предприниматель не согласилась с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области от 31.03.2009 N 14 в части доначисления ЕНВД в сумме 179242 руб., пени по ЕНВД в сумме 43876,32 руб. и штрафа в сумме 17842,31 руб., в связи с чем обжаловала решение налоговой инспекции в этой части в суд.
Удовлетворяя требования заявителя арбитражный суд пришел к выводу о правомерности действий налогоплательщика при исчислении ЕНВД.
Апелляционный суд счел выводы о соответствии выводов суда материалам дела и требованиям действующего законодательства.
ИП Мещерякова О.Ю. осуществляет торговую деятельность.
По результатам проверки предпринимателя налоговым органом доначислен ЕНВД за январь 2006 года, февраль 2006 года, май 2006 года, июнь 2006 года, 3 и 4 кварталы 2006 года, 1 и 2 кварталы 2007 года в сумме 14816,52 руб.
Основанием для доначисления указанной суммы налога послужил вывод о том, что в указанные периоды ИП Мещерякова О.Ю. осуществляла деятельность по реализации мужской одежды на территории центрального рынка N 1 г. Камышина (торговое место N 43), со ссылкой на показания свидетелей бывших продавцов ИП Мещеряковой О.Ю. Косаревой СИ. и Альгиной Е.В.
Вместе с тем судом указанное обстоятельство исследовано и установлено, что объяснения бывших продавцов не подтверждают осуществление предпринимателем деятельности на рынке, поскольку объяснения касаются неустановленного времени и противоречат другим доказательствам (объяснениям свидетеля Мануйлова Г.К.).
С целью не потерять торговое место на рынке и его использования как временного хранилища, предприниматель оплачивала место, однако торговой деятельности не осуществляла в спорные периоды. Наличие только одного договора аренды не подтверждает факта осуществления предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, следует признать, что налоговым органом не представлены безусловные доказательства факта занижения ИП Мещеряковой О.Ю. ЕНВД в сумме 14816,52 руб. по торговому месту N 43 на центральном рынке N 1 г. Камышина.
Также налоговым органом сделан вывод о занижении налогоплательщиком физического показателя - площадь торгового зала при исчислении ЕНВД в декларациях за 1 - 4 кварталы 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007 года, 1 - 2 кварталы 2008 года по магазину "Смокинг", расположенному по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, 22. Налоговым органа вместо фактически указанных налогоплательщиком 15,88 кв. м, налог исчислен 44,3 кв. м исходя из фактически выявленной при проверке торговой площади.
Суд первой инстанции исследовал указанные обстоятельства, приняв во внимание как документы технической инвентаризации, так и объяснения свидетелей.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, признается площадь торгового зала (в квадратных метрах).
Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и через объекты нестационарной торговой сети является торговое место.
Согласно статье 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей с 2005 года) стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли.
Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а под павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Иные объекты стационарной торговой сети, не соответствующие установленным главой 26.3 НК РФ понятиям магазина и павильона, следует относить к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
Статьей 346.27 НК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2005 г. N 101-ФЗ определено понятие стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, которой является торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.
К площади торгового зала согласно статье 346.27 НК РФ, действующей с 01.01.2006 г., относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов покупателей, а также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.
В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые Из анализа вышеперечисленных норм главы 26.3 НК РФ следует, что применение физического показателя "торговое место" допустимо в случае осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, то есть - при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, специально для этого не предназначенных и не имеющих соответствующего оснащения.
ИП Мещерякова имеет в собственности помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Ленина, д. 22, кв. 49 общей площадью 54 кв. м.
Согласно правоустанавливающих документов суд установил, что данное помещение жилого помещения - квартиры, используемую как торговое помещение состоит из служебного помещения, двух коридоров, тамбура и туалета. Указанная квартира не может располагать двумя торговыми залам.
Из чего следует, что судом правомерно сделан вывод, о том, что спорное нежилое помещение не обладает признаками "магазина".
При таких обстоятельствах при исчислении ЕНВД предпринимателем правомерно применен физический показатель "торговое место", в связи с чем, увеличение налоговым органом физического показателя "торговая площадь" в период 1 - 4 кварталы 2006 года, 1 - 4 кварталы 2007 года, 1 - 2 кварталы 2008 года является неправомерным. Ошибочное указание в декларациях за указанные периоды площади торгового места, как на физический показатель, не является основанием для доначисления ЕНВД, поскольку ошибка в указанной части не привела к неуплате налога. При этом показания свидетелей суд счел противоречивыми и не принял во внимание.
В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы налогоплательщика о том, что согласно договору аренды от 01.01.2006 N 1 и от 01.12.2006 N 2, от 01.11.2007 N 3, ИП Мещерякова О.Ю. представляла ИП Декету Ю.Н. во временное пользование часть нежилого помещения (из общей площади квартиры) общей площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, 22, магазин, для осуществления предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного, следует признать, что бесспорных доказательств использования ИП Мещеряковой О.Ю. торговой площади в большем размере, чем указано в декларациях не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о непринятии во внимание или неправильной оценке доказательств либо обстоятельств дела не могут быть приняты во внимание, поскольку арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для доначисления налога не было.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от "28" октября 2009 года по делу N А12-16140/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)