Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 ноября 2001 года Дело N А13-21/01-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.01 по делу N А13-21/01-19 (судья Осокина Н.Н.),
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области (далее - Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с фирмы "Вольф-Систембау ГмбХ" (далее - Инофирма) в лице ее филиала "Вольф-Шексна" 50382 руб. 77 коп. налогов, пеней и штрафов на основании решения налогового органа от 10.08.2000 N 05-08/3, принятого по акту выездной налоговой проверки от 04.07.2000 N 3/08 (с учетом изменений от 09.08.2000 N 08-10).
В судебном заседании истец частично отказался от иска и просил взыскать с Инофирмы 29644 руб. 75 коп., в том числе: 15872 руб. 75 коп. налога на прибыль, 6038 руб. 29 коп. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и 7733 руб. 71 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Решением суда от 23.08.01 исковые требования налогового органа отклонены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования налогового органа о взыскании с Инофирмы 29644 руб. 75 коп.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Управление провело выездную налоговую проверку филиала "Вольф-Шексна" фирмы "Вольф-Систембау ГмбХ" (Австрия) за период с 01.01.98 по 01.12.99. По результатам проверки составлен акт от 04.07.2000 N 3/08, на основании которого налоговым органом принято решение от 10.08.2000 N 05-08/3 о привлечении Инофирмы к ответственности за нарушения налогового законодательства.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, филиал Инофирмы не включил во внереализационные доходы 3571 руб. 37 коп. положительных курсовых разниц по валютным счетам, образовавшихся до 01.08.98, в связи с чем занизил на указанную сумму валовую прибыль и не уплатил 624 руб. 99 коп. налога на прибыль за 1998 год.
Суд не согласился с выводом налогового органа и отказал ему в удовлетворении иска по этому эпизоду. Кассационная инстанция считает решение суда правильным по следующим основаниям.
Судом установлено и приложением N 3 к акту проверки подтверждается, что в 1998 году на валютный счет филиала поступали средства в иностранной валюте только от головной организации - фирмы "Вольф-Систембау ГмбХ" и положительная курсовая разница возникла в результате пересчета именно этих средств, находящихся на валютном счете филиала.
Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) плательщиками налога на прибыль являются компании, фирмы, другие организации, образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.
Законодательством о налогах и сборах предусмотрены особенности определения прибыли иностранных юридических лиц в целях налогообложения.
В соответствии с пунктом "а" статьи 3 Закона о налоге на прибыль налогообложению подлежит только та часть прибыли иностранного юридического лица, которая получена в связи с деятельностью в Российской Федерации. В данном случае налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о том, что поступление средств на валютный счет филиала Инофирмы связано с деятельностью иностранного юридического лица в Российской Федерации. Напротив, судом установлено, что средства на валютный счет филиала поступили из-за рубежа от учредителя филиала - Инофирмы. Таким образом, данные средства не подлежали обложению налогом на прибыль, а следовательно, этим налогом не должны облагаться и положительные курсовые разницы, образовавшиеся в период до 01.08.98.
В ходе проверки Управлением установлено, что филиал по поручению Инофирмы и от ее имени на основании доверенности закупал на территории Российской Федерации у юридических лиц и предпринимателей древесину и по контракту от 11.11.98 N 11-11-98 поставлял ее в Германию фирме "Вольф ГмбХ Оберлаузитц". По мнению Управления, филиал при определении налогооблагаемой прибыли не учел 80811 руб. 73 коп. - выручку, полученную от реализации древесины по указанному контракту, - а также не начислил и не включил в валовую прибыль 17636 руб. 07 коп. положительных курсовых разниц по указанной операции в иностранной валюте. По этому эпизоду налоговым органом доначислены Инофирме налоги на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пени за несвоевременную уплату этих налогов, а также применена ответственность на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что 17636 руб. 07 коп. положительных курсовых разниц начислены на средства, уже поступившие на валютный счет филиала в оплату реализованной за пределы территории Российской Федерации древесины.
По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в иске о взыскании с ответчика налогов, пеней и штрафа по этому эпизоду.
Согласно статье 3 Закона о налоге на прибыль для целей налогообложения не учитывается прибыль иностранного юридического лица, полученная по внешнеторговым операциям, совершаемым от имени данного иностранного юридического лица и связанным с закупкой продукции в Российской Федерации.
Поскольку в данном случае доначисленная налоговым органом Инофирме выручка в сумме 80811 руб. 73 коп. получена ею по внешнеторговым операциям, связанным с закупкой продукции (древесины) на территории России, названная сумма в соответствии со статьей 3 Закона о налоге на прибыль не должна учитываться в составе налогооблагаемой валовой прибыли Инофирмы. По этой же причине не подлежат включению в валовую прибыль Инофирмы, которая облагается налогом на территории Российской Федерации, и положительные курсовые разницы в сумме 17636 руб. 07 коп.
В связи с тем, что налоговым органом не установлено сокрытие Инофирмой выручки от реализации продукции (работ, услуг) на территории Российской Федерации, неправомерны и доначисление налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, начисление пеней и применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату этих налогов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.01 по делу N А13-21/01-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2001 N А13-21/01-19
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2001 года Дело N А13-21/01-19
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.01 по делу N А13-21/01-19 (судья Осокина Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области (далее - Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с фирмы "Вольф-Систембау ГмбХ" (далее - Инофирма) в лице ее филиала "Вольф-Шексна" 50382 руб. 77 коп. налогов, пеней и штрафов на основании решения налогового органа от 10.08.2000 N 05-08/3, принятого по акту выездной налоговой проверки от 04.07.2000 N 3/08 (с учетом изменений от 09.08.2000 N 08-10).
В судебном заседании истец частично отказался от иска и просил взыскать с Инофирмы 29644 руб. 75 коп., в том числе: 15872 руб. 75 коп. налога на прибыль, 6038 руб. 29 коп. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и 7733 руб. 71 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Решением суда от 23.08.01 исковые требования налогового органа отклонены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования налогового органа о взыскании с Инофирмы 29644 руб. 75 коп.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что Управление провело выездную налоговую проверку филиала "Вольф-Шексна" фирмы "Вольф-Систембау ГмбХ" (Австрия) за период с 01.01.98 по 01.12.99. По результатам проверки составлен акт от 04.07.2000 N 3/08, на основании которого налоговым органом принято решение от 10.08.2000 N 05-08/3 о привлечении Инофирмы к ответственности за нарушения налогового законодательства.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 14 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, филиал Инофирмы не включил во внереализационные доходы 3571 руб. 37 коп. положительных курсовых разниц по валютным счетам, образовавшихся до 01.08.98, в связи с чем занизил на указанную сумму валовую прибыль и не уплатил 624 руб. 99 коп. налога на прибыль за 1998 год.
Суд не согласился с выводом налогового органа и отказал ему в удовлетворении иска по этому эпизоду. Кассационная инстанция считает решение суда правильным по следующим основаниям.
Судом установлено и приложением N 3 к акту проверки подтверждается, что в 1998 году на валютный счет филиала поступали средства в иностранной валюте только от головной организации - фирмы "Вольф-Систембау ГмбХ" и положительная курсовая разница возникла в результате пересчета именно этих средств, находящихся на валютном счете филиала.
Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) плательщиками налога на прибыль являются компании, фирмы, другие организации, образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.
Законодательством о налогах и сборах предусмотрены особенности определения прибыли иностранных юридических лиц в целях налогообложения.
В соответствии с пунктом "а" статьи 3 Закона о налоге на прибыль налогообложению подлежит только та часть прибыли иностранного юридического лица, которая получена в связи с деятельностью в Российской Федерации. В данном случае налоговый орган не представил доказательства, свидетельствующие о том, что поступление средств на валютный счет филиала Инофирмы связано с деятельностью иностранного юридического лица в Российской Федерации. Напротив, судом установлено, что средства на валютный счет филиала поступили из-за рубежа от учредителя филиала - Инофирмы. Таким образом, данные средства не подлежали обложению налогом на прибыль, а следовательно, этим налогом не должны облагаться и положительные курсовые разницы, образовавшиеся в период до 01.08.98.
В ходе проверки Управлением установлено, что филиал по поручению Инофирмы и от ее имени на основании доверенности закупал на территории Российской Федерации у юридических лиц и предпринимателей древесину и по контракту от 11.11.98 N 11-11-98 поставлял ее в Германию фирме "Вольф ГмбХ Оберлаузитц". По мнению Управления, филиал при определении налогооблагаемой прибыли не учел 80811 руб. 73 коп. - выручку, полученную от реализации древесины по указанному контракту, - а также не начислил и не включил в валовую прибыль 17636 руб. 07 коп. положительных курсовых разниц по указанной операции в иностранной валюте. По этому эпизоду налоговым органом доначислены Инофирме налоги на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, пени за несвоевременную уплату этих налогов, а также применена ответственность на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что 17636 руб. 07 коп. положительных курсовых разниц начислены на средства, уже поступившие на валютный счет филиала в оплату реализованной за пределы территории Российской Федерации древесины.
По мнению кассационной инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в иске о взыскании с ответчика налогов, пеней и штрафа по этому эпизоду.
Согласно статье 3 Закона о налоге на прибыль для целей налогообложения не учитывается прибыль иностранного юридического лица, полученная по внешнеторговым операциям, совершаемым от имени данного иностранного юридического лица и связанным с закупкой продукции в Российской Федерации.
Поскольку в данном случае доначисленная налоговым органом Инофирме выручка в сумме 80811 руб. 73 коп. получена ею по внешнеторговым операциям, связанным с закупкой продукции (древесины) на территории России, названная сумма в соответствии со статьей 3 Закона о налоге на прибыль не должна учитываться в составе налогооблагаемой валовой прибыли Инофирмы. По этой же причине не подлежат включению в валовую прибыль Инофирмы, которая облагается налогом на территории Российской Федерации, и положительные курсовые разницы в сумме 17636 руб. 07 коп.
В связи с тем, что налоговым органом не установлено сокрытие Инофирмой выручки от реализации продукции (работ, услуг) на территории Российской Федерации, неправомерны и доначисление налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, начисление пеней и применение ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременную уплату этих налогов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.08.01 по делу N А13-21/01-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРПУСОВА О.А.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
КОРПУСОВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)