Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Каленюк рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению
ООО "Тетроник" (ИНН 6659181127, ОГРН 1086659016586)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016) (ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга)
о признании частично недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: А.Н. Рязанова, представитель по доверенности б/н от 01.08.2011,
от заинтересованного лица: О.В. Калиновская, представитель по доверенности от 07.09.2011, Л.В. Прочко, представитель по доверенности N 2 от 01.09.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.
Поступивший 02.08.2011 от заинтересованного лица отзыв с приложением приобщен к материалам дела.
От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
От ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией налогового органа. Ходатайство судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Тетроник" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 49-12-13/45 от 16.03.2011 в части доначисления налога на прибыль в сумме 461776 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 2389897 руб. 51 коп., штрафа по налогам и соответствующих сумм пени.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга) (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании решения заместителя начальника Инспекции Хохолкова С.В. от 30.06.2010 N 49 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Тетроник" по вопросам правильности исчисления (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.:
- - налога на прибыль организаций;
- - налога на добавленную стоимость;
- - налога на имущество организаций;
- - земельного налога;
- - транспортного налога;
- - единого социального налога;
- - страховых взносов на ОПС в соответствии с п. 1 ст. 25 и ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". За период с 01.01.2007 г. по 31.03.2010 г. - налога на доходы физических лиц.
Решением заместителя начальника Инспекции Ивановой И.Г. от 05.07.2011 г. 49/1 выездная проверка приостановлена с 05.07.2010 г.
Решением заместителя начальника Инспекции Хохолкова С.В. от 18.10.2010 г. N 49/2 выездная налоговая проверка возобновлена с 18.10.2010 г.
Проверка начата 30.06.2010 г., окончена 10.12.2010 г.
По результатам проверки в отношении ООО "Тетроник" составлен акт выездной налоговой проверки от 10.02.2011 N 49-12-13/45, который 17.02.2011 вручен уполномоченному представителю ООО "Тетроник" Попову Н.В. по доверенности N 1 от 01.07.2010. Извещение от 17.02.2011 N 12-12/03389, которым налогоплательщик приглашен на 16.03.2011 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту от 10.02.2010 N 49-12-13/45, также вручено уполномоченному представителю ООО "Тетроник" Попову Н.В.
Письменные возражения по акту выездной налоговой проверки налогоплательщиком в установленные НК РФ сроки не представлены.
16.03.2011 г. материалы выездной налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника Инспекции Хохолковым С.В. в присутствии должностных лиц Инспекции и представителя налогоплательщика Зотовой Н.Е., действующей на основании доверенности от 16.09.2010.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции Хохолковым С.В. вынесено решение от 16.03.2011 N 49-12-13/45 о привлечении ООО "Тетроник" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое 22.03.2011 г. вручено представителю налогоплательщика Зотовой Н.Е.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 573103 руб. 80 коп. Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 2865519 руб., а также начислены пени по указанным налогам в общей сумме 176167 руб. 77 коп.
Решение от 16.03.2011 N 49-12-13/45 о привлечении ООО "Тетроник" к ответственности за совершение налогового правонарушения оспорено налогоплательщиком в апелляционном порядке.
УФНС России по Свердловской области Решением N 493/11 от 06.05.2011 решение Инспекции от 16.03.2011 N 49-12-13/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменило путем отмены в части удовлетворенных доводов заявителя.
Учитывая решение УФНС России по Свердловской области N 493/11 от 06.05.2011 Инспекцией произведен перерасчет доначисленных сумм налогов, пени и штрафов. Таким образом, по результатам налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата:
- - налога на прибыль организаций в общей сумме 448447 руб. (уменьшено на 13329 руб.);
- - налога на добавленную стоимость в сумме 2390437 руб. (уменьшено на 13306 руб.).
ООО "Тетроник" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ:
- - по налогу на прибыль организаций в общей сумме 89689 руб. 40 коп. (уменьшено на 2665 руб. 80 коп.);
- - по налогу на добавленную стоимость в сумме 478087 руб. 50 коп. (уменьшено на 2661 руб. 20 коп.).
ООО "Тетроник" начислены пени:
- - по налогу на прибыль организаций в общей сумме 12875 руб. 29 коп. (уменьшено на 369 руб. 99 коп.);
- - по налогу на добавленную стоимость в сумме 160997 руб. 77 коп. (уменьшено на 1924 руб. 72 коп.).
Полагая, что решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 49-12-13/45 от 16.03.2011 в части доначисления налога на прибыль в сумме 461776 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 2389897 руб. 51 коп., штрафа по налогам и соответствующих сумм пени является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы ООО "Тетроник", налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения налоговой проверки Инспекцией исключены из состава расходов по налогу на прибыль суммы агентского вознаграждения по агентскому договору в размере 13477206 руб. 35 коп. и исключен из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налог, приходящийся на агентское вознаграждение в размере 2389897 руб. 51 коп., предъявленное ОАО "Машпродукция" (агентом).
В обоснование возражений ООО "Тетроник" ссылается на статью 131 ГК РФ, но указывает, что относительно объектов недвижимого имущества в бухгалтерском учете возможно некоторое допущение в части учета этих объектов в составе основных средств, до того как будет зарегистрировано право собственности. Далее заявитель ссылается на пункт 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств - принцип приоритета экономического содержания перед формой, который установлен в пункте 7 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации" и то, что ПБУ 6/01 не содержит в качестве условия принятия объекта недвижимости в состав основных средств регистрацию права собственности на объект.
Далее заявитель указывает, что до заключения договора купли-продажи недвижимости ОАО "Машпродукция" сдавала помещения, составляющие его предмет, в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также использовало складские помещения этого комплекса для оказания по хранению имущества сторонних лиц. В результате передачи помещений новому собственнику образовывался временной разрыв в оказании услуг аренды и хранения между датой передачи помещений новому собственнику и датой получения свидетельства о праве собственности новым собственником.
Если в период с 01.02.2009 по 25.02.2009 года ООО "Тетроник" не обладало еще правом распоряжаться имуществом, то и ОАО "Машпродукция" уже не имело этого права. Неопределенное положение арендаторов было устранено заключением агентского договора N 40, следствием которого явилась возможность не расторгать заключенные ранее договоры аренды и хранения с третьими лицами, а лишь уведомить их об изменении собственника помещений. Заявитель ссылается на то, что нарушение норм гражданского права в период с 01.02.2009 по 25.02.2009 года никаким образом не влияет на налоговые аспекты указанных договоров.
Вывод Инспекции основывается на следующем.
В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлено, что между ОАО "Машпродукция" и ООО "Тетроник" заключены договоры:
1) 20.01.2009 между ОАО "Машпродукция" (продавец) и ООО "Тетроник" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 07-09 от 20.01.2009 (далее - договор купли-продажи). Предметом договора купли-продажи является недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору купли-продажи N 07-09 от 20.01.2009.
2) 01.02.2009 между ООО "Тетроник" (принципал) и ОАО "Машпродукция" (агент) заключен агентский договор N 40 от 01.02.2009 (далее - агентский договор).
Согласно п. 1.1 агентского договора, ООО "Тетроник" (принципал) поручает, а ОАО "Машпродукция" (агент) берет на себя обязательство совершать вместо принципала, от собственного имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с содержанием и использованием в коммерческих целях недвижимого имущества принципала, в том числе:
- заключать договоры с обслуживающими организациями по энергоснабжению, газоснабжению, водоотведению,
- заключать договоры аренды нежилых помещений с третьими лицами,
- заключать договоры складского хранения с третьими лицами,
- заключать иные договоры с третьими лицами хотя и непоименованные в договоре, но необходимые для осуществления прав и обязанностей Принципала по содержанию и использованию недвижимого имущества Принципала.
Перечень недвижимого имущества, являющегося предметом договора, указан в дополнительном соглашении N 1 к агентскому договору N 40 от 01.02.2009.
Инспекцией установлено, что предметом агентского договора N 40 от 01.02.2009 и договора купли-продажи N 07-09 от 20.01.2009 является одно и то же недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 5.
В п. 1.4 агентского договора указано, что имущество, являющееся объектом правоотношений сторон по договору является собственностью принципала (ООО "Тетроник").
В соответствии с условиями агентского договора Принципал поручил Агенту, в том числе заключать от собственного имени, но за счет Принципала договоры аренды недвижимого имущества с третьими лицами.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
На основании ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Кроме того, согласно абз. 3 п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Между тем согласно имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению к агентскому договору право собственности ООО "Тетроник" на недвижимое имущество, находящиеся по адресу ул. Завокзальная, 5 зарегистрировано только 25.02.2009. Таким образом, на момент заключения агентского договора от 01.02.2009 N 40 право собственности на указанные в дополнительном соглашении к агентскому договору объекты недвижимого имущества у ООО "Тетроник" отсутствовало. Собственником данного недвижимого имущества на момент заключения агентского договора являлся агент (ОАО "Машпродукция"). ООО "Тетроник" не обладало правами владения и пользования имуществом, а, следовательно, данное ООО "Тетроник" ОАО "Машпродукция" на основании агентского договора поручение совершать юридические и иные действия, связанные с содержанием и использованием в коммерческих целях недвижимого имущества ООО "Тетроник" не правомерно, противоречит статьям 209, 608 ГК РФ.
Согласно п. 3.1 агентского договора размер сумм, причитающихся Принципалу в связи с исполнением договора, определяются сторонами ежеквартально на основании отчета Агента, указываются в дополнительных соглашениях к договору и подлежат перечислению на счет принципала в течение 30 дней с момента принятия отчета Агента.
Как следует из отчетов агента за 1 - 4 кв. 2009 года Агентом оказано услуг по аренде и хранению на сумму:
- 1 кв. - 4139161 руб., НДС - 745049 руб.;
- 2 кв. - 6352990 руб., НДС - 114 352 руб.;
- 3 кв. - 5059766 руб., НДС - 910650 руб.;
- 4 кв. - 4197271 руб., НДС - 755498 руб.
Всего за 2009 год оказано услуг по аренде и хранению на 23303737 руб., в т.ч. НДС - 3554807 руб.
Поступило на счет ОАО "Машпродукция" от арендаторов и хранителей денежных средств в сумме:
- 1 кв. 2009 - 3711932 руб., НДС - 56 227 руб.;
- 2 кв. 2009 - 5571426 руб., НДС - 849849 руб.;
- 3 кв. 2009 - 4889327 руб., НДС - 745830 руб.;
- 4 кв. 2009 - 3952912 руб., НДС - 602 87 руб.
Всего за 2009 год поступила оплата за оказанные услуги в сумме 20890490 руб., в т.ч. НДС.
В ходе исследования выписки по операциям на счете ООО "Тетроник" в филиале ОАО "УРАЛСИБ" за оказания услуг по аренде и хранению Агент ОАО "Машпродукция" перечислены в адрес ООО "Тетроник" по агентскому договору денежные средства в размере:
- 13.04.2009 - 15 000 руб.;
- 05.05.2009 - 950 000 руб.; 05.11.2009 - 90 000 руб.;
- 10.06.2009 - 50 000 руб.; 13.11.2009 - 13 000 руб.;
- 09.07.2009 - 100 000 руб.; 30.11.2009 - 350 000 руб.;
- 05.08.2009 - 500 000 руб.; 02.12.2009 - 240 000 руб.;
- 07.08.2009 - 430 000 руб.; 03.12.2009 - 150 000 руб.;
- 12.08.2009 - 145 000 руб.; 04.12.2009 - 79 000 руб.;
- 26.08.2009 - 10 000 руб.; 08.12.2009 - 465 000 руб.;
- 03.09.2009 - 100 000 руб.; 11.12.2009 - 20 000 руб.
Всего за оказание услуг по аренде и хранению поступило от ОАО "Машпродукция" на счет ООО "Тетроник" денежных средств в сумме 3707000 руб., включая НДС, или 15,9% от оказанных услуг.
Согласно п. 3.2 агентского договора вознаграждение Агента определяется сторонами ежеквартально на основании отчета агента, и указываются в дополнительных соглашениях к договору.
Из данных отчетов агента за 1 - 4 кв. 2009 год следует, что агентское вознаграждение отражено в сумме:
- 1 кв. - 2200000 руб. (без учета НДС);
- 2 кв. - 2200000 руб.;
- 3 кв. - 4610170 руб.;
- 4 кв. - 4584000 руб.
Всего за 2009 год агентское вознаграждение составило 13594170 руб., НДС 2446951 руб.
Инспекцией установлено, что договоры аренды с арендаторами заключались ОАО "Машпродукция" и в 2007 году (ООО Фирма "Новый век"; ООО "Экосфера"; ООО "Полимер Холдинг"; ООО "ПродУпак" и др.), и в 2008 году (ООО НТК "Гольфстрим"; ООО "Стрелец"; ООО "Бриз"; ООО ТД "Акустика"; ООО "Кадет"; ООО "Продукт и Упаковка"; ООО "Стальтранзит"; ООО "Уралстройсервис" и др.), которые в 2009 году не перезаключались.
В ходе мероприятий налогового контроля, Инспекцией проведен опрос генерального директора ОАО "Машпродукция" Попова Николая Владимировича, в ходе которого установлено, что основным видом деятельности ОАО "Машпродукция" в 1 - 2 квартале 2009 года являлась сдача в аренду имущества. При смене собственника на недвижимое и движимое имущество со слов генерального директора ОАО "Машпродукция" Попова Н.В. договоры с арендаторами не перезаключались, так как этого делать было не надо.
В ходе исследования договоров аренды 2007 - 2009 гг., заключенных ОАО "Машпродукция" с арендаторами, установлено, что имущество, передаваемое в аренду третьим лицам, является собственностью ОАО "Машпродукция" (п. 1.3 всех договоров аренды). Согласно п. 1.4 всех исследованных договоров аренды договоры вступают в силу с 1 числа месяца, следующего за месяцем подписания договора, и действуют в течение одиннадцати месяцев. Договор считается возобновленным на такой же срок, если за 30 (2007 - 2008 г.г.) - 60 - 90 (2009 г.) дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора на новый срок. Таким образом, ОАО "Машпродукция" как агент по агентскому договору с ООО "Тетроник" по уже ранее заключенным договорам на момент перехода права собственности на имущество в ООО "Тетроник" не было необходимости нести дополнительные расходы по их заключению.
ОАО "Машпродукция" в рамках исполнения агентского договора не производило какие-либо действия, подтверждающие факт исполнения договора, например поиск новых арендаторов посредством размещения рекламы (доказательств обратного не представлено).
Инспекцией проанализированы договоры аренды, заключенные ОАО "Машпродукция" с арендаторами в 2009 году. Оплата по данным договорам аренды (хранения) производилась арендаторами в соответствии с п. 4.1 договоров аренды в адрес ОАО "Машпродукция" путем 100% предоплаты за каждый последующий месяц до 10 числа месяца, предшествовавшего расчетному периоду. По условиям агентского договора N 40 (п. 2.6 договора) из причитающихся Принципалу денежных средств по агентскому договору Агент удерживает суммы расходов по энергоснабжению, газоснабжению, водопотреблению, водоотведению, произведенных за счет Принципала, связанных с исполнением поручения по агентскому договору, а также агентское вознаграждение, размер которого определяется в соответствии с условиями агентского договора.
Однако, в ходе исследования выписки по операциям на счете ООО "Тетроник" установлено, что в адрес ОАО "Машпродукция" Принципалом ООО "Тетроник" перечислены денежные средства в сумме:
- 09.09.2009 - 4405 руб. на возмещение расходов за водопотребление;
- 16.09.2009 - 1372359 руб. на частичную оплату вознаграждения по агентскому договору;
- 23.09.2009 - 70000 руб. на частичную оплату вознаграждения по агентскому договору;
- 09.10.2009 - 13147 руб. на возмещение расходов за водопотребление;
- - 5447 руб. на возмещение расходов за хим. состав сточных вод;
- - 100000 руб. на частичную оплату вознаграждения по агентскому договору.
Всего в нарушение условий п. 2.6 агентского договора N 40 от 01.02.2009 в 2009 году ООО Тетроник" были перечислены ОАО "Машпродукция" денежные средства в сумме 1565358 руб., которые должны быть удержаны ОАО "Машпродукция" из причитающихся ООО "Тетроник" денежных средств. Помимо этого, ООО "Тетроник" на счет ОАО "Машпродукция" согласно выписке по операциям на счете организации перечислены денежные средства в сумме 8276075 руб. (20.02.09 - 359 000 руб.; 26.02.09 - 3 600000 руб.; 02.07.09 - 1078075 руб.) за имущество по договору купли-продажи от 20.01.2009 N 07 - 09, от 02.06.2009 N 45.
Согласно представленных ООО "Тетроник" копий простых векселей, договоров купли-продажи векселей и актов приема-передачи векселей N 1, номинальной стоимостью 3598000 руб., выпущенный ООО "Тетроник" 20.01.2009 и переданный ОАО "Машпродукция" со сроком погашения не ранее 20.02.2009 вексель передан ОАО "Машпродукция" эмитенту (ООО "Тетроник") по акту приема-передачи векселей 20.02.2009 для погашения; N 2, номинальной стоимостью 3600000 руб., выпущенный ООО "Тетроник" 20.01.2009 и передан ОАО "Машпродукция" со сроком погашения не ранее 20.02.2009. Вексель передан ОАО "Машпродукция" эмитенту по акту приема-передачи векселей 26.02.2009 для погашения.
Таким образом, ООО "Тетроник" по расчетному счету 20.02.2009 и 26.02.2009 были перечислены денежные средства в сумме соответственно 3598000 руб., 3600000 руб. не по договору купли-продажи, а возвращены ОАО "Машпродукция" денежные средства в счет погашения собственных векселей.
Иными словами, основные расчеты между ООО "Тетроник" и ОАО "Машпродукция" по агентскому договору и договорам купли-продажи осуществлялись путем передачи ООО "Тетроник" в адрес ОАО "Машпродукция" собственных векселей, которые на момент их выпуска были ничем не обеспечены, так как уставный капитал ООО "Тетроник" по состоянию на 20.01.2009 согласно бухгалтерской отчетности (баланса организации за 2009 год) составлял 10000 руб., другие активы у организации отсутствовали.
Учитывая тот факт, что ОАО "Машпродукция" заключены договоры аренды (хранения) с арендаторами до перехода права собственности на недвижимое имущество ООО "Тетроник", возобновление которых происходило согласно п. 1.4 договоров аренды в случае не заявления арендаторами и арендодателем о своем отказе от возобновления договора на новый срок, никаких дополнительных расходов, связанных с исполнением агентского договора ОАО "Машпродукция" не несло, кроме понесенных Агентом ОАО "Машпродукция" расходов по обслуживающим организациям, которые подлежали возмещению Принципалом. Всего расходы, понесенные ОАО "Машпродукция" в рамках агентского договора за 2009 год по обслуживающим организациям, составили 138017 руб. 10 коп., включая НДС.
Указанные расходы Инспекцией признаны экономически оправданными и документально подтвержденными первичными бухгалтерскими документами, договорами с обслуживающими организациями, актами выполненных работ, отчетом агента.
Расходы в сумме:
- 1 кв. 2009 - 2200000 руб. без учета НДС, что составляет 53,1% (2200000 / 4139161) от оказанных в интересах ООО "Тетроник" услуг по аренде (хранению) в рамках агентского договора;
- 2 кв. 2009 - 2136499 руб. 52 коп. (2200000 - 74930,56 + 11430,08), что составляет 33,6% (2136499,52 / 6352990);
- 3 кв. 2009 - 4564636 руб. 19 коп. (4610170 - 53729,9 + 8196,09), что составляет 90,2% (4564636,19 / 5059766);
- 4 кв. 2009 - 4576070 руб. 64 коп. (4584000 - 9356,64 + 1427,28), что составляет 100,6% (4 576 070,64 / 4 547 730) Инспекцией в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ документально не подтверждены.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В рассматриваемом случае расходы по агентскому договору колеблются в 1 - 4 кварталах 2009 года от 33,6 до 100,6%.
Учитывая факт заключения ОАО "Машпродукция" договоров аренды (хранения) в 2007 - 2008 гг., то есть до заключения агентского договора в 2009 году, а также при наличии резких колебаний стоимости услуг агента за такой короткий период времени такие суммы расходов нельзя признать разумными и соразмерными обязательствам по агентскому договору.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получении дохода.
В соответствии с п. 2 ст. 1008 ГК РФ "Отчеты агента" если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны быть оформлены оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухучет.
ООО "Тетроник" для подтверждения расходов в виде агентского вознаграждения необходимо было истребовать у агента ОАО "Машпродукция" документы, подтверждающие обоснованность указанных расходов, производимых агентом за счет принципала.
Таким образом, ООО "Тетроник" в ходе проверки не представлены подтверждающие обоснованность расходов в виде агентского вознаграждения документы. В связи с этим расходы в виде агентского вознаграждения документально не подтверждены и экономически не оправданы. Агентское вознаграждение составляет в целом за 2009 год 85% от суммы доходов, при этом при снижении в 3 и 4 кварталах 2009 года доходов от сдачи имущества в аренду сумма агентского вознаграждения выросла и превысила сумму доходов.
Таким образом, Инспекцией правомерно сделан вывод о том, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ООО "Тетроник" в 2009 году необоснованно включены расходы в виде агентского вознаграждения ОАО "Машпродукция" в сумме 13477206 руб. 35 коп.
С учетом вышеизложенного, в нарушение п. п. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО "Тетроник" в 1 - 4 кв. 2009 года необоснованно включен в налоговые вычеты НДС с агентского вознаграждения, причитающегося ОАО "Машпродукция" по агентскому договору от 01.02.2009 N 40, в сумме 2389897 руб. 51 коп., в т.ч. по налоговым периодам:
- 1 кв. 2009 - 36000 руб.;
- 2 кв. 2009 - 348570 руб.;
- 3 кв. 2009 - 1217634 руб. 51 коп.;
- 4 кв. 2009 - 787693 руб., в связи с чем, неполная уплата НДС за 1 - 4 кв. 2009 года составила 2389897 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.
Учитывая то, что расходы ООО "Тетроник" в виде агентского вознаграждения документально не подтверждены и экономически не оправданы Инспекцией правомерно исключены из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы налога, приходящейся на агентское вознаграждение, предъявленное ОАО "Машпродукция" в размере 2389897 руб. 51 коп.
Относительно экономической целесообразности заключения агентского договора Инспекция указывает в своих возражениях следующее.
В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно отчетам агента агентское вознаграждение в 2009 году составляет 85% от суммы доходов, а в 3 и 4 квартале 2009 года превышает сумму доходов ООО "Тетроник" от использования имущества.
В декларации по налогу на прибыль организаций результатом финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2009 год явился убыток в размере 11232914 рублей.
Данные обстоятельства противоречат экономической цели гражданско-правовой сделки по получению прибыли (с учетом необходимости оплаты труда работников, уплаты страховых взносов и налогов, а также иных расходов, связанных с деятельностью организации).
Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, Решение Инспекции N 49-12-13/45 от 16.03.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято в соответствии с требованиями закона, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, не возлагает на него незаконных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
Исходя из совокупности представленных налоговым органом документов, суд сделал вывод о доказанности налоговым органом доводов, изложенных в оспариваемом решении.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленные требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.09.2011 ПО ДЕЛУ N А60-19080/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2011 г. по делу N А60-19080/2011
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Каленюк рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению
ООО "Тетроник" (ИНН 6659181127, ОГРН 1086659016586)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016) (ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга)
о признании частично недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: А.Н. Рязанова, представитель по доверенности б/н от 01.08.2011,
от заинтересованного лица: О.В. Калиновская, представитель по доверенности от 07.09.2011, Л.В. Прочко, представитель по доверенности N 2 от 01.09.2011.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.
Поступивший 02.08.2011 от заинтересованного лица отзыв с приложением приобщен к материалам дела.
От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
От ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией налогового органа. Ходатайство судом удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "Тетроник" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 49-12-13/45 от 16.03.2011 в части доначисления налога на прибыль в сумме 461776 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 2389897 руб. 51 коп., штрафа по налогам и соответствующих сумм пени.
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга) (далее - заинтересованное лицо) возражает в отношении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
На основании решения заместителя начальника Инспекции Хохолкова С.В. от 30.06.2010 N 49 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Тетроник" по вопросам правильности исчисления (удержания и перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.:
- - налога на прибыль организаций;
- - налога на добавленную стоимость;
- - налога на имущество организаций;
- - земельного налога;
- - транспортного налога;
- - единого социального налога;
- - страховых взносов на ОПС в соответствии с п. 1 ст. 25 и ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ". За период с 01.01.2007 г. по 31.03.2010 г. - налога на доходы физических лиц.
Решением заместителя начальника Инспекции Ивановой И.Г. от 05.07.2011 г. 49/1 выездная проверка приостановлена с 05.07.2010 г.
Решением заместителя начальника Инспекции Хохолкова С.В. от 18.10.2010 г. N 49/2 выездная налоговая проверка возобновлена с 18.10.2010 г.
Проверка начата 30.06.2010 г., окончена 10.12.2010 г.
По результатам проверки в отношении ООО "Тетроник" составлен акт выездной налоговой проверки от 10.02.2011 N 49-12-13/45, который 17.02.2011 вручен уполномоченному представителю ООО "Тетроник" Попову Н.В. по доверенности N 1 от 01.07.2010. Извещение от 17.02.2011 N 12-12/03389, которым налогоплательщик приглашен на 16.03.2011 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту от 10.02.2010 N 49-12-13/45, также вручено уполномоченному представителю ООО "Тетроник" Попову Н.В.
Письменные возражения по акту выездной налоговой проверки налогоплательщиком в установленные НК РФ сроки не представлены.
16.03.2011 г. материалы выездной налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника Инспекции Хохолковым С.В. в присутствии должностных лиц Инспекции и представителя налогоплательщика Зотовой Н.Е., действующей на основании доверенности от 16.09.2010.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции Хохолковым С.В. вынесено решение от 16.03.2011 N 49-12-13/45 о привлечении ООО "Тетроник" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое 22.03.2011 г. вручено представителю налогоплательщика Зотовой Н.Е.
Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 573103 руб. 80 коп. Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 2865519 руб., а также начислены пени по указанным налогам в общей сумме 176167 руб. 77 коп.
Решение от 16.03.2011 N 49-12-13/45 о привлечении ООО "Тетроник" к ответственности за совершение налогового правонарушения оспорено налогоплательщиком в апелляционном порядке.
УФНС России по Свердловской области Решением N 493/11 от 06.05.2011 решение Инспекции от 16.03.2011 N 49-12-13/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменило путем отмены в части удовлетворенных доводов заявителя.
Учитывая решение УФНС России по Свердловской области N 493/11 от 06.05.2011 Инспекцией произведен перерасчет доначисленных сумм налогов, пени и штрафов. Таким образом, по результатам налоговой проверки Инспекцией установлена неуплата:
- - налога на прибыль организаций в общей сумме 448447 руб. (уменьшено на 13329 руб.);
- - налога на добавленную стоимость в сумме 2390437 руб. (уменьшено на 13306 руб.).
ООО "Тетроник" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ:
- - по налогу на прибыль организаций в общей сумме 89689 руб. 40 коп. (уменьшено на 2665 руб. 80 коп.);
- - по налогу на добавленную стоимость в сумме 478087 руб. 50 коп. (уменьшено на 2661 руб. 20 коп.).
ООО "Тетроник" начислены пени:
- - по налогу на прибыль организаций в общей сумме 12875 руб. 29 коп. (уменьшено на 369 руб. 99 коп.);
- - по налогу на добавленную стоимость в сумме 160997 руб. 77 коп. (уменьшено на 1924 руб. 72 коп.).
Полагая, что решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 49-12-13/45 от 16.03.2011 в части доначисления налога на прибыль в сумме 461776 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 2389897 руб. 51 коп., штрафа по налогам и соответствующих сумм пени является незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы ООО "Тетроник", налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом руководствуется следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения налоговой проверки Инспекцией исключены из состава расходов по налогу на прибыль суммы агентского вознаграждения по агентскому договору в размере 13477206 руб. 35 коп. и исключен из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налог, приходящийся на агентское вознаграждение в размере 2389897 руб. 51 коп., предъявленное ОАО "Машпродукция" (агентом).
В обоснование возражений ООО "Тетроник" ссылается на статью 131 ГК РФ, но указывает, что относительно объектов недвижимого имущества в бухгалтерском учете возможно некоторое допущение в части учета этих объектов в составе основных средств, до того как будет зарегистрировано право собственности. Далее заявитель ссылается на пункт 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств - принцип приоритета экономического содержания перед формой, который установлен в пункте 7 ПБУ 1/98 "Учетная политика организации" и то, что ПБУ 6/01 не содержит в качестве условия принятия объекта недвижимости в состав основных средств регистрацию права собственности на объект.
Далее заявитель указывает, что до заключения договора купли-продажи недвижимости ОАО "Машпродукция" сдавала помещения, составляющие его предмет, в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также использовало складские помещения этого комплекса для оказания по хранению имущества сторонних лиц. В результате передачи помещений новому собственнику образовывался временной разрыв в оказании услуг аренды и хранения между датой передачи помещений новому собственнику и датой получения свидетельства о праве собственности новым собственником.
Если в период с 01.02.2009 по 25.02.2009 года ООО "Тетроник" не обладало еще правом распоряжаться имуществом, то и ОАО "Машпродукция" уже не имело этого права. Неопределенное положение арендаторов было устранено заключением агентского договора N 40, следствием которого явилась возможность не расторгать заключенные ранее договоры аренды и хранения с третьими лицами, а лишь уведомить их об изменении собственника помещений. Заявитель ссылается на то, что нарушение норм гражданского права в период с 01.02.2009 по 25.02.2009 года никаким образом не влияет на налоговые аспекты указанных договоров.
Вывод Инспекции основывается на следующем.
В ходе проведения налоговой проверки Инспекцией установлено, что между ОАО "Машпродукция" и ООО "Тетроник" заключены договоры:
1) 20.01.2009 между ОАО "Машпродукция" (продавец) и ООО "Тетроник" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 07-09 от 20.01.2009 (далее - договор купли-продажи). Предметом договора купли-продажи является недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору купли-продажи N 07-09 от 20.01.2009.
2) 01.02.2009 между ООО "Тетроник" (принципал) и ОАО "Машпродукция" (агент) заключен агентский договор N 40 от 01.02.2009 (далее - агентский договор).
Согласно п. 1.1 агентского договора, ООО "Тетроник" (принципал) поручает, а ОАО "Машпродукция" (агент) берет на себя обязательство совершать вместо принципала, от собственного имени, но за счет принципала юридические и иные действия, связанные с содержанием и использованием в коммерческих целях недвижимого имущества принципала, в том числе:
- заключать договоры с обслуживающими организациями по энергоснабжению, газоснабжению, водоотведению,
- заключать договоры аренды нежилых помещений с третьими лицами,
- заключать договоры складского хранения с третьими лицами,
- заключать иные договоры с третьими лицами хотя и непоименованные в договоре, но необходимые для осуществления прав и обязанностей Принципала по содержанию и использованию недвижимого имущества Принципала.
Перечень недвижимого имущества, являющегося предметом договора, указан в дополнительном соглашении N 1 к агентскому договору N 40 от 01.02.2009.
Инспекцией установлено, что предметом агентского договора N 40 от 01.02.2009 и договора купли-продажи N 07-09 от 20.01.2009 является одно и то же недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 5.
В п. 1.4 агентского договора указано, что имущество, являющееся объектом правоотношений сторон по договору является собственностью принципала (ООО "Тетроник").
В соответствии с условиями агентского договора Принципал поручил Агенту, в том числе заключать от собственного имени, но за счет Принципала договоры аренды недвижимого имущества с третьими лицами.
Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе: отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
На основании ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Кроме того, согласно абз. 3 п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Между тем согласно имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению к агентскому договору право собственности ООО "Тетроник" на недвижимое имущество, находящиеся по адресу ул. Завокзальная, 5 зарегистрировано только 25.02.2009. Таким образом, на момент заключения агентского договора от 01.02.2009 N 40 право собственности на указанные в дополнительном соглашении к агентскому договору объекты недвижимого имущества у ООО "Тетроник" отсутствовало. Собственником данного недвижимого имущества на момент заключения агентского договора являлся агент (ОАО "Машпродукция"). ООО "Тетроник" не обладало правами владения и пользования имуществом, а, следовательно, данное ООО "Тетроник" ОАО "Машпродукция" на основании агентского договора поручение совершать юридические и иные действия, связанные с содержанием и использованием в коммерческих целях недвижимого имущества ООО "Тетроник" не правомерно, противоречит статьям 209, 608 ГК РФ.
Согласно п. 3.1 агентского договора размер сумм, причитающихся Принципалу в связи с исполнением договора, определяются сторонами ежеквартально на основании отчета Агента, указываются в дополнительных соглашениях к договору и подлежат перечислению на счет принципала в течение 30 дней с момента принятия отчета Агента.
Как следует из отчетов агента за 1 - 4 кв. 2009 года Агентом оказано услуг по аренде и хранению на сумму:
- 1 кв. - 4139161 руб., НДС - 745049 руб.;
- 2 кв. - 6352990 руб., НДС - 114 352 руб.;
- 3 кв. - 5059766 руб., НДС - 910650 руб.;
- 4 кв. - 4197271 руб., НДС - 755498 руб.
Всего за 2009 год оказано услуг по аренде и хранению на 23303737 руб., в т.ч. НДС - 3554807 руб.
Поступило на счет ОАО "Машпродукция" от арендаторов и хранителей денежных средств в сумме:
- 1 кв. 2009 - 3711932 руб., НДС - 56 227 руб.;
- 2 кв. 2009 - 5571426 руб., НДС - 849849 руб.;
- 3 кв. 2009 - 4889327 руб., НДС - 745830 руб.;
- 4 кв. 2009 - 3952912 руб., НДС - 602 87 руб.
Всего за 2009 год поступила оплата за оказанные услуги в сумме 20890490 руб., в т.ч. НДС.
В ходе исследования выписки по операциям на счете ООО "Тетроник" в филиале ОАО "УРАЛСИБ" за оказания услуг по аренде и хранению Агент ОАО "Машпродукция" перечислены в адрес ООО "Тетроник" по агентскому договору денежные средства в размере:
- 13.04.2009 - 15 000 руб.;
- 05.05.2009 - 950 000 руб.; 05.11.2009 - 90 000 руб.;
- 10.06.2009 - 50 000 руб.; 13.11.2009 - 13 000 руб.;
- 09.07.2009 - 100 000 руб.; 30.11.2009 - 350 000 руб.;
- 05.08.2009 - 500 000 руб.; 02.12.2009 - 240 000 руб.;
- 07.08.2009 - 430 000 руб.; 03.12.2009 - 150 000 руб.;
- 12.08.2009 - 145 000 руб.; 04.12.2009 - 79 000 руб.;
- 26.08.2009 - 10 000 руб.; 08.12.2009 - 465 000 руб.;
- 03.09.2009 - 100 000 руб.; 11.12.2009 - 20 000 руб.
Всего за оказание услуг по аренде и хранению поступило от ОАО "Машпродукция" на счет ООО "Тетроник" денежных средств в сумме 3707000 руб., включая НДС, или 15,9% от оказанных услуг.
Согласно п. 3.2 агентского договора вознаграждение Агента определяется сторонами ежеквартально на основании отчета агента, и указываются в дополнительных соглашениях к договору.
Из данных отчетов агента за 1 - 4 кв. 2009 год следует, что агентское вознаграждение отражено в сумме:
- 1 кв. - 2200000 руб. (без учета НДС);
- 2 кв. - 2200000 руб.;
- 3 кв. - 4610170 руб.;
- 4 кв. - 4584000 руб.
Всего за 2009 год агентское вознаграждение составило 13594170 руб., НДС 2446951 руб.
Инспекцией установлено, что договоры аренды с арендаторами заключались ОАО "Машпродукция" и в 2007 году (ООО Фирма "Новый век"; ООО "Экосфера"; ООО "Полимер Холдинг"; ООО "ПродУпак" и др.), и в 2008 году (ООО НТК "Гольфстрим"; ООО "Стрелец"; ООО "Бриз"; ООО ТД "Акустика"; ООО "Кадет"; ООО "Продукт и Упаковка"; ООО "Стальтранзит"; ООО "Уралстройсервис" и др.), которые в 2009 году не перезаключались.
В ходе мероприятий налогового контроля, Инспекцией проведен опрос генерального директора ОАО "Машпродукция" Попова Николая Владимировича, в ходе которого установлено, что основным видом деятельности ОАО "Машпродукция" в 1 - 2 квартале 2009 года являлась сдача в аренду имущества. При смене собственника на недвижимое и движимое имущество со слов генерального директора ОАО "Машпродукция" Попова Н.В. договоры с арендаторами не перезаключались, так как этого делать было не надо.
В ходе исследования договоров аренды 2007 - 2009 гг., заключенных ОАО "Машпродукция" с арендаторами, установлено, что имущество, передаваемое в аренду третьим лицам, является собственностью ОАО "Машпродукция" (п. 1.3 всех договоров аренды). Согласно п. 1.4 всех исследованных договоров аренды договоры вступают в силу с 1 числа месяца, следующего за месяцем подписания договора, и действуют в течение одиннадцати месяцев. Договор считается возобновленным на такой же срок, если за 30 (2007 - 2008 г.г.) - 60 - 90 (2009 г.) дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора на новый срок. Таким образом, ОАО "Машпродукция" как агент по агентскому договору с ООО "Тетроник" по уже ранее заключенным договорам на момент перехода права собственности на имущество в ООО "Тетроник" не было необходимости нести дополнительные расходы по их заключению.
ОАО "Машпродукция" в рамках исполнения агентского договора не производило какие-либо действия, подтверждающие факт исполнения договора, например поиск новых арендаторов посредством размещения рекламы (доказательств обратного не представлено).
Инспекцией проанализированы договоры аренды, заключенные ОАО "Машпродукция" с арендаторами в 2009 году. Оплата по данным договорам аренды (хранения) производилась арендаторами в соответствии с п. 4.1 договоров аренды в адрес ОАО "Машпродукция" путем 100% предоплаты за каждый последующий месяц до 10 числа месяца, предшествовавшего расчетному периоду. По условиям агентского договора N 40 (п. 2.6 договора) из причитающихся Принципалу денежных средств по агентскому договору Агент удерживает суммы расходов по энергоснабжению, газоснабжению, водопотреблению, водоотведению, произведенных за счет Принципала, связанных с исполнением поручения по агентскому договору, а также агентское вознаграждение, размер которого определяется в соответствии с условиями агентского договора.
Однако, в ходе исследования выписки по операциям на счете ООО "Тетроник" установлено, что в адрес ОАО "Машпродукция" Принципалом ООО "Тетроник" перечислены денежные средства в сумме:
- 09.09.2009 - 4405 руб. на возмещение расходов за водопотребление;
- 16.09.2009 - 1372359 руб. на частичную оплату вознаграждения по агентскому договору;
- 23.09.2009 - 70000 руб. на частичную оплату вознаграждения по агентскому договору;
- 09.10.2009 - 13147 руб. на возмещение расходов за водопотребление;
- - 5447 руб. на возмещение расходов за хим. состав сточных вод;
- - 100000 руб. на частичную оплату вознаграждения по агентскому договору.
Всего в нарушение условий п. 2.6 агентского договора N 40 от 01.02.2009 в 2009 году ООО Тетроник" были перечислены ОАО "Машпродукция" денежные средства в сумме 1565358 руб., которые должны быть удержаны ОАО "Машпродукция" из причитающихся ООО "Тетроник" денежных средств. Помимо этого, ООО "Тетроник" на счет ОАО "Машпродукция" согласно выписке по операциям на счете организации перечислены денежные средства в сумме 8276075 руб. (20.02.09 - 359 000 руб.; 26.02.09 - 3 600000 руб.; 02.07.09 - 1078075 руб.) за имущество по договору купли-продажи от 20.01.2009 N 07 - 09, от 02.06.2009 N 45.
Согласно представленных ООО "Тетроник" копий простых векселей, договоров купли-продажи векселей и актов приема-передачи векселей N 1, номинальной стоимостью 3598000 руб., выпущенный ООО "Тетроник" 20.01.2009 и переданный ОАО "Машпродукция" со сроком погашения не ранее 20.02.2009 вексель передан ОАО "Машпродукция" эмитенту (ООО "Тетроник") по акту приема-передачи векселей 20.02.2009 для погашения; N 2, номинальной стоимостью 3600000 руб., выпущенный ООО "Тетроник" 20.01.2009 и передан ОАО "Машпродукция" со сроком погашения не ранее 20.02.2009. Вексель передан ОАО "Машпродукция" эмитенту по акту приема-передачи векселей 26.02.2009 для погашения.
Таким образом, ООО "Тетроник" по расчетному счету 20.02.2009 и 26.02.2009 были перечислены денежные средства в сумме соответственно 3598000 руб., 3600000 руб. не по договору купли-продажи, а возвращены ОАО "Машпродукция" денежные средства в счет погашения собственных векселей.
Иными словами, основные расчеты между ООО "Тетроник" и ОАО "Машпродукция" по агентскому договору и договорам купли-продажи осуществлялись путем передачи ООО "Тетроник" в адрес ОАО "Машпродукция" собственных векселей, которые на момент их выпуска были ничем не обеспечены, так как уставный капитал ООО "Тетроник" по состоянию на 20.01.2009 согласно бухгалтерской отчетности (баланса организации за 2009 год) составлял 10000 руб., другие активы у организации отсутствовали.
Учитывая тот факт, что ОАО "Машпродукция" заключены договоры аренды (хранения) с арендаторами до перехода права собственности на недвижимое имущество ООО "Тетроник", возобновление которых происходило согласно п. 1.4 договоров аренды в случае не заявления арендаторами и арендодателем о своем отказе от возобновления договора на новый срок, никаких дополнительных расходов, связанных с исполнением агентского договора ОАО "Машпродукция" не несло, кроме понесенных Агентом ОАО "Машпродукция" расходов по обслуживающим организациям, которые подлежали возмещению Принципалом. Всего расходы, понесенные ОАО "Машпродукция" в рамках агентского договора за 2009 год по обслуживающим организациям, составили 138017 руб. 10 коп., включая НДС.
Указанные расходы Инспекцией признаны экономически оправданными и документально подтвержденными первичными бухгалтерскими документами, договорами с обслуживающими организациями, актами выполненных работ, отчетом агента.
Расходы в сумме:
- 1 кв. 2009 - 2200000 руб. без учета НДС, что составляет 53,1% (2200000 / 4139161) от оказанных в интересах ООО "Тетроник" услуг по аренде (хранению) в рамках агентского договора;
- 2 кв. 2009 - 2136499 руб. 52 коп. (2200000 - 74930,56 + 11430,08), что составляет 33,6% (2136499,52 / 6352990);
- 3 кв. 2009 - 4564636 руб. 19 коп. (4610170 - 53729,9 + 8196,09), что составляет 90,2% (4564636,19 / 5059766);
- 4 кв. 2009 - 4576070 руб. 64 коп. (4584000 - 9356,64 + 1427,28), что составляет 100,6% (4 576 070,64 / 4 547 730) Инспекцией в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ документально не подтверждены.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В рассматриваемом случае расходы по агентскому договору колеблются в 1 - 4 кварталах 2009 года от 33,6 до 100,6%.
Учитывая факт заключения ОАО "Машпродукция" договоров аренды (хранения) в 2007 - 2008 гг., то есть до заключения агентского договора в 2009 году, а также при наличии резких колебаний стоимости услуг агента за такой короткий период времени такие суммы расходов нельзя признать разумными и соразмерными обязательствам по агентскому договору.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получении дохода.
В соответствии с п. 2 ст. 1008 ГК РФ "Отчеты агента" если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны быть оформлены оправдательными документами. Они служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухучет.
ООО "Тетроник" для подтверждения расходов в виде агентского вознаграждения необходимо было истребовать у агента ОАО "Машпродукция" документы, подтверждающие обоснованность указанных расходов, производимых агентом за счет принципала.
Таким образом, ООО "Тетроник" в ходе проверки не представлены подтверждающие обоснованность расходов в виде агентского вознаграждения документы. В связи с этим расходы в виде агентского вознаграждения документально не подтверждены и экономически не оправданы. Агентское вознаграждение составляет в целом за 2009 год 85% от суммы доходов, при этом при снижении в 3 и 4 кварталах 2009 года доходов от сдачи имущества в аренду сумма агентского вознаграждения выросла и превысила сумму доходов.
Таким образом, Инспекцией правомерно сделан вывод о том, что в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ ООО "Тетроник" в 2009 году необоснованно включены расходы в виде агентского вознаграждения ОАО "Машпродукция" в сумме 13477206 руб. 35 коп.
С учетом вышеизложенного, в нарушение п. п. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО "Тетроник" в 1 - 4 кв. 2009 года необоснованно включен в налоговые вычеты НДС с агентского вознаграждения, причитающегося ОАО "Машпродукция" по агентскому договору от 01.02.2009 N 40, в сумме 2389897 руб. 51 коп., в т.ч. по налоговым периодам:
- 1 кв. 2009 - 36000 руб.;
- 2 кв. 2009 - 348570 руб.;
- 3 кв. 2009 - 1217634 руб. 51 коп.;
- 4 кв. 2009 - 787693 руб., в связи с чем, неполная уплата НДС за 1 - 4 кв. 2009 года составила 2389897 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.
Учитывая то, что расходы ООО "Тетроник" в виде агентского вознаграждения документально не подтверждены и экономически не оправданы Инспекцией правомерно исключены из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы налога, приходящейся на агентское вознаграждение, предъявленное ОАО "Машпродукция" в размере 2389897 руб. 51 коп.
Относительно экономической целесообразности заключения агентского договора Инспекция указывает в своих возражениях следующее.
В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно отчетам агента агентское вознаграждение в 2009 году составляет 85% от суммы доходов, а в 3 и 4 квартале 2009 года превышает сумму доходов ООО "Тетроник" от использования имущества.
В декларации по налогу на прибыль организаций результатом финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2009 год явился убыток в размере 11232914 рублей.
Данные обстоятельства противоречат экономической цели гражданско-правовой сделки по получению прибыли (с учетом необходимости оплаты труда работников, уплаты страховых взносов и налогов, а также иных расходов, связанных с деятельностью организации).
Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, Решение Инспекции N 49-12-13/45 от 16.03.2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято в соответствии с требованиями закона, не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, не возлагает на него незаконных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
Исходя из совокупности представленных налоговым органом документов, суд сделал вывод о доказанности налоговым органом доводов, изложенных в оспариваемом решении.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявленные требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
ДЕГОНСКАЯ Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)