Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2007 г. Дело N А26-4018/2007
Судья Гарист С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия о признании частично недействительным решения от 20.02.2007 N 14-16/16
при участии в заседании:
от заявителя - Власова Е.Н., представитель (доверенность от 01.06.2007); от ответчика - Тихоненко О.Ю., главный специалист-эксперт (доверенность от 09.01.2007),
общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 20.02.2007 N 14-16/16.
В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требовании, указав доводы, изложенные в заявлении. В части, касающейся доначисленных сумм налогов и пеней, возражений не имеет, просит учесть смягчающие обстоятельства в части привлечения к ответственности за неуплату и несвоевременное представление декларации по земельному налогу.
Представитель ответчика с заявлением общества не согласна, поддержала доводы, аналогичные изложенным в отзыве от 24.07.2007 N 04-08/1799. Пояснила, что ни при рассмотрении материалов проверки, ни при подаче апелляционной жалобы, общество не приводило никаких аргументов, указывающих на обстоятельства, смягчающих вину заявителя.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 05.10.2006 N 14-35/172 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, достоверности отчетных данных, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 30.09.2006.
Выводы проверки отражены в акте от 23.01.2007 N 14-16/5. После рассмотрения возражений по акту проверки принято решение от 20.02.2007 N 14-16/16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
10.03.2007 обществом подана апелляционная жалоба на оспариваемый ненормативный акт. Решением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 10.04.2007 N 20-09/03919 жалоба ООО "Возрождение" оставлена без удовлетворения.
Налоговая инспекция доначислила ООО "Возрождение" земельный налог за 2005 год, указав, что в нарушение статей 1 и 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" общество не исчислило земельный налог в размере 51 750 руб. 00 коп., а также не представило налоговую декларацию в срок не позднее 01.07.2005 года, что явилось основанием для привлечения его к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 20% в размере 8 332 руб. 80 коп. и в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня в размере 82 800 руб. 00 коп. (51 750 руб. х 30% + 51 750 руб. х 10% х 13 мес.).
Оспаривая данный эпизод и приводя обстоятельства, смягчающие ответственность, общество указывает на то, что оно не преследовало своей целью уклонение от уплаты земельного налога, поскольку право на земельный участок удостоверяется документами, оформленными в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то общество неоднократно обращалось в Администрацию города Кондопоги с просьбой ускорить процесс оформления необходимых правоустанавливающих документов, но данные обращения не отражались на самом процессе оформления документов.
Кроме того, общество представило доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время заявитель находится в тяжелом финансовом положении, связанном с тем, что в декабре 2005 года деятельность общества была дополнена производством пиломатериалов, которая на сегодняшний день требует огромных затрат и вложений.
Просит учесть то обстоятельство, что ранее общество не привлекалось к ответственности.
Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных нормами главы 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Суд считает возможным признать по настоящему делу в качестве смягчающих ответственность общества следующие обстоятельства: совершение налогового правонарушения впервые, признание заявителем суммы доначисленного земельного налога, несоразмерность начисленных санкций совершенному правонарушению, тяжелое финансовое положение. Данные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера, подлежащего взысканию с ответчика, штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и суд снижает размер взыскиваемого штрафа за неполную уплату земельного налога до 4 166 руб. 40 коп., за непредставление налоговой декларации по земельному налогу до 32 800 руб. 00 коп.
Исходя из изложенного, заявленные требования общества подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" удовлетворить частично.
Признать недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 20 февраля 2007 N 14-16/16 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по земельному налогу в размере 4 166 руб. 40 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Возрождение".
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.08.2007 ПО ДЕЛУ N А26-4018/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2007 г. Дело N А26-4018/2007
Судья Гарист С.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Тулубенской А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия о признании частично недействительным решения от 20.02.2007 N 14-16/16
при участии в заседании:
от заявителя - Власова Е.Н., представитель (доверенность от 01.06.2007); от ответчика - Тихоненко О.Ю., главный специалист-эксперт (доверенность от 09.01.2007),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 20.02.2007 N 14-16/16.
В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требовании, указав доводы, изложенные в заявлении. В части, касающейся доначисленных сумм налогов и пеней, возражений не имеет, просит учесть смягчающие обстоятельства в части привлечения к ответственности за неуплату и несвоевременное представление декларации по земельному налогу.
Представитель ответчика с заявлением общества не согласна, поддержала доводы, аналогичные изложенным в отзыве от 24.07.2007 N 04-08/1799. Пояснила, что ни при рассмотрении материалов проверки, ни при подаче апелляционной жалобы, общество не приводило никаких аргументов, указывающих на обстоятельства, смягчающих вину заявителя.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 05.10.2006 N 14-35/172 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, достоверности отчетных данных, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 30.09.2006.
Выводы проверки отражены в акте от 23.01.2007 N 14-16/5. После рассмотрения возражений по акту проверки принято решение от 20.02.2007 N 14-16/16 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
10.03.2007 обществом подана апелляционная жалоба на оспариваемый ненормативный акт. Решением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 10.04.2007 N 20-09/03919 жалоба ООО "Возрождение" оставлена без удовлетворения.
Налоговая инспекция доначислила ООО "Возрождение" земельный налог за 2005 год, указав, что в нарушение статей 1 и 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" общество не исчислило земельный налог в размере 51 750 руб. 00 коп., а также не представило налоговую декларацию в срок не позднее 01.07.2005 года, что явилось основанием для привлечения его к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 20% в размере 8 332 руб. 80 коп. и в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня в размере 82 800 руб. 00 коп. (51 750 руб. х 30% + 51 750 руб. х 10% х 13 мес.).
Оспаривая данный эпизод и приводя обстоятельства, смягчающие ответственность, общество указывает на то, что оно не преследовало своей целью уклонение от уплаты земельного налога, поскольку право на земельный участок удостоверяется документами, оформленными в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то общество неоднократно обращалось в Администрацию города Кондопоги с просьбой ускорить процесс оформления необходимых правоустанавливающих документов, но данные обращения не отражались на самом процессе оформления документов.
Кроме того, общество представило доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время заявитель находится в тяжелом финансовом положении, связанном с тем, что в декабре 2005 года деятельность общества была дополнена производством пиломатериалов, которая на сегодняшний день требует огромных затрат и вложений.
Просит учесть то обстоятельство, что ранее общество не привлекалось к ответственности.
Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных нормами главы 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Суд считает возможным признать по настоящему делу в качестве смягчающих ответственность общества следующие обстоятельства: совершение налогового правонарушения впервые, признание заявителем суммы доначисленного земельного налога, несоразмерность начисленных санкций совершенному правонарушению, тяжелое финансовое положение. Данные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера, подлежащего взысканию с ответчика, штрафа не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и суд снижает размер взыскиваемого штрафа за неполную уплату земельного налога до 4 166 руб. 40 коп., за непредставление налоговой декларации по земельному налогу до 32 800 руб. 00 коп.
Исходя из изложенного, заявленные требования общества подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" удовлетворить частично.
Признать недействительным как несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия от 20 февраля 2007 N 14-16/16 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по земельному налогу в размере 4 166 руб. 40 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Возрождение".
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
С.Н.ГАРИСТ
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)