Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7002/06-6 по заявлению закрытого акционерного общества "Деловая Сибирь", г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,
закрытое акционерное общество "Деловая Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 7961 от 16.12.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 04.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.
Принимая решение, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств экономической необоснованности и документального не подтверждения затрат, произведенных налогоплательщиком, в то время, как представленные обществом в материалы дела счета-фактуры, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают правомерность действий налогоплательщика по включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, расходов по оплате услуг, оказанных обществу.
Так же указал, что не подтверждение в ходе проведенной встречной проверки факта постановки на налоговый учет контрагента налогоплательщика не является основанием для непринятия произведенных обществом расходов по оплате ремонта офиса, при определении налоговой базы для исчисления сумм единого налога, подлежащих уплате на основании представленной в налоговую инспекцию декларации за 9 месяцев 2005 года.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
По мнению подателя жалобы, контрагент налогоплательщика не состоит на налоговом учете, в связи с чем, сделка, заключенная между ними является мнимой.
Затраты налогоплательщика не являются документально подтвержденными на основании того, что организация-контрагент не зарегистрирована в качестве налогоплательщика юридического лица. Доходы, полученные ОАО "Корпорация Сибэст" в результате совершения сделки никогда не попадут под налогообложение.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания общество не представило.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2005 года.
По результатам указанной проверки инспекция вынесла решение N 7961 от 16.12.2005, которым налогоплательщику предложено уплатить единый налог по упрощенной системе налогообложения в размере 17 354 руб.
Основанием доначисления налога, по мнению инспекции, явилось экономическая необоснованность и документальное не подтверждение затрат на услуги по ремонту помещения под офис.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком и не может меняться в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, при упрощенной системе налогообложения учет расходов осуществляется применительно к порядку, предусмотренному для начисления налога на прибыль.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на произведенные расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.
При этом согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 этой статьи, применяются при условии их соответствия критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога полученные обществом доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.
Судом установлено, что общество документально подтвердило расходы на услуги по ремонту помещения, так как в материалах дела имеются счета-фактуры, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам, которые имеют все необходимые реквизиты.
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в базе данных ИНН поставщика, не может свидетельствовать, о том, что данная организация не существует и что услуги не оказывались, при наличии первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих об их оплате.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает правильным и обоснованным вывод арбитражного суда о том, что обществом обоснованно отнесены к расходам 115 693 руб., затраченных на оплату услуг по ремонту помещения под офис.
Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7002/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2006 N Ф04-5911/2006(26300-А27-27) ПО ДЕЛУ N А27-7002/06-6
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2006 г. N Ф04-5911/2006(26300-А27-27)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7002/06-6 по заявлению закрытого акционерного общества "Деловая Сибирь", г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения,
установил:
закрытое акционерное общество "Деловая Сибирь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании недействительным решения N 7961 от 16.12.2005 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 04.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены.
Принимая решение, суд исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств экономической необоснованности и документального не подтверждения затрат, произведенных налогоплательщиком, в то время, как представленные обществом в материалы дела счета-фактуры, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам подтверждают правомерность действий налогоплательщика по включению в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по единому налогу, расходов по оплате услуг, оказанных обществу.
Так же указал, что не подтверждение в ходе проведенной встречной проверки факта постановки на налоговый учет контрагента налогоплательщика не является основанием для непринятия произведенных обществом расходов по оплате ремонта офиса, при определении налоговой базы для исчисления сумм единого налога, подлежащих уплате на основании представленной в налоговую инспекцию декларации за 9 месяцев 2005 года.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.
По мнению подателя жалобы, контрагент налогоплательщика не состоит на налоговом учете, в связи с чем, сделка, заключенная между ними является мнимой.
Затраты налогоплательщика не являются документально подтвержденными на основании того, что организация-контрагент не зарегистрирована в качестве налогоплательщика юридического лица. Доходы, полученные ОАО "Корпорация Сибэст" в результате совершения сделки никогда не попадут под налогообложение.
Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания общество не представило.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2005 года.
По результатам указанной проверки инспекция вынесла решение N 7961 от 16.12.2005, которым налогоплательщику предложено уплатить единый налог по упрощенной системе налогообложения в размере 17 354 руб.
Основанием доначисления налога, по мнению инспекции, явилось экономическая необоснованность и документальное не подтверждение затрат на услуги по ремонту помещения под офис.
Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком и не может меняться в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, при упрощенной системе налогообложения учет расходов осуществляется применительно к порядку, предусмотренному для начисления налога на прибыль.
В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на произведенные расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.
При этом согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 этой статьи, применяются при условии их соответствия критериям, установленным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Из содержания приведенных норм в их совокупности следует, что при исчислении налога полученные обществом доходы и произведенные им расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами.
Судом установлено, что общество документально подтвердило расходы на услуги по ремонту помещения, так как в материалах дела имеются счета-фактуры, акты выполненных работ, квитанции к приходным кассовым ордерам, которые имеют все необходимые реквизиты.
Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в базе данных ИНН поставщика, не может свидетельствовать, о том, что данная организация не существует и что услуги не оказывались, при наличии первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих об их оплате.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает правильным и обоснованным вывод арбитражного суда о том, что обществом обоснованно отнесены к расходам 115 693 руб., затраченных на оплату услуг по ремонту помещения под офис.
Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 04.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7002/06-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)