Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2008 по делу N А60-28698/2007-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2008 по тому же делу,
Закрытое акционерное общество "Новопышминское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области от 12.09.2007 N 61 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.06.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 05.11.2008 из Арбитражного суда Свердловской области было истребовано дело N А60-28698/2007-С5.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что полученные обществом субсидии являются целевыми бюджетными поступлениями, в связи с чем, не учитываются при определении налогооблагаемой базы по единому сельскохозяйственному налогу. При этом суды руководствовались пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов по делу N А60-28698/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегиальный состав судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебные акты приняты этими судами исходя из фактических обстоятельств дела. В заявлении не приведено безусловных доводов и доказательств, опровергающих выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-28698/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.12.2008 N ВАС-13735/08 ПО ДЕЛУ N А60-28698/2007-С5
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2008 г. N ВАС-13735/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2008 по делу N А60-28698/2007-С5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2008 по тому же делу,
установила:
Закрытое акционерное общество "Новопышминское" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области от 12.09.2007 N 61 в части доначисления единого сельскохозяйственного налога.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.06.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора Инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 05.11.2008 из Арбитражного суда Свердловской области было истребовано дело N А60-28698/2007-С5.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что полученные обществом субсидии являются целевыми бюджетными поступлениями, в связи с чем, не учитываются при определении налогооблагаемой базы по единому сельскохозяйственному налогу. При этом суды руководствовались пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов по делу N А60-28698/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегиальный состав судей надзорной инстанции не усматривает нарушения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Судебные акты приняты этими судами исходя из фактических обстоятельств дела. В заявлении не приведено безусловных доводов и доказательств, опровергающих выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-28698/2007-С5 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
С.М.ПЕТРОВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)