Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2007 по делу N А76-30956/2006 (судья Белый А.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - ИФНС РФ по г. Миассу, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 20.09.2006 N 4829 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2007 требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа было признано недействительным в связи с несоответствием налоговому законодательству Российской Федерации.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что заявитель допустил неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в сумме 157 500 руб. в результате неправильного исчисления в связи с применением ставки в пониженном размере, поэтому налоговым органом было вынесено решение от 16.08.2006 N 3042 о привлечении ООО "Гермес" к налоговой ответственности, а впоследствии, на основании этого решения, оспариваемое решение от 20.09.2006 N 4829.
ООО "Гермес" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно и просит решение Арбитражного суда Челябинской области по этому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
В обоснование доводов отзыва налогоплательщик сослался на то, что решение инспекции от 16.08.2006 N 3042, на основании которого вынесено оспариваемое решение, признано недействительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2007 по делу N А76-30864/2006-38-1307/28, вступившим в законную силу 19.04.2007.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон на основании имеющихся в деле материалов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по г. Миассу была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Гермес" по вопросам соблюдения налогового законодательства и правильности исчисления налога на игорный бизнес, о чем был составлен акт (докладная записка) от 23.05.2006 N 1387 (л.д. 15 - 17).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем руководителя налогового орган было принято решение от 23.06.2006 N 2220 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 18 - 20). Указанным решением ООО "Гермес" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за невыполнение требования по регистрации в налоговых органах любого изменения количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты выбытия каждого объекта, по 40 игровым автоматам в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, в сумме 900 000 руб. Этим же решением ООО "Гермес" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, за невыполнение требования по регистрации в налоговых органах любого изменения количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты выбытия каждого объекта, по 37 игровым автоматам в виде взыскания штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, в сумме 1 665 000 руб.
Налоговым органом также была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Гермес" по вопросам правильности исчисления налога на игорный бизнес за апрель 2006 года, о чем был составлен акт (докладная записка) от 14.07.2006 N 2207 (л.д. 21 - 24).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа было принято решение от 16.08.2006 N 3042 (л.д. 26 - 28), которым ООО "Гермес" было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в результате неправильного исчисления в виде взыскания штрафа в сумме 31 500 руб. Этим решением обществу было предложено уплатить налоговые санкции в вышеуказанной сумме, а также сумму неуплаченного налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в размере 157 500 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 4 108, 50 руб.
Требование N 29571 по состоянию на 21.08.2006 (л.д. 67) об уплате вышеуказанных сумм налога и пени не было исполнено обществом в установленный срок - до 05.09.2006, в связи с чем налоговым органом было принято решение от 20.09.2006 N 4829 (л.д. 12) о взыскании налога на игорный бизнес в сумме 67 500 руб. и пени в сумме 4 108, 50 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2006 (л.д. 77) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А76-30864/2006-38-1307 по заявлению ООО "Гермес" о признании недействительным решения налогового органа от 16.08.2006 N 3042.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2007 по вышеуказанному делу требования ООО "Гермес" были удовлетворены, решение инспекции от 16.08.2006 N 3042 признано недействительным. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2007 по делу N А76-30864/2006 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.
Определением арбитражного суда от 31.05.2007 (л.д. 81) производство по настоящему делу было возобновлено.
Принимая обжалуемое решение об удовлетворении требований налогоплательщика суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отсутствие у налогового органа законных оснований для доначисления налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в сумме 157 500 руб. и пени в сумме 4 108, 50 руб. подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу.
Факты и обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по делу N А76-30864/2006, были исследованы судом и отражены в судебном акте, следовательно, они приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в силу положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.
При отсутствии неисполненной налоговой обязанности по уплате налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в вышеуказанной сумме и пени в сумме 4 108, 50 руб. за неуплату данного налога у налогового органа отсутствовали основания для принятия мер по принудительному взысканию отсутствующей недоимки по налогу и пени в виде направления обществу требования об уплате налога и пени и принятия решения, на основании ст. 46 НК РФ, о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в связи с неисполнением данного требования.
Поскольку оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как необоснованно увеличивает его обязательства перед бюджетом, данный акт правомерно был признан недействительным судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2007 по делу N А76-30956/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2007 N 18АП-5492/2007 ПО ДЕЛУ N А76-30956/2006
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2007 г. N 18АП-5492/2007
Дело N А76-30956/2006
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Митичева О.П., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2007 по делу N А76-30956/2006 (судья Белый А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - ИФНС РФ по г. Миассу, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) от 20.09.2006 N 4829 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2007 требования заявителя были удовлетворены, оспариваемое решение налогового органа было признано недействительным в связи с несоответствием налоговому законодательству Российской Федерации.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что заявитель допустил неполную уплату налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в сумме 157 500 руб. в результате неправильного исчисления в связи с применением ставки в пониженном размере, поэтому налоговым органом было вынесено решение от 16.08.2006 N 3042 о привлечении ООО "Гермес" к налоговой ответственности, а впоследствии, на основании этого решения, оспариваемое решение от 20.09.2006 N 4829.
ООО "Гермес" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно и просит решение Арбитражного суда Челябинской области по этому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.
В обоснование доводов отзыва налогоплательщик сослался на то, что решение инспекции от 16.08.2006 N 3042, на основании которого вынесено оспариваемое решение, признано недействительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2007 по делу N А76-30864/2006-38-1307/28, вступившим в законную силу 19.04.2007.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон на основании имеющихся в деле материалов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по г. Миассу была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Гермес" по вопросам соблюдения налогового законодательства и правильности исчисления налога на игорный бизнес, о чем был составлен акт (докладная записка) от 23.05.2006 N 1387 (л.д. 15 - 17).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем руководителя налогового орган было принято решение от 23.06.2006 N 2220 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 18 - 20). Указанным решением ООО "Гермес" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за невыполнение требования по регистрации в налоговых органах любого изменения количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты выбытия каждого объекта, по 40 игровым автоматам в виде взыскания штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, в сумме 900 000 руб. Этим же решением ООО "Гермес" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 7 ст. 366 НК РФ, за невыполнение требования по регистрации в налоговых органах любого изменения количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты выбытия каждого объекта, по 37 игровым автоматам в виде взыскания штрафа в шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения, в сумме 1 665 000 руб.
Налоговым органом также была проведена камеральная налоговая проверка ООО "Гермес" по вопросам правильности исчисления налога на игорный бизнес за апрель 2006 года, о чем был составлен акт (докладная записка) от 14.07.2006 N 2207 (л.д. 21 - 24).
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа было принято решение от 16.08.2006 N 3042 (л.д. 26 - 28), которым ООО "Гермес" было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в результате неправильного исчисления в виде взыскания штрафа в сумме 31 500 руб. Этим решением обществу было предложено уплатить налоговые санкции в вышеуказанной сумме, а также сумму неуплаченного налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в размере 157 500 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес в размере 4 108, 50 руб.
Требование N 29571 по состоянию на 21.08.2006 (л.д. 67) об уплате вышеуказанных сумм налога и пени не было исполнено обществом в установленный срок - до 05.09.2006, в связи с чем налоговым органом было принято решение от 20.09.2006 N 4829 (л.д. 12) о взыскании налога на игорный бизнес в сумме 67 500 руб. и пени в сумме 4 108, 50 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2006 (л.д. 77) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А76-30864/2006-38-1307 по заявлению ООО "Гермес" о признании недействительным решения налогового органа от 16.08.2006 N 3042.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2007 по вышеуказанному делу требования ООО "Гермес" были удовлетворены, решение инспекции от 16.08.2006 N 3042 признано недействительным. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2007 по делу N А76-30864/2006 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа без удовлетворения.
Определением арбитражного суда от 31.05.2007 (л.д. 81) производство по настоящему делу было возобновлено.
Принимая обжалуемое решение об удовлетворении требований налогоплательщика суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отсутствие у налогового органа законных оснований для доначисления налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в сумме 157 500 руб. и пени в сумме 4 108, 50 руб. подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу.
Факты и обстоятельства, которые входили в предмет доказывания по делу N А76-30864/2006, были исследованы судом и отражены в судебном акте, следовательно, они приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры в силу положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.
При отсутствии неисполненной налоговой обязанности по уплате налога на игорный бизнес за апрель 2006 года в вышеуказанной сумме и пени в сумме 4 108, 50 руб. за неуплату данного налога у налогового органа отсутствовали основания для принятия мер по принудительному взысканию отсутствующей недоимки по налогу и пени в виде направления обществу требования об уплате налога и пени и принятия решения, на основании ст. 46 НК РФ, о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в связи с неисполнением данного требования.
Поскольку оспариваемый ненормативный акт налогового органа не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как необоснованно увеличивает его обязательства перед бюджетом, данный акт правомерно был признан недействительным судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2007 по делу N А76-30956/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
М.В.ТРЕМАСОВА-ЗИНОВА
Судьи
О.П.МИТИЧЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
О.П.МИТИЧЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)