Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей И.Г.Савицкой, М.А.Шестаковой
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8633/06) Лоухской поселковой администрации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2006 г. по делу N А26-1360/2006 (судья Лазарев А.Ю.),
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия
к Лоухской поселковой администрации
3-е лицо Администрация Лоухского Муниципального района
о взыскании 894 149 рублей
при участии:
от заявителя: Цыганова Ф.А. доверенность от 05.10.2006 г.
от ответчика: не явились - уведомление N 68016
от третьих лиц: не явились - уведомление N 68017
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Лоухской поселковой администрации 894 149 рублей, составляющих 89 932 рублей недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2002 - 2003 г., 183 055 рублей - недоимку по единому социальному налогу за 2002 - 2003 г., пени в сумме 131 642 рублей, налоговые санкции в сумме 489 520 рублей, из которых штраф по ст. 123 НК РФ за неперечисление удержанной суммы налога на доходы физических лиц, штраф в сумме 36 611 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, штраф в сумме 300 рублей за непредставление расчетов по единому социальному налогу, штраф в сумме 434 623 рублей по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. С Лоухской поселковой администрации в доход бюджетов взысканы недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 89 932 рублей, единому социальному налогу в сумме 183 055 рублей, пени в сумме 131 642 рублей и штраф в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Лоухская поселковая администрация направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции не учтены те обстоятельства, что все налоги уже уплачены за ответчика Администрацией Лоухского муниципального района, в настоящее время ведутся переговоры с налоговым органом о проведении зачета имеющейся переплаты у Администрации Лоухского муниципального района по недоимке Лоухской поселковой администрации.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Карелия проведена выездная налоговая проверка Лоухской поселковой администрации по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2002 г. по 30.06.2005 г.
По результатам проверки составлен акт от 28.10.2005 г. N 70, на основании которого принято решение от 29.11.2005 г. N 74 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налогов, по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу Этим же решением ответчику доначислены налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, а также пени за несвоевременную уплату налогов.
На основании указанного решения налогового органа администрации направлены требования N 147 и N 148 от 29.11.2005 г. об уплате налогов и налоговых санкций, которые ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку имеющимся документам и установленным обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального права.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и в установленные сроки представлять в налоговый орган по месту регистрации налоговые декларации по каждому налогу.
Согласно п. 1 ст. 24 и п. 4, 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из доходов, выплачиваемых налогоплательщику. Удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых агентом налогоплательщику, при фактической выплате денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Из материалов проверки следует, что Лоухская поселковая администрация исчисляла и удерживала налог на доходы физических лиц с выплачиваемого своим работникам дохода в проверяемом периоде, но не перечисляла в бюджет.
Ссылка администрации на перечисление указанного налога в централизованном порядке Администрацией Лоухского муниципального района обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку полностью опровергнута материалами встречной проверки и непредставлением ответчиком документальных подтверждений.
Таким образом, в связи с отсутствием документального подтверждения о перечислении ответчиком в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц за 2002 - 2003 г., администрация правомерно привлечена к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В соответствии со ст. 235 НК РФ Лоухская поселковая администрация является плательщиком единого социального налога.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили факт неисчисления единого социального налога и непредставления расчетов и налоговых деклараций по данному налогу в 2002 - 2003 г.
За неуплату единого социального налога в проверяемом периоде администрация правомерно привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
За несвоевременную уплату вышеназванных налогов ответчику обоснованно начислены пени в силу ст. 75 НК РФ.
Администрацией не отрицает факт непредставления налоговых деклараций по единому социальному налогу, за что привлечена к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа.
В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате налогов, пени и штрафных санкций в добровольном порядке, суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа, и, применив положения ст. 112, 114 НК РФ, учитывая тяжелое финансовое положение органов и учреждений местного самоуправления, нахождение ответчика в стадии ликвидации, снизил размер штрафных санкций до 50 000 рублей, разделив сумму штрафа пропорционально примененным первоначально налоговым органом санкциям.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены документально и имеют тоже обоснование, которое оценено судом первой инстанции и обоснование проверено апелляционным судом.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2006 г. по делу N А26-1360/2006-215 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Лоухской поселковой администрации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2006 ПО ДЕЛУ N А26-1360/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2006 г. по делу N А26-1360/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В.Борисовой
судей И.Г.Савицкой, М.А.Шестаковой
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8633/06) Лоухской поселковой администрации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2006 г. по делу N А26-1360/2006 (судья Лазарев А.Ю.),
по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Карелия
к Лоухской поселковой администрации
3-е лицо Администрация Лоухского Муниципального района
о взыскании 894 149 рублей
при участии:
от заявителя: Цыганова Ф.А. доверенность от 05.10.2006 г.
от ответчика: не явились - уведомление N 68016
от третьих лиц: не явились - уведомление N 68017
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Лоухской поселковой администрации 894 149 рублей, составляющих 89 932 рублей недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2002 - 2003 г., 183 055 рублей - недоимку по единому социальному налогу за 2002 - 2003 г., пени в сумме 131 642 рублей, налоговые санкции в сумме 489 520 рублей, из которых штраф по ст. 123 НК РФ за неперечисление удержанной суммы налога на доходы физических лиц, штраф в сумме 36 611 рублей по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого социального налога, штраф в сумме 300 рублей за непредставление расчетов по единому социальному налогу, штраф в сумме 434 623 рублей по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу.
Решением суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворены частично. С Лоухской поселковой администрации в доход бюджетов взысканы недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 89 932 рублей, единому социальному налогу в сумме 183 055 рублей, пени в сумме 131 642 рублей и штраф в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Лоухская поселковая администрация направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом первой инстанции не учтены те обстоятельства, что все налоги уже уплачены за ответчика Администрацией Лоухского муниципального района, в настоящее время ведутся переговоры с налоговым органом о проведении зачета имеющейся переплаты у Администрации Лоухского муниципального района по недоимке Лоухской поселковой администрации.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Республике Карелия проведена выездная налоговая проверка Лоухской поселковой администрации по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2002 г. по 30.06.2005 г.
По результатам проверки составлен акт от 28.10.2005 г. N 70, на основании которого принято решение от 29.11.2005 г. N 74 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налогов, по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу Этим же решением ответчику доначислены налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, а также пени за несвоевременную уплату налогов.
На основании указанного решения налогового органа администрации направлены требования N 147 и N 148 от 29.11.2005 г. об уплате налогов и налоговых санкций, которые ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку имеющимся документам и установленным обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального права.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и в установленные сроки представлять в налоговый орган по месту регистрации налоговые декларации по каждому налогу.
Согласно п. 1 ст. 24 и п. 4, 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из доходов, выплачиваемых налогоплательщику. Удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых агентом налогоплательщику, при фактической выплате денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
Из материалов проверки следует, что Лоухская поселковая администрация исчисляла и удерживала налог на доходы физических лиц с выплачиваемого своим работникам дохода в проверяемом периоде, но не перечисляла в бюджет.
Ссылка администрации на перечисление указанного налога в централизованном порядке Администрацией Лоухского муниципального района обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку полностью опровергнута материалами встречной проверки и непредставлением ответчиком документальных подтверждений.
Таким образом, в связи с отсутствием документального подтверждения о перечислении ответчиком в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц за 2002 - 2003 г., администрация правомерно привлечена к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В соответствии со ст. 235 НК РФ Лоухская поселковая администрация является плательщиком единого социального налога.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили факт неисчисления единого социального налога и непредставления расчетов и налоговых деклараций по данному налогу в 2002 - 2003 г.
За неуплату единого социального налога в проверяемом периоде администрация правомерно привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
За несвоевременную уплату вышеназванных налогов ответчику обоснованно начислены пени в силу ст. 75 НК РФ.
Администрацией не отрицает факт непредставления налоговых деклараций по единому социальному налогу, за что привлечена к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа.
В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате налогов, пени и штрафных санкций в добровольном порядке, суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа, и, применив положения ст. 112, 114 НК РФ, учитывая тяжелое финансовое положение органов и учреждений местного самоуправления, нахождение ответчика в стадии ликвидации, снизил размер штрафных санкций до 50 000 рублей, разделив сумму штрафа пропорционально примененным первоначально налоговым органом санкциям.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены документально и имеют тоже обоснование, которое оценено судом первой инстанции и обоснование проверено апелляционным судом.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.06.2006 г. по делу N А26-1360/2006-215 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Лоухской поселковой администрации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Г.САВИЦКАЯ
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)