Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ждановой Л.И.
Судей Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Славгородский аграрный техникум", г. Славгород
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 15 октября 2009 года по делу N А03-10615/2009 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю, г. Славгород
к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Славгородский аграрный техникум", г. Славгород
о взыскании 89 299,74 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Славгородский аграрный техникум" (далее по тексту - налогоплательщик, ответчик, Техникум) с заявлением о взыскании 89 299,74 руб. коп., в том числе 86 447 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 года, 2 852,74 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2009 года заявленные налоговым органом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Техникум обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, так как налогоплательщик является учебным заведением и занимается образовательной деятельностью с августа 2003 года. При передаче учредителем (Управлением Алтайского края по образованию и делам молодежи) был принят баланс только бюджетной части, а учебно-производственная часть не принята, платить налог на имущество в полном объеме не представляется возможным, так как задолженность учитывается на балансе за учебно-производственной частью (совхоз). Оплата производиться в пределах выделенных объемов финансирования только учебной части техникума, и любые платежи по налогу на имущества из бюджетных средств за учебно-производственную деятельность рассматриваются как не целевое использование бюджетных средств. В соответствии с Положением об управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи КГОУ СПО "Славгородский аграрный техникум" финансируется из бюджета через Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи и не имеет в настоящее время иных денежных средств.
Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав выводы суда первой инстанции.
Отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Техникум 27.04.2009 года представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 3 месяца 2009 года с заявленной к уплате суммой в размере 213 920 руб.
Инспекция, установив неполную уплату налогоплательщиком названного налога, направила ответчику требование N 22578 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.05.2009 года со сроком исполнения до 31.05.2009 года.
Поскольку требование Техникумом в установленный срок не было исполнено в добровольном порядке, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество организации и соответствующих сумм пени.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Инспекций требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом наличии задолженности по налогу; не уплаты налогоплательщиком в установленный срок налога на имущество организаций.
Выводы суда основаны на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 30 Налогового кодекса РФ, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации Техникум является плательщиком налога на имущество.
Согласно ч. 1 ст. 386 Кодекса налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 2 и 3 ст. 386 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона ФЗ-N 58-ЗС Алтайского края "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края" от 27.11.2003 года, по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу соответственно не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 379 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, согласно налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 года, Техникум начислил к уплате 213 920 руб., при этом, частично сумма налога была оплачена
По данным налогового органа ответчик в установленный срок не оплатил 86 447 руб. налога на имущество организаций, в том числе, 9529 руб. - задолженность по налогу на имущество, находящемуся на территории Славгородского района п. Пригородный, 76 918 руб. - находящемуся на территории Славгородского района с. Селекционное.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неуплатой налога на имущество налоговым органом начислена сумма пени в размере 2 852,74 руб. за период с 05.05.2009 года по 12.08.2009 года.
Взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 239 Бюджетного кодекса РФ в отношении бюджетных средств действует режим иммунитета, при котором обращение взыскания на эти средства осуществляется только на основании судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик не в полной мере исполнил свою обязанность по уплате налога на имущество организаций, в результате чего образовалась недоимка. При этом, доводы подателя апелляционной жалобы о не финансировании не являются основанием для освобождения от уплаты задолженности по налогу, которая была самостоятельно начислены налогоплательщиком к уплате.
Кроме того, налогоплательщик, представляя в налоговый орган в соответствии со ст. 80 НК РФ соответствующие расчеты по налогу на имущество организаций, самостоятельно указало объекты налогообложения и определило налоговую базу для исчисления налога, то есть самостоятельно определило свою обязанность по уплате налога в соответствующие бюджеты, в связи с чем, при не представлении ответчиком уточненной налоговой декларации (относительно ошибочного исчисления налога), доводы апеллянта о том, что Техникум не является собственником имущества, подлежащего обложения налогом на имущество, судом апелляционной инстанции не принимаются как документально не подтвержденные (доказательств в материалы дела не представлено).
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2009 года по делу N А45А03-10615/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2009 N 07АП-10303/09 ПО ДЕЛУ N А03-10615/2009
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2009 г. N 07АП-10303/09
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ждановой Л.И.
Судей Музыкантовой М.Х., Солодилова А.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л.И.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Славгородский аграрный техникум", г. Славгород
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 15 октября 2009 года по делу N А03-10615/2009 (судья Пономаренко С.П.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю, г. Славгород
к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Славгородский аграрный техникум", г. Славгород
о взыскании 89 299,74 руб.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Краевому государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Славгородский аграрный техникум" (далее по тексту - налогоплательщик, ответчик, Техникум) с заявлением о взыскании 89 299,74 руб. коп., в том числе 86 447 руб. недоимки по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2009 года, 2 852,74 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2009 года заявленные налоговым органом требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Техникум обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.10.2009 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, так как налогоплательщик является учебным заведением и занимается образовательной деятельностью с августа 2003 года. При передаче учредителем (Управлением Алтайского края по образованию и делам молодежи) был принят баланс только бюджетной части, а учебно-производственная часть не принята, платить налог на имущество в полном объеме не представляется возможным, так как задолженность учитывается на балансе за учебно-производственной частью (совхоз). Оплата производиться в пределах выделенных объемов финансирования только учебной части техникума, и любые платежи по налогу на имущества из бюджетных средств за учебно-производственную деятельность рассматриваются как не целевое использование бюджетных средств. В соответствии с Положением об управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи КГОУ СПО "Славгородский аграрный техникум" финансируется из бюджета через Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи и не имеет в настоящее время иных денежных средств.
Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав выводы суда первой инстанции.
Отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Техникум 27.04.2009 года представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 3 месяца 2009 года с заявленной к уплате суммой в размере 213 920 руб.
Инспекция, установив неполную уплату налогоплательщиком названного налога, направила ответчику требование N 22578 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 15.05.2009 года со сроком исполнения до 31.05.2009 года.
Поскольку требование Техникумом в установленный срок не было исполнено в добровольном порядке, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество организации и соответствующих сумм пени.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Инспекций требований, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом наличии задолженности по налогу; не уплаты налогоплательщиком в установленный срок налога на имущество организаций.
Выводы суда основаны на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных гл. 30 Налогового кодекса РФ, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу.
В соответствии с п. 1 ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации Техникум является плательщиком налога на имущество.
Согласно ч. 1 ст. 386 Кодекса налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 2 и 3 ст. 386 Кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона ФЗ-N 58-ЗС Алтайского края "О налоге на имущество организаций на территории Алтайского края" от 27.11.2003 года, по итогам отчетных периодов налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу соответственно не позднее 30 апреля (за первый квартал), 30 июля (за полугодие), 30 октября (за девять месяцев) текущего налогового периода.
Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (статья 379 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, согласно налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за первый квартал 2009 года, Техникум начислил к уплате 213 920 руб., при этом, частично сумма налога была оплачена
По данным налогового органа ответчик в установленный срок не оплатил 86 447 руб. налога на имущество организаций, в том числе, 9529 руб. - задолженность по налогу на имущество, находящемуся на территории Славгородского района п. Пригородный, 76 918 руб. - находящемуся на территории Славгородского района с. Селекционное.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате налога начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В связи с неуплатой налога на имущество налоговым органом начислена сумма пени в размере 2 852,74 руб. за период с 05.05.2009 года по 12.08.2009 года.
Взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абз. 4 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ.
В силу ст. 239 Бюджетного кодекса РФ в отношении бюджетных средств действует режим иммунитета, при котором обращение взыскания на эти средства осуществляется только на основании судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик не в полной мере исполнил свою обязанность по уплате налога на имущество организаций, в результате чего образовалась недоимка. При этом, доводы подателя апелляционной жалобы о не финансировании не являются основанием для освобождения от уплаты задолженности по налогу, которая была самостоятельно начислены налогоплательщиком к уплате.
Кроме того, налогоплательщик, представляя в налоговый орган в соответствии со ст. 80 НК РФ соответствующие расчеты по налогу на имущество организаций, самостоятельно указало объекты налогообложения и определило налоговую базу для исчисления налога, то есть самостоятельно определило свою обязанность по уплате налога в соответствующие бюджеты, в связи с чем, при не представлении ответчиком уточненной налоговой декларации (относительно ошибочного исчисления налога), доводы апеллянта о том, что Техникум не является собственником имущества, подлежащего обложения налогом на имущество, судом апелляционной инстанции не принимаются как документально не подтвержденные (доказательств в материалы дела не представлено).
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 октября 2009 года по делу N А45А03-10615/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
СОЛОДИЛОВ А.В.
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
СОЛОДИЛОВ А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)