Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 мая 2003 года Дело N Ф08-946/2003-497А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей закрытого акционерного общества "Солнечное" и Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края (г. Зеленокумск), а также Управления МНС России по Ставропольскому краю и государственно-кооперативного концерна "Ставропольвиноградпром", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС России по Ставропольскому краю на решение от 27.11.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2160/2002-С4,А63-1758/2002-С4, установил следующее.
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края (г. Зеленокумск) (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Солнечное" (далее - общество) о взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 482858 рублей за неполную уплату акцизов на вина виноградные. Определением от 20.05.2002 иск принят к производству Арбитражного суда Ставропольского края с присвоением делу номера А63-1758/2002-С4. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС о признании недействительным решения ИМНС от 25.12.2001 N 132. Определением от 21.06.2002 иск принят к производству Арбитражного суда Ставропольского края с присвоением делу номера А63-2160/2002-С4.
Определением от 08.07.2002 дела N А63-2160/2002-С4 и N А63-1758/2002-С4 объединены в одно производство с присвоением номера А63-2160/2002-С4,А63-1758/2002-С4.
Определениями от 27.08.2002 и от 30.09.2002 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соответственно Управление МНС России по Ставропольскому краю (далее - управление) и государственно-кооперативный концерн "Ставропольвиноградпром" (далее - концерн).
Решением суда от 27.11.2002 в удовлетворении исковых требований ИМНС отказано, иск общества удовлетворен. Решение мотивировано тем, что общество правомерно на основании статьи 33 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" применило льготу по уплате акцизов, оставив 50% акцизов на развитие виноградарства.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе управление просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении требований ИМНС и отказе в иске обществу. Заявитель указывает, что общество не выполнило условия пользования льготой и в установленный срок не передало акции в собственность Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения. По мнению общества, отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности, так как Федеральный закон "О бюджете на 2000 год" относится к бюджетному законодательству, не устанавливает сроки передачи акций государству.
В судебном заседании 28.04.2003 представители ИМНС поддержали доводы кассационной жалобы. По делу объявлялся перерыв до 06.05.2003. Судом получено ходатайство общества о перенесении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с командировкой руководителя предприятия с приложением командировочного удостоверения от 05.05.2003. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, так как сторона надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей ИМНС в судебном заседании 28.04.2003, считает, что решение от 27.11.2002 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.03.2000 между обществом и Мингосимуществом Ставропольского края (далее - министерство), действовавшим от имени Российской Федерации, заключен договор N 8. Предметом договора выступала передача акций, выпущенных обществом, в счет 50% доходов от акцизов на вина виноградные, начисленных в 2000 году, оставляемых обществу и направляемых на финансирование капитальных затрат по развитию виноградарства в пределах объемов выполненных работ, в порядке, установленном статьей 33 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год". Пунктом 2.1.4 договора установлено, что общество представляет министерству документы о переходе прав на акции к Российской Федерации во втором квартале года, следующего за отчетным.
В 2000 году общество за счет акцизов на вино направило на развитие виноградарства 2414293 рубля, что составило 50% от суммы акцизов.
ИМНС провела выездную налоговую проверку общества, по итогам которой составлен акт от 10.12.2001 N 219. Указанным актом зафиксировано, что общество не произвело дополнительную эмиссию акций и не передало их государству на сумму льгот по акцизам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ИМНС решения от 25.12.2001 N 132 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 482858 рублей.
ИМНС выставило требование об уплате обществом 2414293 рублей недоимки по налогам, 958537 рублей пени и 482858 рублей штрафа со сроком уплаты до 04.01.2002.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об акцизах" истец является плательщиком акцизов и обязан своевременно уплачивать указанный косвенный налог. Пунктом 6 статьи 5 указанного Закона установлено, что акцизы зачисляются в бюджеты соответствующих уровней в порядке и на условиях, устанавливаемых федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
Подпунктом "б" части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" акцизы отнесены к федеральным налогам.
Статья 33 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" устанавливает, что в 2000 году 50 процентов доходов от акцизов на вина виноградные (включая игристые и шампанские) и коньяк остается в распоряжении виноградарско-винодельческих концернов, агрофирм и предприятий Республики Дагестан, Республики Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Адыгея (Адыгея), Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области с направлением указанных доходов на развитие виноградарства и при условии передачи ими акций государству на сумму льгот по акцизам.
Порядком передачи в государственную собственность акций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 1998 года N 967, определено, что государственное участие в управлении открытыми акционерными обществами обеспечивается за счет увеличения доли государства в уставных капиталах этих обществ; перечисление 50 процентов доходов от акцизов на виноградные вина (включая игристые и шампанские) и коньяк осуществляется после регистрации открытыми акционерными обществами дополнительного выпуска акций (паев) на сумму в размере предоставляемых средств и передачи их в государственную собственность по номинальной стоимости; передача акций в государственную собственность осуществляется в соответствии с заключенным обществом и Мингосимуществом Российской Федерации договором, определяющим взаимные обязательства и ответственность сторон.
Из материалов дела следует, что общество не обеспечило передачу своих акций в собственность Российской Федерации до второго квартала 2001 года. Решение об увеличении уставного капитала общества для исполнения обязательств по договорам с министерством было принято внеочередным общим собранием акционеров общества только 05.09.2002. Государственная регистрация выпуска акций произведена на основании распоряжения Регионального отделения ФКЦБ России в Южном федеральном округе от 25.11.2002 N 2451-р. До настоящего времени общество не передало свои акции в собственность Российской Федерации.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что общество не обеспечило своевременную передачу акций в собственность Российской Федерации, и, следовательно, не выполнило условия пользования льготой по акцизам, которая установлена Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год", вследствие чего не уплатило в федеральный бюджет 2414293 рубля акцизов.
Следовательно, ИМНС правомерно вынесла решение о доначислении обществу акцизов и пени.
В силу изложенного выводы суда первой инстанции о правомерности применения льготы по акцизам сделаны при неправильном применении норм права, в связи с чем решение от 27.11.2002 подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения иска о признании недействительным решения ИМНС от 25.12.2001 N 132 в отношении доначисления неуплаченных акцизов в сумме 2414293 рублей и пени в сумме 958537 рублей с отказом в иске в этой части. Кассационная инстанция, принимая в названной части новое решение, учитывает, что факт неуплаты обществом в 2000 году в бюджет акцизов на сумму 2414293 рубля установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, общество не выполнило установленного в договоре N 8, статье 33 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" и Постановлении Правительства Российской Федерации от 17 августа 1998 года N 967 порядка пользования льготой по акцизам в 2000 году.
Согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Кассационная инстанция с учетом обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции (использование сумм акцизов на финансирование затрат по развитию виноградарства, проведение мероприятий по передаче пакета акций государству) не находит оснований для взыскания с налогоплательщика штрафа в связи с невыполнением условий пользования льготой, в силу чего исковые требования ИМНС о взыскании с общества на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 482858 рублей обоснованно отклонены судом.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ЗАО "Солнечное".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 27.11.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2160/2002-С4,А63-1758/2002-С4 отменить в части признания недействительным решения ИМНС Российской Федерации по Советскому району от 25.12.2001 N 132 в отношении доначисления неуплаченных акцизов в сумме 2414293 рублей и пени в сумме 958537 рублей и отказать в иске ЗАО "Солнечное" в этой части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Солнечное" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2003 N Ф08-946/2003-497А
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 мая 2003 года Дело N Ф08-946/2003-497А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей закрытого акционерного общества "Солнечное" и Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края (г. Зеленокумск), а также Управления МНС России по Ставропольскому краю и государственно-кооперативного концерна "Ставропольвиноградпром", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, рассмотрев кассационную жалобу Управления МНС России по Ставропольскому краю на решение от 27.11.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2160/2002-С4,А63-1758/2002-С4, установил следующее.
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району Ставропольского края (г. Зеленокумск) (далее - ИМНС) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Солнечное" (далее - общество) о взыскании на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 482858 рублей за неполную уплату акцизов на вина виноградные. Определением от 20.05.2002 иск принят к производству Арбитражного суда Ставропольского края с присвоением делу номера А63-1758/2002-С4. Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ИМНС о признании недействительным решения ИМНС от 25.12.2001 N 132. Определением от 21.06.2002 иск принят к производству Арбитражного суда Ставропольского края с присвоением делу номера А63-2160/2002-С4.
Определением от 08.07.2002 дела N А63-2160/2002-С4 и N А63-1758/2002-С4 объединены в одно производство с присвоением номера А63-2160/2002-С4,А63-1758/2002-С4.
Определениями от 27.08.2002 и от 30.09.2002 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены соответственно Управление МНС России по Ставропольскому краю (далее - управление) и государственно-кооперативный концерн "Ставропольвиноградпром" (далее - концерн).
Решением суда от 27.11.2002 в удовлетворении исковых требований ИМНС отказано, иск общества удовлетворен. Решение мотивировано тем, что общество правомерно на основании статьи 33 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" применило льготу по уплате акцизов, оставив 50% акцизов на развитие виноградарства.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
В кассационной жалобе управление просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении требований ИМНС и отказе в иске обществу. Заявитель указывает, что общество не выполнило условия пользования льготой и в установленный срок не передало акции в собственность Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения. По мнению общества, отсутствуют основания для привлечения к налоговой ответственности, так как Федеральный закон "О бюджете на 2000 год" относится к бюджетному законодательству, не устанавливает сроки передачи акций государству.
В судебном заседании 28.04.2003 представители ИМНС поддержали доводы кассационной жалобы. По делу объявлялся перерыв до 06.05.2003. Судом получено ходатайство общества о перенесении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с командировкой руководителя предприятия с приложением командировочного удостоверения от 05.05.2003. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства, так как сторона надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей ИМНС в судебном заседании 28.04.2003, считает, что решение от 27.11.2002 подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.03.2000 между обществом и Мингосимуществом Ставропольского края (далее - министерство), действовавшим от имени Российской Федерации, заключен договор N 8. Предметом договора выступала передача акций, выпущенных обществом, в счет 50% доходов от акцизов на вина виноградные, начисленных в 2000 году, оставляемых обществу и направляемых на финансирование капитальных затрат по развитию виноградарства в пределах объемов выполненных работ, в порядке, установленном статьей 33 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год". Пунктом 2.1.4 договора установлено, что общество представляет министерству документы о переходе прав на акции к Российской Федерации во втором квартале года, следующего за отчетным.
В 2000 году общество за счет акцизов на вино направило на развитие виноградарства 2414293 рубля, что составило 50% от суммы акцизов.
ИМНС провела выездную налоговую проверку общества, по итогам которой составлен акт от 10.12.2001 N 219. Указанным актом зафиксировано, что общество не произвело дополнительную эмиссию акций и не передало их государству на сумму льгот по акцизам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ИМНС решения от 25.12.2001 N 132 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 482858 рублей.
ИМНС выставило требование об уплате обществом 2414293 рублей недоимки по налогам, 958537 рублей пени и 482858 рублей штрафа со сроком уплаты до 04.01.2002.
В соответствии с Законом Российской Федерации "Об акцизах" истец является плательщиком акцизов и обязан своевременно уплачивать указанный косвенный налог. Пунктом 6 статьи 5 указанного Закона установлено, что акцизы зачисляются в бюджеты соответствующих уровней в порядке и на условиях, устанавливаемых федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.
Подпунктом "б" части 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" акцизы отнесены к федеральным налогам.
Статья 33 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" устанавливает, что в 2000 году 50 процентов доходов от акцизов на вина виноградные (включая игристые и шампанские) и коньяк остается в распоряжении виноградарско-винодельческих концернов, агрофирм и предприятий Республики Дагестан, Республики Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Адыгея (Адыгея), Краснодарского и Ставропольского краев, Ростовской области с направлением указанных доходов на развитие виноградарства и при условии передачи ими акций государству на сумму льгот по акцизам.
Порядком передачи в государственную собственность акций, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 1998 года N 967, определено, что государственное участие в управлении открытыми акционерными обществами обеспечивается за счет увеличения доли государства в уставных капиталах этих обществ; перечисление 50 процентов доходов от акцизов на виноградные вина (включая игристые и шампанские) и коньяк осуществляется после регистрации открытыми акционерными обществами дополнительного выпуска акций (паев) на сумму в размере предоставляемых средств и передачи их в государственную собственность по номинальной стоимости; передача акций в государственную собственность осуществляется в соответствии с заключенным обществом и Мингосимуществом Российской Федерации договором, определяющим взаимные обязательства и ответственность сторон.
Из материалов дела следует, что общество не обеспечило передачу своих акций в собственность Российской Федерации до второго квартала 2001 года. Решение об увеличении уставного капитала общества для исполнения обязательств по договорам с министерством было принято внеочередным общим собранием акционеров общества только 05.09.2002. Государственная регистрация выпуска акций произведена на основании распоряжения Регионального отделения ФКЦБ России в Южном федеральном округе от 25.11.2002 N 2451-р. До настоящего времени общество не передало свои акции в собственность Российской Федерации.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что общество не обеспечило своевременную передачу акций в собственность Российской Федерации, и, следовательно, не выполнило условия пользования льготой по акцизам, которая установлена Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2000 год", вследствие чего не уплатило в федеральный бюджет 2414293 рубля акцизов.
Следовательно, ИМНС правомерно вынесла решение о доначислении обществу акцизов и пени.
В силу изложенного выводы суда первой инстанции о правомерности применения льготы по акцизам сделаны при неправильном применении норм права, в связи с чем решение от 27.11.2002 подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворения иска о признании недействительным решения ИМНС от 25.12.2001 N 132 в отношении доначисления неуплаченных акцизов в сумме 2414293 рублей и пени в сумме 958537 рублей с отказом в иске в этой части. Кассационная инстанция, принимая в названной части новое решение, учитывает, что факт неуплаты обществом в 2000 году в бюджет акцизов на сумму 2414293 рубля установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, общество не выполнило установленного в договоре N 8, статье 33 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" и Постановлении Правительства Российской Федерации от 17 августа 1998 года N 967 порядка пользования льготой по акцизам в 2000 году.
Согласно статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Кассационная инстанция с учетом обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции (использование сумм акцизов на финансирование затрат по развитию виноградарства, проведение мероприятий по передаче пакета акций государству) не находит оснований для взыскания с налогоплательщика штрафа в связи с невыполнением условий пользования льготой, в силу чего исковые требования ИМНС о взыскании с общества на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа в размере 482858 рублей обоснованно отклонены судом.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ЗАО "Солнечное".
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.11.2002 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2160/2002-С4,А63-1758/2002-С4 отменить в части признания недействительным решения ИМНС Российской Федерации по Советскому району от 25.12.2001 N 132 в отношении доначисления неуплаченных акцизов в сумме 2414293 рублей и пени в сумме 958537 рублей и отказать в иске ЗАО "Солнечное" в этой части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ЗАО "Солнечное" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)