Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 января 2005 г. Дело N А40-44756/04-128-498
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.05.
Полный текст решения изготовлен 07.02.05.
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным решения N 168, обязании вынести решение о возмещении НДС 983656,94 руб., обязании возместить излишне уплаченный НДС, акциз, пени, при участии: от заявителя - Х.С.В., дов. от 01.12.04; от ответчика - Х.М.Х, дов. от 24.11.04,
заявитель просит (с учетом уточнения предмета требований) признать незаконным решение ответчика от 07.06.04 N 168 (т. 1, л.д. 14), которым частично отказано в подтверждении ставки 0%, отказано в возмещении НДС при экспорте за январь 2004 года, доначислен НДС, также отказано в освобождении от уплаты акциза при экспорте подакцизных товаров и доначислен акциз по реализации на экспорт в сентябре и октябре 2003 года, и просит обязать ответчика вынести решение о возмещении НДС в размере 983656,94 руб., а также возместить из бюджета уплаченные по оспариваемому решению НДС, акциз, пени.
Ответчик в письменном отзыве (т. 9, л.д. 47) возражает против заявленных требований по основаниям, аналогичным указанным в оспариваемом решении.
Судом установлено, что заявитель 20.02.04 представил в налоговый орган экспортную налоговую декларацию по НДС за январь 2004 г. (т. 1, л.д. 60), в декларации заявитель отразил по строке 010 экспортную выручку 9328809 руб., по строке 170 и по строке 410 - НДС, уплаченный поставщикам, к возмещению, в размере 983656,94 руб. Также, как следует из оспариваемого решения, заявитель представил в налоговый орган пакет документов по ст. 165 НК РФ и документов, подтверждающих НДС, уплаченный поставщикам.
25.02.04 заявитель представил в налоговый орган декларацию по акцизам за январь 2004 года (т. 1, л.д. 86).
Ответчик вынес отказное решение N 168 (т. 1, л.д. 14), которое оспаривается заявителем.
Судом установлено следующее.
В сентябре 2003 года по договору N 27 от 01.02.03 заявитель отгрузил ООО "Бритиш Американ Тобакко - Молдова" (Молдова) по ГТД N 10413060/170903/0004821 товар - сигареты (фактурная стоимость 147000 долл. США). Сигареты были отгружены на экспорт по CMR 116043. Денежные средства за экспортный товар в полном объеме были получены 05 декабря 2003 года и 05 января 2004 года (4365207,89 рублей).
В октябре 2003 года по вышеуказанному договору купли-продажи заявитель отгрузил ООО "Бритиш Американ Тобакко - Молдова" (Молдова) по ГТД N 10413060/201003/0005476 сигареты на сумму 147000 долл. США. Сигареты были отгружены на экспорт по CMR 400094. Денежные средства за экспортный товар в полном объеме были получены 13 января 2004 года (4244051,70 рублей).
В октябре 2003 года по договору купли-продажи N 30 от 03.03.03 (приложение N 4 от 13.08.03) заявитель отгрузил СП "УЗБАТ А.О." (Узбекистан) по ГТД N 10413060/201003/0005477 сигареты на сумму 33399 долларов США. Сигареты были отгружены на экспорт по грузовым авианакладным N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696. Денежные средства за экспортный товар в полном объеме были получены 14 января 2004 года (964700,06 рублей).
Заявитель при вышеуказанных реализациях сигарет на экспорт применил ставку 0% по НДС и не обложил вышеуказанные операции акцизом.
Налоговый орган не подтверждает применение налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров в таможенном режиме экспорта на сумму 951661,08 рублей на том основании, что в международных авиационных грузовых накладных N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696 отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ "Выпуск разрешен".
В соответствии с абз. 6 пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, требований о наличии отметок таможни в налоговом законодательстве не содержится.
Представленные заявителем международные авиационные грузовые авианакладные N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696 содержат указание аэропорта разгрузки - город Ташкент, Республика Узбекистан.
Таким образом, ОАО "БАТ-СТФ" представило налоговому органу надлежащим образом оформленные международные авиационные грузовые авианакладные.
ОАО "БАТ-СТФ" представило налоговому органу и в суд письмо от 24.12.03 N 01-17/9179 Домодедовской таможни, которая подтвердила фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД 10413060/201003/0005477, т.е. по грузовым авианакладным N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696, с приложением копии вышеуказанной ГТД и инвойса (счета) N 22 от 13.10.03 с отметками "Товар вывезен". На отметках имеются дата фактического вывоза товара - 23.10.03, и они заверены личной печатью должностного лица таможни.
Таким образом, ОАО "БАТ-СТФ" представило налоговому органу надлежащим образом оформленные документы для подтверждения фактического вывоза товаров на экспорт.
Кроме того, из представленных заявителем копий грузовых авианакладных N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696, в которых имеются отметки иностранного таможенного органа, усматривается ввоз товара в Узбекистан. Также, заявитель представил налоговому органу копию ГТД импортера, которая также свидетельствует о ввозе товара в Узбекистан.
Таким образом, товар по грузовым авианакладным N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696 был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, т.е. реализован на экспорт и, соответственно, налоговый орган обязан подтвердить правомерность применения ОАО "БАТ-СТФ" налоговой ставки 0 процентов по НДС на сумму 951661,08 рублей.
Довод налогового органа о том, что общий вес брутто по товаросопроводительным документам меньше общего веса брутто по представленным ГТД на 8 кг Судом отклоняется, так как оплата за товар также получена в размере меньшем пропорционально количеству (весу), и НДС уплаченный поставщикам также заявлен в меньшем количестве с учетом данного уменьшения на 8 кг, о чем свидетельствует акт приема-передачи N 3 от 25.10.03, в котором указана недостача товара (сигарет) (т. 2, л.д. 56 - 57), уменьшение НДС к вычету в связи с недостачей, в расчете заявителя "Стоимость технологических материалов и НДС, израсходованных на производство экспортной продукции" (т. 1, л.д. 34).
Довод ответчика о том, что не подтвержден факт экспорта по ГТД N 10413060/201003/0005477, по данным информационной базы таможни, Судом отклоняется, так как на представленной на обозрение Суда ГТД имеется отметка таможни о вывозе, соответствующая оригиналу ГТД копия представлена в материалы дела (т. 2, л.д. 49).
В оспариваемом решении заявителю доначислен НДС в сумме 190332,21 руб. в связи с тем, что, по мнению налогового органа, ОАО "БАТ-СТФ" необоснованно применило налоговую ставку 0% при реализации товаров в Узбекистан по ГТД 10413060/201003/0005477.
Однако, согласно изложенному выше, ОАО "БАТ-СТФ" правомерно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС при реализации сигарет СП "УЗБАТ А.О." по ГТД 10413060/201003/0005477 (по грузовым авианакладным N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696). Поэтому доначисление НДС в сумме 190332,21 рубля, а также соответствующих пени и штрафа является незаконным.
В оспариваемом решении налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС ранее уплаченного по приобретенным у поставщиков товарам (работам, услугам), использованных при производстве экспортируемых товаров, на сумму 984189,07 руб., в связи с неподтверждением, по мнению налогового органа, ставки 0%.
Поскольку, как установлено Судом, ОАО "БАТ-СТФ" надлежащим образом выполнило требования, установленные НК РФ - представило надлежащим образом оформленные документы, указанные в статье 165 НК РФ и надлежащим образом заполненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2004 года, отказ по данному основанию в возмещении НДС уплаченного поставщикам в связи с производством экспортированных товаров в Узбекистан в октябре 2003 года, в сумме 134118,84 руб., является незаконным.
Довод ответчика о том, что согласно актам проверки N 1, 2, 3 и 4 сч.-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ, либо не представлено доказательств оплаты сч.-ф., Судом отклоняется по следующим основаниям.
Заявителем представлены документы (сч.-ф., пл. поручения, импортные ГТД), подтверждающие надлежащее оформление сч.-фактур и полную уплату НДС поставщикам и уплату НДС на таможне по суммам, указанным в акте N 1 (т. 3, л.д. 1 - 42), в акте N 2 (т. 3, л.д. 43 - 80), в акте N 3 (т. 3, л.д. 81 - 156, т. 4, л.д. 1 - 157, т. 5, л.д. 1 - 156, т. 6, л.д. 1 - 105), в акте N 4 (т. 6, л.д. 106 - 157, т. 7, л.д. 1 - 157, т. 8, л.д. 1 - 154, т. 9, л.д. 1 - 46), в том числе представлены письма таможни, подтверждающие полную уплату НДС заявителем по импортным ГТД (которую заявитель после оприходования ввезенных товаров и их использования в производстве экспортируемой продукции правомерно отнес к вычету по спорной экспортной налоговой декларации), в связи с чем неосновательны доводы о неполной оплате НДС на таможне при ввозе товаров из-за рубежа.
При этом претензии налогового органа к счетам-фактурам, по которым заявителем закупались услуги, неосновательны, так как услуги не являются товаром, не отгружаются, поэтому в правоотношениях по оказанию услуг не имеется "грузоотправителя" и "грузополучателя", в связи с чем неправомерно требование ответчика об указании в ответствующих сч.-фактурах наименований грузоотправителя и грузополучателя. По ряду замечаний заявителем представлены исправленные сч.-фактуры, перечень исправленным сч.-ф. заявителем представлен (т. 9), сами исправленные сч.-ф. представлены в общем составе сч.-ф. поставщиков (т. 3 - 9).
Довод налогового органа о том, что заявитель неправомерно отнес ряд материалов к технологическим и, соответственно, неправомерно включил в расчет по технологическим материалам НДС к возмещению, Судом отклоняется по следующим основаниям.
Налоговый орган ссылается на п. 4.3 ГОСТа 3935-2000 (Сигареты. Общие технические условия). Однако, ГОСТ 3935-2000 не содержит понятия "технологические материалы". Технологический процесс включается в себя не только изготовление непосредственно табака или сигареты, но и процесс упаковки сигарет в пачку, формирование блоков, укладку блоков в транспортную тару и укупорку транспортной тары.
К технологическим материалам могут быть отнесены не только материалы, из которых непосредственно изготовляются сигареты (п. 4.3 ГОСТа 3935-2000), но также упаковочные материалы (п. 4.10 ГОСТа 3935-2000) и другие материалы.
В связи с чем отказ налогового органа возместить НДС уплаченный поставщикам материалов, использованных ОАО "БАТ-СТФ" в технологическом процессе при производстве экспортируемых товаров, является незаконным.
В оспариваемом решении ответчик не подтвердил право на освобождение от уплаты акциза в размере 1601825,74 руб., на том основании, что в международных авиационных грузовых накладных N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696 отсутствуют отметки иностранного таможенного органа и в связи с тем, что, по мнению налогового органа, ОАО "БАТ-СТФ" не ведет раздельный учет операций, облагаемых акцизом и освобожденным от него.
В соответствии со ст. ст. 183, 184 НК РФ не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) акцизом при предоставлении соответствующей банковской гарантии реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. ОАО "БАТ-СТФ" представило налоговому органу банковские гарантии "СИТИБАНКА" N TSUGLO3388, TSUGL03442, TSUGL03443 и соответственно не заплатило акциз на сумму 1601825,74 рубля при вышеуказанных поставках сигарет на экспорт.
В соответствии с п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в 2003 году) налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность освобождения от уплаты акциза и для этого должен представить в налоговый орган в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров пакет подтверждающих документов (контракт, выписка банка, ГТД, ТТН).
20 февраля 2004 года ОАО "БАТ-СТФ" отправило налоговому органу все необходимые документы установленные п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе копии грузовых авианакладных с отметками иностранных таможенных органов. 01 марта 2004 года налоговый орган получил вышеуказанные документы.
Таким образом, ОАО "БАТ-СТФ" надлежащим образом выполнило требования установленные п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации и решение налогового органа об отказе подтвердить обоснованность освобождения от уплаты акциза в сумме 1601825,74 рубля по вышеуказанному основанию является незаконным.
Кроме того, Федеральным законом от 07.07.03 N 117-ФЗ в статью 198 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми, с 01 января 2004 года для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза не требуется предоставлять какие-либо документы с отметками иностранных таможенных органов.
Довод ответчика о том, что ОАО "БАТ-СТФ" не ведет раздельный учет операций, не подлежащих налогообложению акцизом, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 183 требуется ведение и наличие отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров.
Однако, ОАО "БАТ-СТФ" ведет отдельный учет операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. В пункте 16 приказа ОАО "БАТ-СТФ" N 681 от 31 декабря 2002 года имеется указание на ведение отдельного учета операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. О ведении раздельного учета свидетельствуют представленные месячные отчеты об отгруженной продукции, в которых раздельно показаны операции по производству и реализации подакцизных товаров на экспорт.
Доказательства оприходования в бухучете товаров от поставщиков заявителем представлены (т. 1, л.д. 127 - 138).
Кроме того, налоговый орган в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 187 НК РФ неверно рассчитал налоговую базу и размер акциза по операциям, по которым ОАО "БАТ-СТФ" подтверждало обоснованность освобождения от уплаты акциза. Вместо 1601825,74 руб. ошибочно указан акциз в сумме 1681917,05 руб. (т. 1, л.д. 25). Расхождение между данными налогоплательщика и данными налогового органа, как установлено Судом, вызвано тем, что налоговым органом неосновательно включен акциз в налоговую базу для расчета акциза, в то время как акциз должен рассчитываться на основе налоговой базы, в которую не включена сумма акциза.
Судом установлено, что ответчик незаконно отказал в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза, соответственно, доначисление сумм акциза, пени и штрафа незаконно.
Учитывая, что основания, по которым ответчик отказал заявителю в подтверждении права на освобождение от акцизов опровергаются материалами дела, что налогоплательщиком представлена экспортная (по ставке 0%) налоговая декларация по НДС за январь 2004 года и соответствующий требованиям законодательства пакет документов подтверждающих экспорт и получение экспортной выручки, также представлены документы, подтверждающие НДС уплаченный поставщикам и уплату НДС на таможне при импорте товаров (сч.-ф., пл. поручения, расчеты доли относимости расходов к экспортированному товару, импортные ГТД, подтверждения таможни), доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку заявитель оплатил суммы НДС и акциза, и соответствующих пеней, по оспариваемому решению, что подтверждается пл. поручениями N 362, 363, 364, 365 от 27.07.04 (т. 2, л.д. 111 - 114) и банковскими выписками к данным пл. поручениям (т. 9), подлежит удовлетворению также требование об обязании ответчика возместить заявителю из бюджета в порядке ст. 78 НК РФ НДС 190332,21 руб., акциз 1681917,06 руб., пени по акцизу 160315,63 руб., пени по НДС 18373,4 руб., в порядке восстановления прав налогоплательщика, нарушенных оспариваемым решением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 197, 201 АПК РФ,
признать незаконным как не соответствующее главам 21, 22 НК РФ решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 07.06.04 N 168 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6 итоговой части.
Обязать МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынести решение о возмещении ОАО "БАТ-СТФ" налога на добавленную стоимость в сумме 983656,94 руб. по экспортной (по ставке 0%) налоговой декларации за январь 2004 года.
В порядке устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика обязать МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ОАО "БАТ-СТФ" из бюджета в форме возврата либо в случае недоимки перед бюджетом - зачета, уплаченные по решению от 07.06.04 N 168 НДС в сумме 190332,21 руб., акциз в сумме 1681917,06 руб., пени по акцизу в сумме 160315,63 руб., пени по НДС в сумме 18373,4 руб.
Возвратить заявителю 2000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания незаконным решения от 07.06.04 N 168 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 19.01.2005, 07.02.2005 ПО ДЕЛУ N А40-44756/04-128-498
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 января 2005 г. Дело N А40-44756/04-128-498
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.05.
Полный текст решения изготовлен 07.02.05.
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Бритиш Американ Тобакко-СТФ" к МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании незаконным решения N 168, обязании вынести решение о возмещении НДС 983656,94 руб., обязании возместить излишне уплаченный НДС, акциз, пени, при участии: от заявителя - Х.С.В., дов. от 01.12.04; от ответчика - Х.М.Х, дов. от 24.11.04,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит (с учетом уточнения предмета требований) признать незаконным решение ответчика от 07.06.04 N 168 (т. 1, л.д. 14), которым частично отказано в подтверждении ставки 0%, отказано в возмещении НДС при экспорте за январь 2004 года, доначислен НДС, также отказано в освобождении от уплаты акциза при экспорте подакцизных товаров и доначислен акциз по реализации на экспорт в сентябре и октябре 2003 года, и просит обязать ответчика вынести решение о возмещении НДС в размере 983656,94 руб., а также возместить из бюджета уплаченные по оспариваемому решению НДС, акциз, пени.
Ответчик в письменном отзыве (т. 9, л.д. 47) возражает против заявленных требований по основаниям, аналогичным указанным в оспариваемом решении.
Судом установлено, что заявитель 20.02.04 представил в налоговый орган экспортную налоговую декларацию по НДС за январь 2004 г. (т. 1, л.д. 60), в декларации заявитель отразил по строке 010 экспортную выручку 9328809 руб., по строке 170 и по строке 410 - НДС, уплаченный поставщикам, к возмещению, в размере 983656,94 руб. Также, как следует из оспариваемого решения, заявитель представил в налоговый орган пакет документов по ст. 165 НК РФ и документов, подтверждающих НДС, уплаченный поставщикам.
25.02.04 заявитель представил в налоговый орган декларацию по акцизам за январь 2004 года (т. 1, л.д. 86).
Ответчик вынес отказное решение N 168 (т. 1, л.д. 14), которое оспаривается заявителем.
Судом установлено следующее.
В сентябре 2003 года по договору N 27 от 01.02.03 заявитель отгрузил ООО "Бритиш Американ Тобакко - Молдова" (Молдова) по ГТД N 10413060/170903/0004821 товар - сигареты (фактурная стоимость 147000 долл. США). Сигареты были отгружены на экспорт по CMR 116043. Денежные средства за экспортный товар в полном объеме были получены 05 декабря 2003 года и 05 января 2004 года (4365207,89 рублей).
В октябре 2003 года по вышеуказанному договору купли-продажи заявитель отгрузил ООО "Бритиш Американ Тобакко - Молдова" (Молдова) по ГТД N 10413060/201003/0005476 сигареты на сумму 147000 долл. США. Сигареты были отгружены на экспорт по CMR 400094. Денежные средства за экспортный товар в полном объеме были получены 13 января 2004 года (4244051,70 рублей).
В октябре 2003 года по договору купли-продажи N 30 от 03.03.03 (приложение N 4 от 13.08.03) заявитель отгрузил СП "УЗБАТ А.О." (Узбекистан) по ГТД N 10413060/201003/0005477 сигареты на сумму 33399 долларов США. Сигареты были отгружены на экспорт по грузовым авианакладным N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696. Денежные средства за экспортный товар в полном объеме были получены 14 января 2004 года (964700,06 рублей).
Заявитель при вышеуказанных реализациях сигарет на экспорт применил ставку 0% по НДС и не обложил вышеуказанные операции акцизом.
Налоговый орган не подтверждает применение налоговой ставки 0% по НДС при реализации товаров в таможенном режиме экспорта на сумму 951661,08 рублей на том основании, что в международных авиационных грузовых накладных N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696 отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ "Выпуск разрешен".
В соответствии с абз. 6 пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации, требований о наличии отметок таможни в налоговом законодательстве не содержится.
Представленные заявителем международные авиационные грузовые авианакладные N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696 содержат указание аэропорта разгрузки - город Ташкент, Республика Узбекистан.
Таким образом, ОАО "БАТ-СТФ" представило налоговому органу надлежащим образом оформленные международные авиационные грузовые авианакладные.
ОАО "БАТ-СТФ" представило налоговому органу и в суд письмо от 24.12.03 N 01-17/9179 Домодедовской таможни, которая подтвердила фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации по ГТД 10413060/201003/0005477, т.е. по грузовым авианакладным N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696, с приложением копии вышеуказанной ГТД и инвойса (счета) N 22 от 13.10.03 с отметками "Товар вывезен". На отметках имеются дата фактического вывоза товара - 23.10.03, и они заверены личной печатью должностного лица таможни.
Таким образом, ОАО "БАТ-СТФ" представило налоговому органу надлежащим образом оформленные документы для подтверждения фактического вывоза товаров на экспорт.
Кроме того, из представленных заявителем копий грузовых авианакладных N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696, в которых имеются отметки иностранного таможенного органа, усматривается ввоз товара в Узбекистан. Также, заявитель представил налоговому органу копию ГТД импортера, которая также свидетельствует о ввозе товара в Узбекистан.
Таким образом, товар по грузовым авианакладным N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696 был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, т.е. реализован на экспорт и, соответственно, налоговый орган обязан подтвердить правомерность применения ОАО "БАТ-СТФ" налоговой ставки 0 процентов по НДС на сумму 951661,08 рублей.
Довод налогового органа о том, что общий вес брутто по товаросопроводительным документам меньше общего веса брутто по представленным ГТД на 8 кг Судом отклоняется, так как оплата за товар также получена в размере меньшем пропорционально количеству (весу), и НДС уплаченный поставщикам также заявлен в меньшем количестве с учетом данного уменьшения на 8 кг, о чем свидетельствует акт приема-передачи N 3 от 25.10.03, в котором указана недостача товара (сигарет) (т. 2, л.д. 56 - 57), уменьшение НДС к вычету в связи с недостачей, в расчете заявителя "Стоимость технологических материалов и НДС, израсходованных на производство экспортной продукции" (т. 1, л.д. 34).
Довод ответчика о том, что не подтвержден факт экспорта по ГТД N 10413060/201003/0005477, по данным информационной базы таможни, Судом отклоняется, так как на представленной на обозрение Суда ГТД имеется отметка таможни о вывозе, соответствующая оригиналу ГТД копия представлена в материалы дела (т. 2, л.д. 49).
В оспариваемом решении заявителю доначислен НДС в сумме 190332,21 руб. в связи с тем, что, по мнению налогового органа, ОАО "БАТ-СТФ" необоснованно применило налоговую ставку 0% при реализации товаров в Узбекистан по ГТД 10413060/201003/0005477.
Однако, согласно изложенному выше, ОАО "БАТ-СТФ" правомерно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС при реализации сигарет СП "УЗБАТ А.О." по ГТД 10413060/201003/0005477 (по грузовым авианакладным N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696). Поэтому доначисление НДС в сумме 190332,21 рубля, а также соответствующих пени и штрафа является незаконным.
В оспариваемом решении налоговый орган отказал заявителю в возмещении НДС ранее уплаченного по приобретенным у поставщиков товарам (работам, услугам), использованных при производстве экспортируемых товаров, на сумму 984189,07 руб., в связи с неподтверждением, по мнению налогового органа, ставки 0%.
Поскольку, как установлено Судом, ОАО "БАТ-СТФ" надлежащим образом выполнило требования, установленные НК РФ - представило надлежащим образом оформленные документы, указанные в статье 165 НК РФ и надлежащим образом заполненную налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2004 года, отказ по данному основанию в возмещении НДС уплаченного поставщикам в связи с производством экспортированных товаров в Узбекистан в октябре 2003 года, в сумме 134118,84 руб., является незаконным.
Довод ответчика о том, что согласно актам проверки N 1, 2, 3 и 4 сч.-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ, либо не представлено доказательств оплаты сч.-ф., Судом отклоняется по следующим основаниям.
Заявителем представлены документы (сч.-ф., пл. поручения, импортные ГТД), подтверждающие надлежащее оформление сч.-фактур и полную уплату НДС поставщикам и уплату НДС на таможне по суммам, указанным в акте N 1 (т. 3, л.д. 1 - 42), в акте N 2 (т. 3, л.д. 43 - 80), в акте N 3 (т. 3, л.д. 81 - 156, т. 4, л.д. 1 - 157, т. 5, л.д. 1 - 156, т. 6, л.д. 1 - 105), в акте N 4 (т. 6, л.д. 106 - 157, т. 7, л.д. 1 - 157, т. 8, л.д. 1 - 154, т. 9, л.д. 1 - 46), в том числе представлены письма таможни, подтверждающие полную уплату НДС заявителем по импортным ГТД (которую заявитель после оприходования ввезенных товаров и их использования в производстве экспортируемой продукции правомерно отнес к вычету по спорной экспортной налоговой декларации), в связи с чем неосновательны доводы о неполной оплате НДС на таможне при ввозе товаров из-за рубежа.
При этом претензии налогового органа к счетам-фактурам, по которым заявителем закупались услуги, неосновательны, так как услуги не являются товаром, не отгружаются, поэтому в правоотношениях по оказанию услуг не имеется "грузоотправителя" и "грузополучателя", в связи с чем неправомерно требование ответчика об указании в ответствующих сч.-фактурах наименований грузоотправителя и грузополучателя. По ряду замечаний заявителем представлены исправленные сч.-фактуры, перечень исправленным сч.-ф. заявителем представлен (т. 9), сами исправленные сч.-ф. представлены в общем составе сч.-ф. поставщиков (т. 3 - 9).
Довод налогового органа о том, что заявитель неправомерно отнес ряд материалов к технологическим и, соответственно, неправомерно включил в расчет по технологическим материалам НДС к возмещению, Судом отклоняется по следующим основаниям.
Налоговый орган ссылается на п. 4.3 ГОСТа 3935-2000 (Сигареты. Общие технические условия). Однако, ГОСТ 3935-2000 не содержит понятия "технологические материалы". Технологический процесс включается в себя не только изготовление непосредственно табака или сигареты, но и процесс упаковки сигарет в пачку, формирование блоков, укладку блоков в транспортную тару и укупорку транспортной тары.
К технологическим материалам могут быть отнесены не только материалы, из которых непосредственно изготовляются сигареты (п. 4.3 ГОСТа 3935-2000), но также упаковочные материалы (п. 4.10 ГОСТа 3935-2000) и другие материалы.
В связи с чем отказ налогового органа возместить НДС уплаченный поставщикам материалов, использованных ОАО "БАТ-СТФ" в технологическом процессе при производстве экспортируемых товаров, является незаконным.
В оспариваемом решении ответчик не подтвердил право на освобождение от уплаты акциза в размере 1601825,74 руб., на том основании, что в международных авиационных грузовых накладных N 670-0116 9663, 670-0116 9685, 670-0116 9696 отсутствуют отметки иностранного таможенного органа и в связи с тем, что, по мнению налогового органа, ОАО "БАТ-СТФ" не ведет раздельный учет операций, облагаемых акцизом и освобожденным от него.
В соответствии со ст. ст. 183, 184 НК РФ не подлежат обложению (освобождаются от налогообложения) акцизом при предоставлении соответствующей банковской гарантии реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. ОАО "БАТ-СТФ" представило налоговому органу банковские гарантии "СИТИБАНКА" N TSUGLO3388, TSUGL03442, TSUGL03443 и соответственно не заплатило акциз на сумму 1601825,74 рубля при вышеуказанных поставках сигарет на экспорт.
В соответствии с п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в 2003 году) налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность освобождения от уплаты акциза и для этого должен представить в налоговый орган в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров пакет подтверждающих документов (контракт, выписка банка, ГТД, ТТН).
20 февраля 2004 года ОАО "БАТ-СТФ" отправило налоговому органу все необходимые документы установленные п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе копии грузовых авианакладных с отметками иностранных таможенных органов. 01 марта 2004 года налоговый орган получил вышеуказанные документы.
Таким образом, ОАО "БАТ-СТФ" надлежащим образом выполнило требования установленные п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации и решение налогового органа об отказе подтвердить обоснованность освобождения от уплаты акциза в сумме 1601825,74 рубля по вышеуказанному основанию является незаконным.
Кроме того, Федеральным законом от 07.07.03 N 117-ФЗ в статью 198 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми, с 01 января 2004 года для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза не требуется предоставлять какие-либо документы с отметками иностранных таможенных органов.
Довод ответчика о том, что ОАО "БАТ-СТФ" не ведет раздельный учет операций, не подлежащих налогообложению акцизом, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 183 требуется ведение и наличие отдельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров.
Однако, ОАО "БАТ-СТФ" ведет отдельный учет операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. В пункте 16 приказа ОАО "БАТ-СТФ" N 681 от 31 декабря 2002 года имеется указание на ведение отдельного учета операций подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации. О ведении раздельного учета свидетельствуют представленные месячные отчеты об отгруженной продукции, в которых раздельно показаны операции по производству и реализации подакцизных товаров на экспорт.
Доказательства оприходования в бухучете товаров от поставщиков заявителем представлены (т. 1, л.д. 127 - 138).
Кроме того, налоговый орган в нарушение пп. 2 п. 2 ст. 187 НК РФ неверно рассчитал налоговую базу и размер акциза по операциям, по которым ОАО "БАТ-СТФ" подтверждало обоснованность освобождения от уплаты акциза. Вместо 1601825,74 руб. ошибочно указан акциз в сумме 1681917,05 руб. (т. 1, л.д. 25). Расхождение между данными налогоплательщика и данными налогового органа, как установлено Судом, вызвано тем, что налоговым органом неосновательно включен акциз в налоговую базу для расчета акциза, в то время как акциз должен рассчитываться на основе налоговой базы, в которую не включена сумма акциза.
Судом установлено, что ответчик незаконно отказал в подтверждении обоснованности освобождения от уплаты акциза, соответственно, доначисление сумм акциза, пени и штрафа незаконно.
Учитывая, что основания, по которым ответчик отказал заявителю в подтверждении права на освобождение от акцизов опровергаются материалами дела, что налогоплательщиком представлена экспортная (по ставке 0%) налоговая декларация по НДС за январь 2004 года и соответствующий требованиям законодательства пакет документов подтверждающих экспорт и получение экспортной выручки, также представлены документы, подтверждающие НДС уплаченный поставщикам и уплату НДС на таможне при импорте товаров (сч.-ф., пл. поручения, расчеты доли относимости расходов к экспортированному товару, импортные ГТД, подтверждения таможни), доводы ответчика опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку заявитель оплатил суммы НДС и акциза, и соответствующих пеней, по оспариваемому решению, что подтверждается пл. поручениями N 362, 363, 364, 365 от 27.07.04 (т. 2, л.д. 111 - 114) и банковскими выписками к данным пл. поручениям (т. 9), подлежит удовлетворению также требование об обязании ответчика возместить заявителю из бюджета в порядке ст. 78 НК РФ НДС 190332,21 руб., акциз 1681917,06 руб., пени по акцизу 160315,63 руб., пени по НДС 18373,4 руб., в порядке восстановления прав налогоплательщика, нарушенных оспариваемым решением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 180, 197, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
признать незаконным как не соответствующее главам 21, 22 НК РФ решение МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 07.06.04 N 168 в части пунктов 2, 3, 4, 5, 6 итоговой части.
Обязать МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 вынести решение о возмещении ОАО "БАТ-СТФ" налога на добавленную стоимость в сумме 983656,94 руб. по экспортной (по ставке 0%) налоговой декларации за январь 2004 года.
В порядке устранения допущенных нарушений прав налогоплательщика обязать МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 3 возместить ОАО "БАТ-СТФ" из бюджета в форме возврата либо в случае недоимки перед бюджетом - зачета, уплаченные по решению от 07.06.04 N 168 НДС в сумме 190332,21 руб., акциз в сумме 1681917,06 руб., пени по акцизу в сумме 160315,63 руб., пени по НДС в сумме 18373,4 руб.
Возвратить заявителю 2000 руб. уплаченной государственной пошлины. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания незаконным решения от 07.06.04 N 168 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)