Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Меньшиковой Н.Л.,
судей Слюняевой Л.В., Юртаевой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бабинова Вениамина Витальевича (далее - предпринимателя) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2007 по делу N А60-26007/07.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Голдырева С.Г. (доверенность от 04.07.2007);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) - Ненашева Н.А. (доверенность от 09.01.2008 N 08-09/7.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) от 26.07.2007 N 1989 за несвоевременную подачу декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области (судья Евдокимов И.В.) возбуждено производство по указанному заявлению.
Однако определением суда от 29.10.2007 (судья Евдокимов И.В.) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
В суде апелляционной инстанции указанное определение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 138 Кодекса.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что указанное определение подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из содержания оспариваемого решения и выставленного на его основе требования об уплате штрафа, субъектом налоговой ответственности по налоговому правонарушению инспекцией был определен именно предприниматель.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к основной подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования в их совокупности и взаимосвязи.
Согласно п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Из содержания ст. 227 Кодекса следует, что по общему правилу индивидуальные предприниматели сдают единую декларацию по НДФЛ, содержащую доходы как от предпринимательской, так и не предпринимательской деятельности. Поэтому исчисление инспекцией недоимки по НДФЛ за соответствующий налоговый период производится по итогам двух видов деятельности.
Поскольку вопросы соблюдения (несоблюдения) предпринимателем порядка представления декларации по НДФЛ, наличия у предпринимателя в 2007 иных видов доходов, расходов, кроме как от купли-продажи квартиры, характер его предпринимательской деятельности, наличие (отсутствие) факта работы по найму, нахождение его на специальных налоговых режимах судом при прекращении производства в связи с неподведомственностью не исследовались, то у суда отсутствовали достаточные основания для прекращения производства по данному делу. Споры по подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует отменить, а дело передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2007 по делу N А60-26007/07 отменить.
Дело передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 14.01.2008 N Ф09-11049/07-С2 ПО ДЕЛУ N А60-26007/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2008 г. N Ф09-11049/07-С2
Дело N А60-26007/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Меньшиковой Н.Л.,
судей Слюняевой Л.В., Юртаевой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Бабинова Вениамина Витальевича (далее - предпринимателя) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2007 по делу N А60-26007/07.
В судебном заседании приняли участие представители:
- предпринимателя - Голдырева С.Г. (доверенность от 04.07.2007);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) - Ненашева Н.А. (доверенность от 09.01.2008 N 08-09/7.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) от 26.07.2007 N 1989 за несвоевременную подачу декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области (судья Евдокимов И.В.) возбуждено производство по указанному заявлению.
Однако определением суда от 29.10.2007 (судья Евдокимов И.В.) производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
В суде апелляционной инстанции указанное определение не пересматривалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит названный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 138 Кодекса.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что указанное определение подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из содержания оспариваемого решения и выставленного на его основе требования об уплате штрафа, субъектом налоговой ответственности по налоговому правонарушению инспекцией был определен именно предприниматель.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к основной подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования в их совокупности и взаимосвязи.
Согласно п. 1 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 руб.
Из содержания ст. 227 Кодекса следует, что по общему правилу индивидуальные предприниматели сдают единую декларацию по НДФЛ, содержащую доходы как от предпринимательской, так и не предпринимательской деятельности. Поэтому исчисление инспекцией недоимки по НДФЛ за соответствующий налоговый период производится по итогам двух видов деятельности.
Поскольку вопросы соблюдения (несоблюдения) предпринимателем порядка представления декларации по НДФЛ, наличия у предпринимателя в 2007 иных видов доходов, расходов, кроме как от купли-продажи квартиры, характер его предпринимательской деятельности, наличие (отсутствие) факта работы по найму, нахождение его на специальных налоговых режимах судом при прекращении производства в связи с неподведомственностью не исследовались, то у суда отсутствовали достаточные основания для прекращения производства по данному делу. Споры по подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует отменить, а дело передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2007 по делу N А60-26007/07 отменить.
Дело передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
ЮРТАЕВА Т.В.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)