Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 ноября 2001 года Дело N А42-5428/00-11-585/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Сасова К.А. (доверенность от 20.07.2000 N 62), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Столярчук И.А. (доверенность от 18.06.01 N 11.1/39/06.26138), Климовой Т.В. (доверенность от 24.10.01 N 11.1-39-50654), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.01 по делу N А42-5428/00-11-585/01 (судьи Сачкова Н.В., Востряков К.А., Евтушенко О.А.),
Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - ОАО "Кольская ГМК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС) от 21.01.2000 N 66. В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменил предмет иска и просил признать недействительным требование ИМНС от 21.09.2000 N 490 об уплате 66561818 руб. 78 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль и 19582188 руб. 45 коп. пеней по налогу на прибыль.
Решением от 10.08.01 суд признал недействительным требование налоговой инспекции от 21.09.2000 N 490 в части взыскания с ОАО "Кольская ГМК" 66561818 руб. 78 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль и пеней в сумме, превышающей 2607073 руб. 36 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что уплата дополнительных платежей по налогу на прибыль не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговым кодексом Российской Федерации также не предусмотрены ответственность в виде дополнительных платежей и направление требования об их уплате. Суд посчитал неправомерным начисление пеней на авансовые платежи по налогу на прибыль, указав на пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5. В остальной части иска отказано со ссылкой на то, что начисление пеней на суммы недоимок по налогам, исчисленные от фактической прибыли по итогам отчетных периодов, является правомерным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и отказать ОАО "Кольская ГМК" в иске полностью. Дополнительные платежи по налогу на прибыль являются обязательными платежами в бюджет и рассчитываются налогоплательщиком в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", следовательно, налоговый орган вправе включать эти платежи в требования, направляемые налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец не уплатил в установленный срок причитающиеся суммы авансовых платежей в течение отчетных периодов, а также суммы налогов, исчисленные по итогам отчетных периодов, ИМНС считает, что в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом правомерно начислены пени на указанные суммы. По мнению налогового органа, судом нарушены нормы процессуального права. Истец в судебном заседании изменил одновременно предмет и основание иска, а суд в нарушение статьи 22 АПК РФ принял данные изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки ОАО "Кольская ГМК" за 9 месяцев 1999 года ИМНС вынесено решение от 21.01.2000 N 66, согласно которому налогоплательщику доначислены налог на прибыль, пени за несвоевременную его уплату и дополнительные платежи по данному налогу. На основании принятого решения 21.09.2000 ИМНС направила ОАО "Кольская ГМК" требование N 490 об уплате в срок до 02.10.2000 66561818 руб. 78 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль и 19582188 руб. 45 коп. пеней по налогу на прибыль. Однако указанное требование истец не исполнил и обжаловал в арбитражный суд.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Из статьи 54 НК РФ следует, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с объектом налогообложения.
Согласно статье 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль") установлено, что сумма налога на прибыль определяется налогоплательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно. Предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Таким образом, налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, в течение которого по итогам отчетных периодов - кварталов на основании сформированной налогооблагаемой прибыли также уплачивается налог на прибыль, именуемый в статье 55 Налогового кодекса Российской Федерации "авансовым платежом". В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что налоговые органы вправе в соответствии со статьей 75 НК РФ начислять пени в случае несвоевременной уплаты налогоплательщиками налога на прибыль не только по итогам года, но и по итогам кварталов. Следовательно, по этому основанию суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого требования налогового органа в части начисления пеней на суммы недоимок по налогу на прибыль, возникших по итогам отчетного периода, и удовлетворил иск в части начисления налоговым органом пеней на авансовые платежи, которые должны перечисляться налогоплательщиком ежемесячно в течение отчетных периодов исходя из предполагаемой суммы прибыли, а не на основании сформированной налогооблагаемой прибыли.
По мнению кассационной инстанции, суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Кольская ГМК" еще и по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование, направляемое налогоплательщику налоговым органом, должно соответствовать определенной форме, то есть содержать сведения о сроке уплаты налога, о сроке исполнения требования, о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут применены к налогоплательщику в случае неисполнения требования. В требовании также должны содержаться подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать налог. В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено названным кодексом. Оспариваемое истцом требование от 21.09.2000 N 490 не соответствует положениям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.
Однако кассационная инстанция считает ошибочным мнение суда о неправомерном включении налоговой инспекцией в требование об уплате налога дополнительных платежей по налогу на прибыль, поскольку статьей 8 Закона "О налоге на прибыль" установлен порядок уплаты этого налога. Следовательно, предусмотренная статьей 8 этого закона обязанность налогоплательщика вносить в бюджет дополнительные платежи в случае превышения суммы налога, исчисленной по итогам отчетного периода, над авансовыми платежами, перечисляемыми ежемесячно, относится к порядку уплаты налога на прибыль.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в порядке и в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. В случае же невыполнения налогоплательщиком этой обязанности добровольно к нему может быть применена налоговым органом процедура принудительного взыскания налога, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 70, 46.
Довод ИМНС о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права суд кассационной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям. Судом не были нарушены нормы статьи 37 АПК РФ, поскольку истец изменил только предмет иска. Что касается нарушения статьи 22 АПК РФ, то в соответствии с указанной статьей споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, к которым относится и оспариваемое истцом требование, подведомственны арбитражному суду.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.01 по делу N А42-5428/00-11-585/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2001 N А42-5428/00-11-585/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2001 года Дело N А42-5428/00-11-585/01
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" Сасова К.А. (доверенность от 20.07.2000 N 62), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Столярчук И.А. (доверенность от 18.06.01 N 11.1/39/06.26138), Климовой Т.В. (доверенность от 24.10.01 N 11.1-39-50654), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.01 по делу N А42-5428/00-11-585/01 (судьи Сачкова Н.В., Востряков К.А., Евтушенко О.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - ОАО "Кольская ГМК") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску (далее - ИМНС) от 21.01.2000 N 66. В судебном заседании истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изменил предмет иска и просил признать недействительным требование ИМНС от 21.09.2000 N 490 об уплате 66561818 руб. 78 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль и 19582188 руб. 45 коп. пеней по налогу на прибыль.
Решением от 10.08.01 суд признал недействительным требование налоговой инспекции от 21.09.2000 N 490 в части взыскания с ОАО "Кольская ГМК" 66561818 руб. 78 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль и пеней в сумме, превышающей 2607073 руб. 36 коп. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что уплата дополнительных платежей по налогу на прибыль не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговым кодексом Российской Федерации также не предусмотрены ответственность в виде дополнительных платежей и направление требования об их уплате. Суд посчитал неправомерным начисление пеней на авансовые платежи по налогу на прибыль, указав на пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5. В остальной части иска отказано со ссылкой на то, что начисление пеней на суммы недоимок по налогам, исчисленные от фактической прибыли по итогам отчетных периодов, является правомерным.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда в части удовлетворенных исковых требований и отказать ОАО "Кольская ГМК" в иске полностью. Дополнительные платежи по налогу на прибыль являются обязательными платежами в бюджет и рассчитываются налогоплательщиком в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", следовательно, налоговый орган вправе включать эти платежи в требования, направляемые налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец не уплатил в установленный срок причитающиеся суммы авансовых платежей в течение отчетных периодов, а также суммы налогов, исчисленные по итогам отчетных периодов, ИМНС считает, что в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом правомерно начислены пени на указанные суммы. По мнению налогового органа, судом нарушены нормы процессуального права. Истец в судебном заседании изменил одновременно предмет и основание иска, а суд в нарушение статьи 22 АПК РФ принял данные изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.
По результатам камеральной налоговой проверки ОАО "Кольская ГМК" за 9 месяцев 1999 года ИМНС вынесено решение от 21.01.2000 N 66, согласно которому налогоплательщику доначислены налог на прибыль, пени за несвоевременную его уплату и дополнительные платежи по данному налогу. На основании принятого решения 21.09.2000 ИМНС направила ОАО "Кольская ГМК" требование N 490 об уплате в срок до 02.10.2000 66561818 руб. 78 коп. дополнительных платежей по налогу на прибыль и 19582188 руб. 45 коп. пеней по налогу на прибыль. Однако указанное требование истец не исполнил и обжаловал в арбитражный суд.
Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Из статьи 54 НК РФ следует, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с объектом налогообложения.
Согласно статье 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Положениями статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль") установлено, что сумма налога на прибыль определяется налогоплательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно. Предприятия уплачивают в бюджет в течение квартала авансовые взносы налога на прибыль, определяемые исходя из предполагаемой суммы прибыли за налогооблагаемый период и ставки налога.
Уплата в бюджет авансовых взносов налога на прибыль должна производиться не позднее 15-го числа каждого месяца равными долями в размере одной трети квартальной суммы указанного налога.
Предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов налога на прибыль, исчисляют сумму указанного налога исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. Сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом ранее начисленных сумм платежей. Разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Таким образом, налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, в течение которого по итогам отчетных периодов - кварталов на основании сформированной налогооблагаемой прибыли также уплачивается налог на прибыль, именуемый в статье 55 Налогового кодекса Российской Федерации "авансовым платежом". В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что налоговые органы вправе в соответствии со статьей 75 НК РФ начислять пени в случае несвоевременной уплаты налогоплательщиками налога на прибыль не только по итогам года, но и по итогам кварталов. Следовательно, по этому основанию суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении иска о признании недействительным оспариваемого требования налогового органа в части начисления пеней на суммы недоимок по налогу на прибыль, возникших по итогам отчетного периода, и удовлетворил иск в части начисления налоговым органом пеней на авансовые платежи, которые должны перечисляться налогоплательщиком ежемесячно в течение отчетных периодов исходя из предполагаемой суммы прибыли, а не на основании сформированной налогооблагаемой прибыли.
По мнению кассационной инстанции, суд правомерно удовлетворил требования ОАО "Кольская ГМК" еще и по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование, направляемое налогоплательщику налоговым органом, должно соответствовать определенной форме, то есть содержать сведения о сроке уплаты налога, о сроке исполнения требования, о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые будут применены к налогоплательщику в случае неисполнения требования. В требовании также должны содержаться подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылка на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать налог. В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено названным кодексом. Оспариваемое истцом требование от 21.09.2000 N 490 не соответствует положениям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, жалоба налоговой инспекции не подлежит удовлетворению.
Однако кассационная инстанция считает ошибочным мнение суда о неправомерном включении налоговой инспекцией в требование об уплате налога дополнительных платежей по налогу на прибыль, поскольку статьей 8 Закона "О налоге на прибыль" установлен порядок уплаты этого налога. Следовательно, предусмотренная статьей 8 этого закона обязанность налогоплательщика вносить в бюджет дополнительные платежи в случае превышения суммы налога, исчисленной по итогам отчетного периода, над авансовыми платежами, перечисляемыми ежемесячно, относится к порядку уплаты налога на прибыль.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги в порядке и в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. В случае же невыполнения налогоплательщиком этой обязанности добровольно к нему может быть применена налоговым органом процедура принудительного взыскания налога, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, в том числе его статьями 70, 46.
Довод ИМНС о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права суд кассационной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям. Судом не были нарушены нормы статьи 37 АПК РФ, поскольку истец изменил только предмет иска. Что касается нарушения статьи 22 АПК РФ, то в соответствии с указанной статьей споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, к которым относится и оспариваемое истцом требование, подведомственны арбитражному суду.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.08.01 по делу N А42-5428/00-11-585/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску - без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
КОЧЕРОВА Л.И.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)