Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Киреевой М.Г. (доверенность N 08-06/50991 от 29.12.2007), представителя государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" Фаттахова Д.Н. (доверенность от 23.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" на решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17096/07-57 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),
Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" (далее - учреждение, налогоплательщик) 4 881 464 рублей, в том числе недоимки по неуплаченным суммам налога на имущество организаций в размере 942 638 рублей и земельного налога в размере 3 938 826 рублей.
Решением от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично: с налогоплательщика взыскано 4 875 437 рублей, в том числе недоимки по неуплаченным суммам налога на имущество в размере 942 638 рублей и земельного налога в размере 3 932 799 рублей. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтены те обстоятельства, что налогоплательщик является бюджетным учреждением и не профинансирован по уплате налогов на землю и на имущество за 2006 год и 1 квартал 2007 года, субсидиарная ответственность по обязательствам налогоплательщика возлагается на учредителя налогоплательщика и собственника его имущества. Судом не исследованы и не оценены представленные письма Федерального агентства по образованию о недофинансировании учреждения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что учреждением 28.04.2007 в налоговый орган представлены налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год, исходя из которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 6 026 764 рубля, налоговые расчеты по авансовым платежам в отношении налогов на землю и на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, согласно которым суммы авансовых платежей по налогам, подлежащим уплате в бюджет составили соответственно 6 035 рублей и 1 140 069 рублей.
В связи с неуплатой налогоплательщиком данных налогов инспекцией было выставлено требование от 29.05.2007 N 30637, которое учреждением не исполнено.
Неисполнение названного требования и отсутствие у налогоплательщика достаточных денежных средств на открытых в банках расчетных счетах, с которых может быть произведено взыскание в бесспорном порядке, послужили основаниями для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании образовавшейся недоимки.
Удовлетворяя требования инспекции, суд обоснованно исходил из того, что учреждение является плательщиком данных налогов, доказательств отсутствия недоимки налогоплательщиком не представлено.
Согласно статье 373 Налогового кодекса РФ, плательщиками налога на имущество являются российские организации, иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве ***.
Признание бюджетных организаций плательщиками налога на имущество и земельного налога производится на основании государственной регистрации в качестве юридического лица.
Таким образом, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" является юридическим лицом, которое в соответствии со статьей 388 НК РФ является плательщиком земельного налога и в соответствии со статьей 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
На основании пункта 3 статьи 2 данного Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с положениями статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах.
Главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено привлечение к субсидиарной ответственности учредителей (участников) организации только в случае недостаточности для исполнения в полном объеме организацией обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, при ее ликвидации (пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле учредителей учреждения не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Кроме того, учреждением также заявлен довод о том, что оно не профинансировано полностью распорядителем бюджетных средств по уплате налогов на землю и на имущество за 2006 год, что подтверждается письмом Федерального агентства по образованию от 12.12.2007 N 10-55-9651/10-08. Иные письма агентства, имеющиеся в материалах дела, содержат сведения о размерах выделенных бюджетных средств.
Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, учредитель и собственник учреждения без его ликвидации не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в случае возникновения недоимки у налогоплательщика. Факт недофинансирования, либо позднего финансирования не освобождает учреждение от уплаты налогов.
Доводы налогоплательщика об отсутствии недоимки по перечисленным налогам материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17096/07-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2008 N А19-17096/07-57-Ф02-1247/08 ПО ДЕЛУ N А19-17096/07-57
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2008 г. N А19-17096/07-57-Ф02-1247/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Киреевой М.Г. (доверенность N 08-06/50991 от 29.12.2007), представителя государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" Фаттахова Д.Н. (доверенность от 23.06.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" на решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17096/07-57 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" (далее - учреждение, налогоплательщик) 4 881 464 рублей, в том числе недоимки по неуплаченным суммам налога на имущество организаций в размере 942 638 рублей и земельного налога в размере 3 938 826 рублей.
Решением от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично: с налогоплательщика взыскано 4 875 437 рублей, в том числе недоимки по неуплаченным суммам налога на имущество в размере 942 638 рублей и земельного налога в размере 3 932 799 рублей. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных инспекцией требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтены те обстоятельства, что налогоплательщик является бюджетным учреждением и не профинансирован по уплате налогов на землю и на имущество за 2006 год и 1 квартал 2007 года, субсидиарная ответственность по обязательствам налогоплательщика возлагается на учредителя налогоплательщика и собственника его имущества. Судом не исследованы и не оценены представленные письма Федерального агентства по образованию о недофинансировании учреждения.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что учреждением 28.04.2007 в налоговый орган представлены налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год, исходя из которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 6 026 764 рубля, налоговые расчеты по авансовым платежам в отношении налогов на землю и на имущество организаций за 1 квартал 2007 года, согласно которым суммы авансовых платежей по налогам, подлежащим уплате в бюджет составили соответственно 6 035 рублей и 1 140 069 рублей.
В связи с неуплатой налогоплательщиком данных налогов инспекцией было выставлено требование от 29.05.2007 N 30637, которое учреждением не исполнено.
Неисполнение названного требования и отсутствие у налогоплательщика достаточных денежных средств на открытых в банках расчетных счетах, с которых может быть произведено взыскание в бесспорном порядке, послужили основаниями для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании образовавшейся недоимки.
Удовлетворяя требования инспекции, суд обоснованно исходил из того, что учреждение является плательщиком данных налогов, доказательств отсутствия недоимки налогоплательщиком не представлено.
Согласно статье 373 Налогового кодекса РФ, плательщиками налога на имущество являются российские организации, иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) имеющие в собственности недвижимое имущество на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
Согласно статье 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве ***.
Признание бюджетных организаций плательщиками налога на имущество и земельного налога производится на основании государственной регистрации в качестве юридического лица.
Таким образом, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Иркутский государственный университет" является юридическим лицом, которое в соответствии со статьей 388 НК РФ является плательщиком земельного налога и в соответствии со статьей 373 НК РФ является плательщиком налога на имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно части 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
На основании пункта 3 статьи 2 данного Кодекса к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с положениями статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах.
Главой 8 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено привлечение к субсидиарной ответственности учредителей (участников) организации только в случае недостаточности для исполнения в полном объеме организацией обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, при ее ликвидации (пункт 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле учредителей учреждения не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
Кроме того, учреждением также заявлен довод о том, что оно не профинансировано полностью распорядителем бюджетных средств по уплате налогов на землю и на имущество за 2006 год, что подтверждается письмом Федерального агентства по образованию от 12.12.2007 N 10-55-9651/10-08. Иные письма агентства, имеющиеся в материалах дела, содержат сведения о размерах выделенных бюджетных средств.
Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации, учредитель и собственник учреждения без его ликвидации не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности в случае возникновения недоимки у налогоплательщика. Факт недофинансирования, либо позднего финансирования не освобождает учреждение от уплаты налогов.
Доводы налогоплательщика об отсутствии недоимки по перечисленным налогам материалами дела не подтверждаются.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17096/07-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)