Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1988/2011) открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2011 по делу N А46-4553/2010 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения N 383 от 28.01.2010,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" - Каныгина Е.Ю. (паспорт, по доверенности от 02.03.2011 сроком действия до 30.12.2011);
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Золотарева А.А. (удостоверение, по доверенности N 08/09591 от 27.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);
- установил:
Открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омск" (далее по тексту - ОАО "Газпромнефть-Омск", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) N 383 от 28.01.2010 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления ОАО "Газпромнефть-Омск" суммы авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 4 142 434,32 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
Решением от 08.02.2011 по делу N А46-4553/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции счел необоснованным утверждение подателя жалобы о невозможности применения в 2008 году для целей налогообложения Постановления Правительства Омской области N 174-П, поскольку ни материалы государственной кадастровой оценки в части кадастровой стоимости земельных участков общества, ни Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не признаны незаконными (недействующими).
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 могло быть применено лишь с 01.01.2009, согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы считает, что постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 не определяет конкретные кадастровые стоимости земельных участков, таковые можно установить путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости участка в зависимости от вида разрешенного использования на площадь земельного участка. Поскольку названный способ определения кадастровой стоимости земельного участка в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" допустим лишь для вновь образованных земельных участков или в случае изменения характеристик участка, податель жалобы приходит к выводу о неправомерном применении для целей налогообложения кадастровой стоимости, исходя из положений постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007.
Кроме того, в отзыве и дополнениях к отзыву Общество указывает, что решение Инспекции N 384 от 28.01.2010 является незаконным, поскольку недоимка по земельному налогу за спорный налоговый период у Общества отсутствует и доначисленный налоговым органом земельный налог был уплачен налогоплательщиком в бюджет.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика налоговый орган выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
ОАО "Газпромнефть-Омск" 29.04.2008 представило в налоговый орган первичный налоговый расчет по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в отношении 47 земельных участков, где кадастровая стоимость определена в соответствии с данными Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, согласно первичному налоговому расчету сумма авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года составляет 9 032 316 руб.
01.09.2009 года заявителем была представлена в налоговый орган по месту учета уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, согласно которой ранее начисленная по первичному расчету сумма уменьшена на 4 477 822 руб., в отношении 26 земельных участков с кадастровыми номерами:
55:36:070107:0056, 55:36:040105:3014, 55:36:070109:1503, 55:36:080116:0035,
55:36:160101:0024, 55:36:040116:0004, 55:36:040116:0210, 55:36:200102:0503,
55:36:000000:0073, 55:36:130101:0160, 55:36:030115:0009, 55:36:030801:0011,
55:36:120104:0002, 55:36:190138:0003, 55:36:150101:0011, 55:36:140106:0013,
55:36:070102:0027, 55:36:110210:0009, 55:36:060302:0001, 55:36:040105:0018,
55:36:110110:0030, 55:36:040112:0023, 55:36:040112:0025, 55:36:130127:0001,
55:36:030801:0001, 55:36:110223:0002,
По отношению к названным земельным участкам налогоплательщик применил кадастровую стоимость в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области".
В связи с чем, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, регистрационный номер налогового расчета 392105, представленного 01.09.2009 в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, по результатам которой 15.12.2009 составлен акт камеральной налоговой проверки N 446 и принято решение N 383 от 28.01.2010 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ОАО "Газпромнефть-Омск" на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу отсутствия события налогового правонарушения, так как неполная уплата авансового платежа по земельному налогу до окончания налогового периода не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, также данным решением ОАО "Газпромнефть-Омск" отказано в уменьшении (доначислено) суммы авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 4 477 822 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, указанное решение налогоплательщиком было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение от 18.03.2010 N 16-17/03511 об оставлении жалобы без удовлетворения, а решения от 28.01.2010 N 383 - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным акта налогового органа, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.
Решением от 08.02.2011 по делу N А46-4553/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Налогоплательщик, обращаясь в суд первой инстанции с вышеназванными требованиями, исходил из того, что применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления от 19.12.2007 N 174-п, официально опубликованного 25.12.2007 в газете "Омский вестник" N 127, возможно лишь по истечении сроков вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленных статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не ранее чем 25 января 2008 года и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть, начиная с 1 января 2009 года.
Суд первой инстанции обоснованно признал названный довод налогоплательщика несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 11 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правительство Омской области, как это следует из преамбулы, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области", приняло постановление N 174-п, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению.
Данным приложением были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного использования в рублях за квадратный метр.
Таким образом, Постановлением N 174-П в редакции от 19.12.2007 была утверждена стоимость одного квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного использования. При этом, определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно Постановлению N 174-П в редакции от 19.12.2007 осуществляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного использования.
На основании указанного Постановления Управлением Федерального кадастра объектов недвижимости по Омской области внесена запись в государственный информационный ресурс о кадастровой стоимости перечисленных выше земельных участков, используемых Обществом.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков не позднее 1 марта этого года в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 52 от 07.02.2008, которое вступило в силу 20.02.2008.
Более того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети "Интернет".
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2008 опубликованы 29.02.2008 в газете "Третья столица" N 10(432) в соответствии с Постановлением мэра г. Омска "Об утверждении порядка доведения до сведения налогоплательщиков земельного налога кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в г. Омске".
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок опубликования Постановления Правительства Омской области N 174-П не противоречит закону и прав третьих лиц - налогоплательщиков земельного налога не нарушает. Возможность надлежащим образом исполнить свои налоговые обязательства у данных лиц имеется.
Таким образом, апелляционный суд признает несостоятельными доводы подателя жалобы о невозможности применения в целях налогообложения в 2008 году постановления Правительства Омской области N 174-П, поскольку системный анализ вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу, что источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр.
Апелляционному суду представляется несостоятельным довод подателя жалобы о том, что способ определения кадастровой стоимости земельного участка путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 допустим лишь для вновь образованных земельных участков или в случае изменения характеристик участка, поскольку как уже было отмечено выше, источником определения кадастровой стоимости при доначислении спорной суммы налога явился государственный земельный кадастр.
В данном случае ни материалы государственной кадастровой оценки в части кадастровой стоимости земельных участков Общества, ни постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не признаны незаконными (недействующими).
Учитывая, что факт внесения сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, используемых налоговым органом при доначислении земельного налога, на начало проверенного налогового периода подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что Управление Роснедвижимости по Омской области имело полномочия по внесению таковых в государственный земельный кадастр, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога за рассматриваемый налоговой период кадастровой стоимости определенной, в соответствии с Указом Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003 (нормативного акта, действующего в предыдущем налоговом периоде).
Ссылку общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 165-О-О, определяющее позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно порядка вступления в действие норм, определяющих кадастровую стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку, как указано выше, источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр, а на начало налогового периода сведения о кадастровой стоимости земельных участков общества имелись в кадастре, действия по их внесению в государственный земельный кадастр не признаны незаконными.
Таким образом, позиция налогоплательщика о невозможности применения в целях налогообложения кадастровой стоимости земельных участков, определенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 174-П в связи не вступлением указанного нормативного акта в силу на 01.01.2008, противоречит вышеприведенным нормам права.
Апелляционным судом отклоняются доводы Общества о том, что решение Инспекции является незаконным, поскольку недоимка по земельному налогу за спорный налоговый период у Общества отсутствует и доначисленный налоговым органом земельный налог был уплачен налогоплательщиком в бюджет.
Из оспариваемого решения усматривается, что налоговый орган в ходе проверки не устанавливал факт наличия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по земельному налогу за 2008 год (в том числе и за 1 квартал).
Более того, как следует из резолютивной части указанного ненормативного правового акта, налогоплательщику было отказано в уменьшении суммы авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года на 4 477 822 руб. И то обстоятельство, что после указанной формулировки ("отказать в уменьшении") в скобках содержится слово "доначислить", не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не влечет для последнего каких бы то ни было правовых последствий. Так, спорная сумма не была предложена Обществу к уплате, требование об уплате земельного налога в адрес предприятия инспекцией не направлялось. Следовательно, подобное формулирование налоговым органом резолютивной части ненормативного правового акта не повлечет реального взыскания с общества земельного налога.
Как следует из буквального толкования положений пункта 1 статьи 198 и пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным решения инспекции необходимо наличие в совокупности двух условий, а именно: указанный ненормативный правовой акт должен, во-первых, не соответствовать закону или иному нормативному правовом акту и, во-вторых, нарушать права и законные интересы обратившегося в суд лица.
Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства и отмеченные нормы права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указание Инспекцией в решении "Отказать в уменьшении (доначислить)..." не повлекло незаконного установления для налогоплательщика обязанности по уплате в бюджет земельного налога в сумме 4 142 497 рублей (обжалуемая сумма).
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налогоплательщика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2011 по делу N А46-4553/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2011 ПО ДЕЛУ N А46-4553/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. по делу N А46-4553/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1988/2011) открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2011 по делу N А46-4553/2010 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения N 383 от 28.01.2010,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" - Каныгина Е.Ю. (паспорт, по доверенности от 02.03.2011 сроком действия до 30.12.2011);
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области - Золотарева А.А. (удостоверение, по доверенности N 08/09591 от 27.12.2010 сроком действия до 31.12.2011);
- установил:
Открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омск" (далее по тексту - ОАО "Газпромнефть-Омск", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее по тексту - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган) N 383 от 28.01.2010 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления ОАО "Газпромнефть-Омск" суммы авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 4 142 434,32 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет.
Решением от 08.02.2011 по делу N А46-4553/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции счел необоснованным утверждение подателя жалобы о невозможности применения в 2008 году для целей налогообложения Постановления Правительства Омской области N 174-П, поскольку ни материалы государственной кадастровой оценки в части кадастровой стоимости земельных участков общества, ни Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не признаны незаконными (недействующими).
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.
В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 могло быть применено лишь с 01.01.2009, согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы считает, что постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007 не определяет конкретные кадастровые стоимости земельных участков, таковые можно установить путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости участка в зависимости от вида разрешенного использования на площадь земельного участка. Поскольку названный способ определения кадастровой стоимости земельного участка в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель" допустим лишь для вновь образованных земельных участков или в случае изменения характеристик участка, податель жалобы приходит к выводу о неправомерном применении для целей налогообложения кадастровой стоимости, исходя из положений постановление Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007.
Кроме того, в отзыве и дополнениях к отзыву Общество указывает, что решение Инспекции N 384 от 28.01.2010 является незаконным, поскольку недоимка по земельному налогу за спорный налоговый период у Общества отсутствует и доначисленный налоговым органом земельный налог был уплачен налогоплательщиком в бюджет.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу налогоплательщика налоговый орган выражает свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
ОАО "Газпромнефть-Омск" 29.04.2008 представило в налоговый орган первичный налоговый расчет по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в отношении 47 земельных участков, где кадастровая стоимость определена в соответствии с данными Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, согласно первичному налоговому расчету сумма авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года составляет 9 032 316 руб.
01.09.2009 года заявителем была представлена в налоговый орган по месту учета уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, согласно которой ранее начисленная по первичному расчету сумма уменьшена на 4 477 822 руб., в отношении 26 земельных участков с кадастровыми номерами:
55:36:070107:0056, 55:36:040105:3014, 55:36:070109:1503, 55:36:080116:0035,
55:36:160101:0024, 55:36:040116:0004, 55:36:040116:0210, 55:36:200102:0503,
55:36:000000:0073, 55:36:130101:0160, 55:36:030115:0009, 55:36:030801:0011,
55:36:120104:0002, 55:36:190138:0003, 55:36:150101:0011, 55:36:140106:0013,
55:36:070102:0027, 55:36:110210:0009, 55:36:060302:0001, 55:36:040105:0018,
55:36:110110:0030, 55:36:040112:0023, 55:36:040112:0025, 55:36:130127:0001,
55:36:030801:0001, 55:36:110223:0002,
По отношению к названным земельным участкам налогоплательщик применил кадастровую стоимость в соответствии с Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 N 110 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области".
В связи с чем, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области проведена камеральная налоговая проверка уточненного налогового расчета по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2008 года, регистрационный номер налогового расчета 392105, представленного 01.09.2009 в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области, по результатам которой 15.12.2009 составлен акт камеральной налоговой проверки N 446 и принято решение N 383 от 28.01.2010 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому ОАО "Газпромнефть-Омск" на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу отсутствия события налогового правонарушения, так как неполная уплата авансового платежа по земельному налогу до окончания налогового периода не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, также данным решением ОАО "Газпромнефть-Омск" отказано в уменьшении (доначислено) суммы авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года в размере 4 477 822 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
В порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 101.2 НК РФ, указанное решение налогоплательщиком было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение от 18.03.2010 N 16-17/03511 об оставлении жалобы без удовлетворения, а решения от 28.01.2010 N 383 - без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным акта налогового органа, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы налогоплательщика.
Решением от 08.02.2011 по делу N А46-4553/2010 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Налогоплательщик, обращаясь в суд первой инстанции с вышеназванными требованиями, исходил из того, что применение при определении налоговой базы по земельному налогу кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления от 19.12.2007 N 174-п, официально опубликованного 25.12.2007 в газете "Омский вестник" N 127, возможно лишь по истечении сроков вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленных статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не ранее чем 25 января 2008 года и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть, начиная с 1 января 2009 года.
Суд первой инстанции обоснованно признал названный довод налогоплательщика несостоятельным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316.
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Согласно пункту 11 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 названного Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правительство Омской области, как это следует из преамбулы, во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области", приняло постановление N 174-п, которым утвердило результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению.
Данным приложением были утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель в пределах кадастровых кварталов кадастрового района 55:36 по видам разрешенного использования в рублях за квадратный метр.
Таким образом, Постановлением N 174-П в редакции от 19.12.2007 была утверждена стоимость одного квадратного метра земель для земельных участков, находящихся в соответствующем кадастровом квартале, в зависимости от вида разрешенного использования. При этом, определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка согласно Постановлению N 174-П в редакции от 19.12.2007 осуществляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который в свою очередь, определяется по таблице приложения с учетом местоположения земельного участка и вида разрешенного использования.
На основании указанного Постановления Управлением Федерального кадастра объектов недвижимости по Омской области внесена запись в государственный информационный ресурс о кадастровой стоимости перечисленных выше земельных участков, используемых Обществом.
В силу пункта 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков не позднее 1 марта этого года в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 52 от 07.02.2008, которое вступило в силу 20.02.2008.
Более того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2008 N 52 "О порядке доведения кадастровой стоимости земельных участков до сведения налогоплательщиков" территориальные органы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости бесплатно предоставляют налогоплательщикам земельного налога сведения о кадастровой стоимости земельных участков в виде кадастрового номера объекта недвижимости и его кадастровой стоимости для целей налогообложения по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков для целей налогообложения размещаются на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети "Интернет".
Сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2008 опубликованы 29.02.2008 в газете "Третья столица" N 10(432) в соответствии с Постановлением мэра г. Омска "Об утверждении порядка доведения до сведения налогоплательщиков земельного налога кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в г. Омске".
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что порядок опубликования Постановления Правительства Омской области N 174-П не противоречит закону и прав третьих лиц - налогоплательщиков земельного налога не нарушает. Возможность надлежащим образом исполнить свои налоговые обязательства у данных лиц имеется.
Таким образом, апелляционный суд признает несостоятельными доводы подателя жалобы о невозможности применения в целях налогообложения в 2008 году постановления Правительства Омской области N 174-П, поскольку системный анализ вышеприведенных норм права позволяет прийти к выводу, что источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр.
Апелляционному суду представляется несостоятельным довод подателя жалобы о том, что способ определения кадастровой стоимости земельного участка путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 допустим лишь для вновь образованных земельных участков или в случае изменения характеристик участка, поскольку как уже было отмечено выше, источником определения кадастровой стоимости при доначислении спорной суммы налога явился государственный земельный кадастр.
В данном случае ни материалы государственной кадастровой оценки в части кадастровой стоимости земельных участков Общества, ни постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п не признаны незаконными (недействующими).
Учитывая, что факт внесения сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, используемых налоговым органом при доначислении земельного налога, на начало проверенного налогового периода подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что Управление Роснедвижимости по Омской области имело полномочия по внесению таковых в государственный земельный кадастр, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога за рассматриваемый налоговой период кадастровой стоимости определенной, в соответствии с Указом Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003 (нормативного акта, действующего в предыдущем налоговом периоде).
Ссылку общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 165-О-О, определяющее позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно порядка вступления в действие норм, определяющих кадастровую стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку, как указано выше, источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр, а на начало налогового периода сведения о кадастровой стоимости земельных участков общества имелись в кадастре, действия по их внесению в государственный земельный кадастр не признаны незаконными.
Таким образом, позиция налогоплательщика о невозможности применения в целях налогообложения кадастровой стоимости земельных участков, определенной в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 174-П в связи не вступлением указанного нормативного акта в силу на 01.01.2008, противоречит вышеприведенным нормам права.
Апелляционным судом отклоняются доводы Общества о том, что решение Инспекции является незаконным, поскольку недоимка по земельному налогу за спорный налоговый период у Общества отсутствует и доначисленный налоговым органом земельный налог был уплачен налогоплательщиком в бюджет.
Из оспариваемого решения усматривается, что налоговый орган в ходе проверки не устанавливал факт наличия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по земельному налогу за 2008 год (в том числе и за 1 квартал).
Более того, как следует из резолютивной части указанного ненормативного правового акта, налогоплательщику было отказано в уменьшении суммы авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2008 года на 4 477 822 руб. И то обстоятельство, что после указанной формулировки ("отказать в уменьшении") в скобках содержится слово "доначислить", не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не влечет для последнего каких бы то ни было правовых последствий. Так, спорная сумма не была предложена Обществу к уплате, требование об уплате земельного налога в адрес предприятия инспекцией не направлялось. Следовательно, подобное формулирование налоговым органом резолютивной части ненормативного правового акта не повлечет реального взыскания с общества земельного налога.
Как следует из буквального толкования положений пункта 1 статьи 198 и пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным решения инспекции необходимо наличие в совокупности двух условий, а именно: указанный ненормативный правовой акт должен, во-первых, не соответствовать закону или иному нормативному правовом акту и, во-вторых, нарушать права и законные интересы обратившегося в суд лица.
Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства и отмеченные нормы права, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указание Инспекцией в решении "Отказать в уменьшении (доначислить)..." не повлекло незаконного установления для налогоплательщика обязанности по уплате в бюджет земельного налога в сумме 4 142 497 рублей (обжалуемая сумма).
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налогоплательщика.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.02.2011 по делу N А46-4553/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
О.А.СИДОРЕНКО
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)