Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 01 ноября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/3705
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 26.02.2006, постановление от 19.07.2006 по делу N А73-19027/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в местный бюджет в сумме 195318 руб.
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в местный бюджет за 2001 год в сумме 195318 руб.
Решением суда от 26.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2006, заявление общества удовлетворено.
Установив на основании представленных участвующими в деле лицами документов переплату по налогу на прибыль в спорной сумме и руководствуясь статьями 21, 54, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшийся судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению налогового органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом сделан неправильный вывод о том, что срок давности, установленный статьей 78 НК РФ, обществом не пропущен, полагая, что суд неправомерно исчислил данный срок с момента представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год, то есть с 11.04.2005.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 11.04.2005 Дальневосточным филиалом ОАО "Ростелеком" представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю уточненная декларация по налогу от фактической прибыли за 2001 год и уточненный расчет дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года. В связи с изменением налоговых обязательств образовалась переплата по налогу на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет в размере 195318 руб.
Уточнение декларации связано с тем, что налогоплательщиком в течение 2004 года были выявлены убытки прошлых лет, относящиеся к 2001 году. Большую часть из них занимает перерасчет по услугам международной связи за счет выверки с поставщиками тарифов и объемов тарифов, а также перерасчет амортизации основных средств.
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки, в связи с этим уточненные декларации были представлены ОАО "Ростелеком" и его филиалом по налогу на прибыль за 2001 год.
Из указанного следует, что о переплате и наличии права на возврат налога заявитель узнал после подачи уточненной декларации.
25.05.2005 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет общества излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 195318 руб. по уточненной декларации, 11097 руб. - переплата по данным лицевого счета, а всего 206415 руб.
Решением от 29.06.2005 N 509 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога в сумме 195318 руб. по основанию истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
Платежным поручением N 486 от 06.07.2005 налогоплательщику на основании заключения N 1749 от 29.06.2005 возвращен налог на прибыль в сумме 11097 руб.
Не согласившись с частичным возвратом налога на прибыль, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что срок на возврат излишне уплаченного налога заявителем не пропущен.
В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Вместе с тем, как правильно указали суды согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 21.06.2001 N 173-О, пропуск трехлетнего срока на возврат или зачет налога, установленного статьей 78 НК РФ, не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке судопроизводства в арбитражном суде, так как в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку переплата у общества образовалась в результате подачи 11.04.2005 уточненных деклараций за 2001 год, в соответствии с которыми налоговая база скорректирована в сторону уменьшения, сроком, когда налогоплательщик узнал об уплате налога в завышенном размере, является 11.04.2005.
На основании изложенного решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежат.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правовую оценку спора.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 26.02.2006, постановление от 19.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-19027/2005-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2006, 25.10.2006 N Ф03-А73/06-2/3705 ПО ДЕЛУ N А73-19027/2005-19
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 01 ноября 2006 года Дело N Ф03-А73/06-2/3705
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на решение от 26.02.2006, постановление от 19.07.2006 по делу N А73-19027/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в местный бюджет в сумме 195318 руб.
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль в местный бюджет за 2001 год в сумме 195318 руб.
Решением суда от 26.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2006, заявление общества удовлетворено.
Установив на основании представленных участвующими в деле лицами документов переплату по налогу на прибыль в спорной сумме и руководствуясь статьями 21, 54, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
В кассационной жалобе инспекция просит состоявшийся судебный акт отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению налогового органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом сделан неправильный вывод о том, что срок давности, установленный статьей 78 НК РФ, обществом не пропущен, полагая, что суд неправомерно исчислил данный срок с момента представления уточненной декларации по налогу на прибыль за 2001 год, то есть с 11.04.2005.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, считая состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, 11.04.2005 Дальневосточным филиалом ОАО "Ростелеком" представлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю уточненная декларация по налогу от фактической прибыли за 2001 год и уточненный расчет дополнительных платежей по налогу на прибыль за 4 квартал 2001 года. В связи с изменением налоговых обязательств образовалась переплата по налогу на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет в размере 195318 руб.
Уточнение декларации связано с тем, что налогоплательщиком в течение 2004 года были выявлены убытки прошлых лет, относящиеся к 2001 году. Большую часть из них занимает перерасчет по услугам международной связи за счет выверки с поставщиками тарифов и объемов тарифов, а также перерасчет амортизации основных средств.
Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в период совершения ошибки, в связи с этим уточненные декларации были представлены ОАО "Ростелеком" и его филиалом по налогу на прибыль за 2001 год.
Из указанного следует, что о переплате и наличии права на возврат налога заявитель узнал после подачи уточненной декларации.
25.05.2005 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет общества излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 195318 руб. по уточненной декларации, 11097 руб. - переплата по данным лицевого счета, а всего 206415 руб.
Решением от 29.06.2005 N 509 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога в сумме 195318 руб. по основанию истечения трехлетнего срока со дня уплаты налога, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ.
Платежным поручением N 486 от 06.07.2005 налогоплательщику на основании заключения N 1749 от 29.06.2005 возвращен налог на прибыль в сумме 11097 руб.
Не согласившись с частичным возвратом налога на прибыль, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что срок на возврат излишне уплаченного налога заявителем не пропущен.
В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Вместе с тем, как правильно указали суды согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 21.06.2001 N 173-О, пропуск трехлетнего срока на возврат или зачет налога, установленного статьей 78 НК РФ, не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке судопроизводства в арбитражном суде, так как в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку переплата у общества образовалась в результате подачи 11.04.2005 уточненных деклараций за 2001 год, в соответствии с которыми налоговая база скорректирована в сторону уменьшения, сроком, когда налогоплательщик узнал об уплате налога в завышенном размере, является 11.04.2005.
На основании изложенного решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и отмене не подлежат.
Доводы кассационной жалобы не влияют на правовую оценку спора.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.02.2006, постановление от 19.07.2006 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-19027/2005-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)