Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БМВ-АГРО" - Белоусова М.В. (руководитель, паспорт 03 07 619358, выдан 08.08.2007 отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г. Кропоткине) и Ендовицкой Е.П. (доверенность от 30.09.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю - Святченко Л.Г. (доверенность от 11.01.2010 N 05-22/00022), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2009 по делу N А32-38158/2009-51/646 (судья Базавлук И.И.), установил следующее.
ООО "БМВ-АГРО" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.06.2009 N 62 дсп в части взыскания 173 309 рублей 40 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 решения), взыскания с физических лиц 866 547 рублей неудержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и перечисления их в бюджет (пункт 7 решения).
Решением от 20.11.2009 суд удовлетворил требование общества. Судебный акт мотивирован тем, что гражданским законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований возникновения у участников общества с ограниченной ответственностью имущественных прав, в данном случае такие основания отсутствовали; при принятии решения об увеличении уставного капитала общества за счет нераспределенной прибыли эта прибыль остается в распоряжении общества и не поступает его участникам; действительная имущественная выгода у участников общества возникает только при реализации имущественных прав; увеличение размера уставного капитала осуществляется путем отражения данной операции на счетах бухгалтерского учета, в связи с чем выплаты в предусмотренных статьей 211 Налогового кодекса Российской Федерации формах не производятся и возможность удержать НДФЛ отсутствует.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению налогового органа, увеличение номинальной стоимости доли участников общества в уставном капитале является доходом физических лиц, полученным в натуральной форме, следовательно, общество, являющееся налоговым агентом, неправомерно не удержало и не перечислило в бюджет 862 952 рубля НДФЛ с суммы разницы между первоначальной и увеличенной номинальной стоимостью доли. Налоговой орган полагает, что правомерность его вывода подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.01.2009 N 81-О-О. Кроме того, физические лица - учредители общества, получившие доход от ликвидируемого общества в виде имущества, являясь одновременно ликвидаторами последнего, уклоняются от уплаты НДФЛ в бюджет. Суд не исследовал вопрос о правомерности решения налогового органа от 30.06.2009 N 62 дсп в части предложения взыскать с физических лиц 3 595 рублей неудержанного НДФЛ, а также 719 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную сумму налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2006 по 16.02.2006 по результатам которой составила акт от 04.06.2009 N 55дсп.
Рассмотрев акт проверки и возражения общества, налоговая инспекция вынесла решение от 30.06.2009 N 62дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 205 982 рублей штрафов. Указанным решением налоговая инспекция начислила обществу 140 938 рублей налогов и 99 234 рубля пеней. Кроме того, налоговая инспекция предложила обществу взыскать с физических лиц 866 547 рублей неудержанного НДФЛ и перечислить их в бюджет.
Не согласившись с решением налогового органа в части, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Из решения налогового органа следует, что основанием для предложения обществу взыскать с физических лиц 866 547 рублей неудержанного НДФЛ и перечислить их в бюджет послужили следующие обстоятельства: за 2007 год в сумме 1 281 рубля - неполное исчисление НДФЛ с суммы расходов необоснованных, экономически неоправданных затрат; за 2008 год в сумме 2 002 рублей - неполное исчисление НДФЛ с суммы документально неподтвержденных расходов и в сумме 862 952 рублей - неисчисление НДФЛ с дохода в виде увеличения номинальной стоимости долей участников общества за счет нераспределенной прибыли общества прошлых лет; за 2009 год в сумме 312 рублей - неправомерное предоставление стандартного налогового вычета в двойном размере. На основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности в виде 173 309 рублей 40 копеек штрафа (866 547 рублей х 20 процентов).
Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным в части взыскания с участников общества 866 547 рублей неудержанного НДФЛ и перечисления их в бюджет, а также 173 309 рублей 40 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд фактически рассмотрел с отражением в мотивировочной части судебного акта только эпизод о взыскании НДФЛ с учредителей общества за 2008 год в сумме 862 952 рублей и не проверил законность решения налогового органа в части предложения обществу взыскать с физических лиц неудержанный НДФЛ в размере 1 281 рубля - за 2007 год, 2 002 рублей - за 2008 год, 312 рублей - за 2009 год, что надлежит сделать при новом рассмотрении дела.
Удовлетворяя требования общества по эпизоду о взыскании НДФЛ с учредителей общества с дохода в виде увеличения номинальной стоимости их долей за счет нераспределенной прибыли общества прошлых лет, суд исходил из того, что увеличение номинальной стоимости долей участников общества в уставном капитале не является их действительной экономической выгодой, в связи с чем основания для исчисления и удержания НДФЛ с этой суммы у налогового агента (общества) отсутствовали. Данный вывод является недостаточно обоснованным, поскольку суд не оценил довод налоговой инспекции в этой части со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 N 81-О-О.
Поскольку полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в силу пункта 3 статьи 287 Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2009 по делу N А32-38158/2009-51/646 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2010 ПО ДЕЛУ N А32-38158/2009-51/646
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2010 г. по делу N А32-38158/2009-51/646
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Бобровой В.А. и Зорина Л.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БМВ-АГРО" - Белоусова М.В. (руководитель, паспорт 03 07 619358, выдан 08.08.2007 отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г. Кропоткине) и Ендовицкой Е.П. (доверенность от 30.09.2009), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю - Святченко Л.Г. (доверенность от 11.01.2010 N 05-22/00022), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2009 по делу N А32-38158/2009-51/646 (судья Базавлук И.И.), установил следующее.
ООО "БМВ-АГРО" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.06.2009 N 62 дсп в части взыскания 173 309 рублей 40 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 решения), взыскания с физических лиц 866 547 рублей неудержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и перечисления их в бюджет (пункт 7 решения).
Решением от 20.11.2009 суд удовлетворил требование общества. Судебный акт мотивирован тем, что гражданским законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований возникновения у участников общества с ограниченной ответственностью имущественных прав, в данном случае такие основания отсутствовали; при принятии решения об увеличении уставного капитала общества за счет нераспределенной прибыли эта прибыль остается в распоряжении общества и не поступает его участникам; действительная имущественная выгода у участников общества возникает только при реализации имущественных прав; увеличение размера уставного капитала осуществляется путем отражения данной операции на счетах бухгалтерского учета, в связи с чем выплаты в предусмотренных статьей 211 Налогового кодекса Российской Федерации формах не производятся и возможность удержать НДФЛ отсутствует.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования. По мнению налогового органа, увеличение номинальной стоимости доли участников общества в уставном капитале является доходом физических лиц, полученным в натуральной форме, следовательно, общество, являющееся налоговым агентом, неправомерно не удержало и не перечислило в бюджет 862 952 рубля НДФЛ с суммы разницы между первоначальной и увеличенной номинальной стоимостью доли. Налоговой орган полагает, что правомерность его вывода подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.01.2009 N 81-О-О. Кроме того, физические лица - учредители общества, получившие доход от ликвидируемого общества в виде имущества, являясь одновременно ликвидаторами последнего, уклоняются от уплаты НДФЛ в бюджет. Суд не исследовал вопрос о правомерности решения налогового органа от 30.06.2009 N 62 дсп в части предложения взыскать с физических лиц 3 595 рублей неудержанного НДФЛ, а также 719 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную сумму налога.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения решение суда, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в бюджет за период с 01.01.2006 по 16.02.2006 по результатам которой составила акт от 04.06.2009 N 55дсп.
Рассмотрев акт проверки и возражения общества, налоговая инспекция вынесла решение от 30.06.2009 N 62дсп о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126, пункту 1 статьи 122, статье 123, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 205 982 рублей штрафов. Указанным решением налоговая инспекция начислила обществу 140 938 рублей налогов и 99 234 рубля пеней. Кроме того, налоговая инспекция предложила обществу взыскать с физических лиц 866 547 рублей неудержанного НДФЛ и перечислить их в бюджет.
Не согласившись с решением налогового органа в части, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Из решения налогового органа следует, что основанием для предложения обществу взыскать с физических лиц 866 547 рублей неудержанного НДФЛ и перечислить их в бюджет послужили следующие обстоятельства: за 2007 год в сумме 1 281 рубля - неполное исчисление НДФЛ с суммы расходов необоснованных, экономически неоправданных затрат; за 2008 год в сумме 2 002 рублей - неполное исчисление НДФЛ с суммы документально неподтвержденных расходов и в сумме 862 952 рублей - неисчисление НДФЛ с дохода в виде увеличения номинальной стоимости долей участников общества за счет нераспределенной прибыли общества прошлых лет; за 2009 год в сумме 312 рублей - неправомерное предоставление стандартного налогового вычета в двойном размере. На основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности в виде 173 309 рублей 40 копеек штрафа (866 547 рублей х 20 процентов).
Суд признал оспариваемое решение налоговой инспекции недействительным в части взыскания с участников общества 866 547 рублей неудержанного НДФЛ и перечисления их в бюджет, а также 173 309 рублей 40 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд фактически рассмотрел с отражением в мотивировочной части судебного акта только эпизод о взыскании НДФЛ с учредителей общества за 2008 год в сумме 862 952 рублей и не проверил законность решения налогового органа в части предложения обществу взыскать с физических лиц неудержанный НДФЛ в размере 1 281 рубля - за 2007 год, 2 002 рублей - за 2008 год, 312 рублей - за 2009 год, что надлежит сделать при новом рассмотрении дела.
Удовлетворяя требования общества по эпизоду о взыскании НДФЛ с учредителей общества с дохода в виде увеличения номинальной стоимости их долей за счет нераспределенной прибыли общества прошлых лет, суд исходил из того, что увеличение номинальной стоимости долей участников общества в уставном капитале не является их действительной экономической выгодой, в связи с чем основания для исчисления и удержания НДФЛ с этой суммы у налогового агента (общества) отсутствовали. Данный вывод является недостаточно обоснованным, поскольку суд не оценил довод налоговой инспекции в этой части со ссылкой на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2009 N 81-О-О.
Поскольку полномочия суда кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в силу пункта 3 статьи 287 Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2009 по делу N А32-38158/2009-51/646 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.В.ЗОРИН
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
В.А.БОБРОВА
Л.В.ЗОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)